Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 163/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 163/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 05-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ NR. 163
Ședința publică de la 05.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.-D.
Grefier: N. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror B. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul S. D., având ca obiect contestație la executare, (art. 598 NCPP).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petentul personal și asistat de avocat Z. A., care răspunde cu substituire pentru apărător desemnat din oficiu M. D., pentru care depune delegație pentru asistență juridică obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită la data de 04.02.2015, prin serviciul Registratură, a fost înaintată fișa de cazier judiciar a petentului condamnat, după care:
Având în vedere că la data formulării cererii contestatorul se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul Iași, instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Iași.
Reprezentantul Ministerului Public susține că într-adevăr, la momentul în care a fost înaintată cererea condamnatului către Judecătoria Bacău, acesta se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul Iași, motiv pentru care se impune declinarea soluționării prezentei cereri la instanța de executare, respectiv Judecătoria Iași.
Apărătorul condamnatului, având cuvântul, achiesează la concluziile Reprezentantului Ministerului Public.
Petentul condamnat, având ultimul cuvânt, susține că a formulat o cerere la Judecătoria Bacău, ulterior la Tribunalul Iași, pentru a lua în considerare că a fost condamnat în Turcia în anul 2001, iar în 2003 a fost liberat, acolo au fost făcute niște demersuri și a fost lăsat liber și a fost adus din Turcia până la vama cu România, însă după 10 ani a fost arestat în România, deși nu a mai comis faptei. Cu privire la excepția invocată din oficiu de către instanță, învederează că rămâne la apreciere.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de22.01.2015, sub nr._, condamnatul S. D. a formulat contestație la executare cu privire la pedeapsa în a cărei executare se află.
În motivare, condamnatul a arătat că în anul 2000 a fost condamnat în Turcia la pedeapsa de 11 ani pentru tâlhărie, din care a executat 3 ani și 6 luni închisoare, iar în anul 2003 a fost eliberat în urma unei legi de amnistie și grațiere, pentru ca în prezent, după 10 ani, să execute aceeași pedeapsă din care a fost grațiat.
La termenul din data de 05.02.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei V. și a pus-o în discuția părților și a reprezentantului Ministerului Public.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Art. 585 alin. 2 Cod procedură penală prevede că instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Această competență este exclusivă, nu alternativă, în sensul că dacă persoana condamnată este arestată cererea se va introduce la instanța de executare - dacă locul de deținere este în raza teritorială a acesteia – și la instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare - dacă locul de deținere nu se află în raza teritorială a instanței de executare.
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. d și alin. 2 Cod procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, caz în care cererea se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6).
Dispozițiile art. 597 alin. 1 și 6 Cod procedură penală fac referire la rezolvarea situațiilor ce țin de competența instanței de executare, respectiv a instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În cauză, instanța constată că la data formulării prezentei contestații la executare petentul S. D., se află încarcerat în Penitenciarul Iași, în executarea pedepsei de 10 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 16/11.02.2014 a Curții de Apel Bacău, prin care s-a dispus recunoașterea deciziei penale nr. 2003/322 din 22.10.2003 pronunțată de Tribunalul Penal Special Secția 4 Bakirkoy-Turcia.
Potrivit art. 35 Cod procedură penală, infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 234 alin.1 lit. d și f Cod penal este judecată în primă instanță de judecătorie.
Având în vedere că din fișa condamnatului (fl.4), reiese că la data când a fost formulată prezenta contestație, 18.06.2014 se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul Iași, formulării prezentei contestații, în baza art. 47 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 598 alin. 2 raportat la art. 597 și art. 553 alin. 1 Cod procedură penală, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V., invocată de instanță din oficiu.
În temeiul art. 50 Cod procedură penală, va declina în favoarea Judecătoriei Iași competența de soluționare a prezentei cereri având ca obiect contestație la executare, formulată de condamnatul S. D., deținut în Penitenciarul Iași, aflat în executarea pedepsei de 10 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 16/11.02.2014 a Curții de Apel Bacău.
Conform art. 272 alin. 1 și art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 50 Cod procedură penală, raportat la art. 598 Cod procedura penală, declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de condamnatul S. D., în favoarea Judecătoriei Iași.
În baza art. 273 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-D. C. M. N.
Red/tehnored. C.I.D/16.02.2015
5 ex
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
