Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 167/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 167/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 06-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 167/2015
Ședința nepublică de la 06 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier C. S.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul ANIȚII G., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) de drept
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică răspunde condamnatul Aniții G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; a fost înaintată fișa de cazier judiciar a condamnatului.
Instanța a procedat la verificarea identității petentului Aniții G. care s-a legitimat cu C.I. . nr._, CNP_.
Condamnatul Aniții G. depune la dosarul cauzei o caracterizare și dovada că nu are datorii la bugetul de stat.
Instanța interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul Aniții G., pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța în baza art. 387 Cod de procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 Cod de procedură penală dispune deschiderea dezbaterilor, acordând cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită admiterea cererii de reabilitare formulată de condamnatul Aniții G. fiind împlinit termenul de reabilitare, acesta nu a mai comis alte infracțiuni și a achitat cheltuielile judiciare.
Condamnatul Aniții G. având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii de reabilitare.
Instanța lasă cauza în pronunțare, după care;
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față ;
Sub dosar nr._ la 23.01.2015 a fost înregistrată cererea formulată de petentul Aniții G. prin care a solicitat instanței să dispună reabilitarea sa cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1748 din 14.11.1996 a Judecătoriei V. rămasă definitivă prin neapelare la 29.11.1996.
În susținerea cererii petentul-condamnat Aniții G. a depus înscrisuri: certificat cazier judiciar, sentința penală nr. 1328 din 12.09.1994 a Judecătoriei V., sentința penală nr. 1748 din 14.11.1996 a Judecătoriei V., certificat de atestare fiscală, chitanță privind creanțele bugetelor locale ( filele 3, 4-5,6-7,13,14 ).
Analizând cererea petentului-condamnat Aniții G. prin prisma dispozițiilor legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1748 din 14.11.1996 pronunțată de Judecătoria V. – sentință rămasă definitivă prin neapelare la 04.12.1996 a fost condamnat inculpatul Aniții G. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin.2 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 73 lit.b Cod penal din 1969 și art. 74 lit. c Cod penal din 1969. Instanța a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1328 din 12.09.1994 pronunțată de Judecătoria V. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin.2 Cod penal din 1969.
În baza art. 33 lit.a și art. 34 lit.a Cod penal din 1969 s-a dispus contopirea pedepselor în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare și în baza art. 81 Cod penal din 1969 a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a fixat un termen de încercare de 3 ani.
Întrucât la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, instanța urmează a analiza care este legea penală mai favorabilă.
Noul Cod penal a reformulat condițiile reabilitării de drept, atât în ceea ce privește domeniul de incidență cât și sub aspectul termenelor.
În cazul pedepselor a căror executare a fost suspendată condiționat sub imperiul Codului penal din 1969 ( măsură de individualizare pe care noul Cod penal nu o mai prevede) sunt aplicabile dispozițiile art. 15 alin.1,2 din legea nr. 187/2012 conform cărora „ (1)Măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . noului Cod penal. (2) Regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin.1, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia este cel prevăzut de Codul penal din 1969”.
Întrucât regimul acestei instituții include și reabilitarea, la momentul împlinirii termenului de încercare, chiar după . noului Cod penal, acești condamnați vor fi reabilitați de drept în virtutea art. 86 Cod penal din 1969.
În aceste condiții, instanța constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969.
Prin sentința penală nr. 1748 din 14.11.1996 pronunțată de Judecătoria vaslui a fost condamnat petentul Aniții G. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru care s-a dispus în baza art. 81 Cod penal din 1969 suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a fixat termen de încercare potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal din 1969 de 3 (trei) ani termen care a început să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
Petentul a făcut dovada cu acte, a achitării despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare la care a fost obligat.
Din fișa de cazier a petentului rezultă că acesta ulterior nu a mai fost condamnat.
Potrivit dispozițiilor art. 86 Cod penal din 1969, dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în baza art. 83 i 84 Cod penal din 1969, el este reabilitate de drept.
Sentința penală nr. 1748 din 14.11.1996 prin care a fost condamnat petentul Aniții G. a rămas definitivă la 04.12.1996 dată de la care a început să se calculeze și termenul de încercare de 3 (trei) ani stabilit de instanță și care s-a împlinit la 03.12.1999.
Pe durata termenul de încercare mai sus-arătat, petentul nu a mai suferit o nouă condamnare și nici nu s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate, motiv pentru care fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instanța va admite cererea și în baza art. 527 Cod procedură penală raportat la art. 165 Cod penal, raportat la art. 81 și 86 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 6 Cod penal și art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, va constata reabilitarea de drept a petentului Aniții G. cu privire la pedeapsa rezultantă de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr.1748 din 14.11.1996 a Judecătoriei V. – definitivă prin neapelare la 29.11.1996
În baza art. 537 Cod procedură penală va dispune ca, după rămânerea definitivă a hotărârii, să se facă mențiunile privind reabilitarea pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea.
În baza art.14 din Legea nr.280/2004, în termen de cel mult 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, o copie a acesteia se va comunica la I. P. J. V., în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni în cazierul judiciar al petentului.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de reabilitare formulată de petentul-condamnat ANIȚII G., fiul lui G. și M., născut la data de 22.07.1951 în ., domiciliat în ., CNP_.
În baza art. 527 Cod procedură penală raportat la art. 165 Cod penal, raportat la art. 81 și 86 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 6 Cod penal și art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, constată reabilitarea de drept a petentului ANIȚII G. cu privire la pedeapsa rezultantă de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr.1748 din 14.11.1996 a Judecătoriei V. – definitivă prin neapelare la 29.11.1996
În baza art. 537 Cod procedură penală dispune ca, după rămânerea definitivă a hotărârii, să se facă mențiunile privind reabilitarea pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea.
În baza art.14 din Legea nr.280/2004, în termen de cel mult 10 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, o copie a acesteia se va comunica la I. P. J. V., în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni în cazierul judiciar al petentului.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 februarie 2015.
Președinte,
L. M.
Grefier,
C. S.
Red. M.L. 11.02.2015
Teh.red. Ș.C. 4 ex./11.02.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
