Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 33/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 33/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 09-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 33/2015
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier C. S.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul T. V., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) .
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde av. B., care substituie pe av. H., cu delegație la dosar, pentru condamnatul T. V. fiind lipsă condamnatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; a fost executat mandatul de aducere emis pe numele condamnatului și din procesul verbal de executare a acestuia rezultă că persoana condamnată T. V. nu se află la domiciliu.
Instanța constată că din procesul verbal de executare a mandatului de aducere rezultă că persoana condamnată T. V. nu se află la domiciliu.
Instanța interpelează părțile dacă mai au cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul din oficiu al condamnatului arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța în baza art. 387 Cod de procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 Cod de procedură penală dispune deschiderea dezbaterilor, acordând cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că instanța a fost sesizată de către Biroul executări penale în ceea ce privește prescripția executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată numitului T. V. prin sentința penală nr. 1725/2005 a Judecătoriei V.. Față de dispozițiile art. 162 alin.1 lit.b Cod penal este împlinit termenul de prescripție a executării, motiv pentru care instanța urmează să constate că s-a împlinit termenul de prescripție a executării pedepsei în ceea ce privește pe condamnatul T. V..
Apărătorul din oficiu al condamnatului având cuvântul arată că instanța urmează să constate că s-a împlinit termenul de prescripție a executării pedepsei în ceea ce privește pe condamnatul T. V..
Instanța lasă cauza în pronunțare, după care:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față ;
Pe rolul acestei instanțe la 21.11.2014 sub dosar nr._ a fost înregistrată sesizarea judecătorului delegat la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei V. în temeiul dispozițiilor art. 162 Cod penal cu privire la prescripția executării pedepsei de 4 (patru) ani închisoare aplicată condamnatului T. V. prin sentința penală nr. 1725/24.06.2005 a Judecătoriei V. rămasă definitivă la 22.11.2005, modificată în parte prin decizia penală nr. 366/A/03.11.2005 a Tribunalului V. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 11 lit.b din Legea nr. 87/1994 republicată.
În cauză, în vederea soluționării sesizării s-a procedat la citarea condamnatului T. V., desemnarea unui apărător din oficiu și atașarea sentinței penale nr. 1725 din 24.06.2005 a Judecătoriei V..
Legal citat, condamnatul T. V. nu s-a prezentat în instanță, motiv pentru care s-a dispus citarea acestuia cu mandat de aducere.
Din cuprinsul procesului verbal de executare a mandatului de aducere a rezultat că nu mai locuiește la adresa indicată, fiind plecat din țară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. sentința penală nr. 1725 din 24.06.2005 a Judecătoriei V. a fost condamnat inculpatului T. V. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 11 lit.b din Legea nr. 87/1994.
În baza art. 65 alin.2 Cod penal, s-au interzis inculpatului T. V., pe timp de 2 (doi) ani exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b,c Cod penal, după executarea pedepsei principale.
S-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin.2 Cod penal.
P. decizia penală nr.366/A/03.11.2005 a Tribunalului V., sentința penală nr. 1725 din 24.06.2005 a Judecătoriei V. a fost modificată în parte, în latură civilă.
Sentința penală nr. 1725 din 24.06.2005 a Judecătoriei V. a rămas definitivă la 22.11.2005.
În cauză, instanța de executare a emis:
- mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 3794/2005;
- mandatul european de arestare nr.2 din 08.01.2010;
- mandatul de urmărire internațională nr. 1 din 12.01.2010,
mandate ce nu au fost executate, întrucât persoana condamnată T. V. nu a fost localizată.
Prescripția executării pedepsei – instituție de drept penal substanțial – este o cauză care stinge dreptul statului de a impune executarea unei pedepse aplicate printr-o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare și obligația corelativă a persoanei condamnate de a se supune măsurii coercitive astfel aplicate, fiind sub aspectul naturii juridice, o cauză care înlătură executarea pedepsei.
Prescripția înlătură executarea pedepsei principale, regulă în materie înscrisă prin dispozițiile alin.1 al art. 161 Cod penal (text corespondent: art.125 alin.1 Cod penal din 1969), operând asupra oricărei pedepse principale aplicate persoanei fizice infractor major.
Instituția nu are efect asupra pedepselor complementare aplicate persoanei fizice ( art. 162 alin.6 Cod penal).
Atât art. 161 alin.2 Cod penal cât și art. 125 alin.2 din Codul penal din 1969, reglementează imprescribilitatea executării pedepselor principale în cazul anumitor categorii de infracțiuni, însă infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 11 lit. b din Legea nr. 87/1994 este exceptată.
Termenele de prescripție a executării pedepsei sunt fixate în raport de natura și durata pedepsei principale concrete.
Dispozițiile art. 162 alin.1 Cod penal – aplicabil în cauza de față raportat duratei pedepsei aplicate condamnatul T. V. – stabilesc că termenul de prescripție a executării pedepsei este de 5 ani, plus durata pedepsei ce urmează a fi executată, dar nu mai mult de 15 ani, în cazul celorlalte pedepse cu închisoarea, ( art. 126 alin.1 lit.b Cod penal din 1969 – fiind identic cu art. 162 alin.1 lit.b Cod penal).
Dispozițiile art. 162 alin.2 Cod penal mențin regula stabilită în art. 126 alin.3 din Codul penal din 1969, în sensul că termele de prescripție a executării pedepsei se socotesc de la data când hotărârea de condamnare a rămas definitivă.
Cursul prescripției executării pedepsei poate fi întrerupt în situațiile expres prevăzute de lege, efectul întreruperii fiind acela că în timpul scurs de la data când acesta a început să curgă și până la momentul întreruperii nu se ia în considerare la calculul termenului de prescripție, de la data întreruperii începând să curgă un nou termen (text corespondent în vechea reglementare art. 127 Cod penal din 1969).
Își menține valabilitatea decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 2/2012 în sensul că „Transmiterea directă a mandatului european de arestare emis de autoritățile române către autoritățile judiciare ale altui stat membru, pe teritoriul căruia a fost localizată persoana, indiferent dacă acesta este sau nu arestată provizoriu în vederea predării, are efect de întrerupere a prescripției executării pedepsei. Nu produce efect întreruptiv de prescripție transmiterea mandatului european de arestare prin difuzare.”
Potrivit dispozițiilor art. 598 alin.1 lit.d Cod procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în cazul când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori micșorare a pedepsei.
În cauză, inculpatul T. V. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 11 lit.b din Legea nr. 87/1994, infracțiune sancționată cu pedeapsa închisorii de la 2 la 8 ani și interzicerea unor drepturi.
Potrivit art. 16 din Legea nr. 241/2005 la data intrării în vigoare a acesteia ( 26.08.2005) s-a abrogat Legea nr.87/1994.
Infracțiunea pentru care a fost condamnat T. V. este incriminată în dispozițiile art. 9 alin.1 lit.a din Legea nr. 241/2005 și este sancționată cu pedeapsa închisorii de la 2 la 8 ani închisoare și interzicerea unor drepturi, astfel că sub aspectul intervenirii unei legi penale mai favorabile în privința limitelor de pedeapsă nu se impune analiza acestor aspecte.
În cauză, prin raportare la cuantumul pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 1725 din 24.06.2005 a Judecătoriei V., termenul de prescripție a executării pedepsei este de 5 ani plus durata de 4 ani a pedepsei aplicate, în total 9 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței, respectiv de la data de 22.11.2005.
Potrivit art. 186 Cod penal ( art. 158 Cod penal din 1969), termenele substanțiale de timp stabilite pe ani se socotesc împlinite cu o zi înainte de ziua corespunzătoare datei de la care au început să curgă.
În consecință, în cauză, termenul de 9 ani, care a început să curgă de la data de 22.11.2005, s-a împlinit la data de 21.11.2014.
Raportat considerentelor mai sus-expuse, instanța în baza art. 598 alin.1 lit.d Cod procedură penală va admite contestația la executare formulată de Biroul Executări penale din cadrul Judecătoriei V..
În baza art. 162 Cod penal va constata intervenită prescripția executării pedepsei de 4 (patru) ani închisoare aplicată inculpatului T. V., prin sentința penală nr. 1725/24.06.2005 a Judecătoriei V., modificată în parte prin decizia penală nr. 366/A/03.11.2005 a Tribunalului V., rămasă definitivă la 22.11.2005, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 11 lit.b din Legea nr. 87/1994 republicată.
Va anula Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.3794/2005 emis de Judecătoria V. la data de 23.11.2005 și toate formele de executare emise în baza acestuia.
În baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 republicată va dispune retragerea mandatului european de arestare nr. 1/8.01.2010 și a mandatului de urmărire internațională nr.1/12.01.2010, ambele emise de Judecătoria V. pe numele condamnatului T. V..
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului desemnat din oficiu – av. H. M.,conform delegației nr. 1719/27.11.2014 – în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 alin.1 lit.d Cod procedură penală admite contestația la executare formulată de Biroul Executări penale din cadrul Judecătoriei V..
În baza art. 162 Cod penal constată intervenită prescripția executării pedepsei de 4 (patru) ani închisoare aplicată inculpatului T. V., fiul lui N. și E., născut la data de 14.07.1961 în Curtea de Argeș, jud. Argeș, CNP_, domiciliat în C., .. 21, ap.12, ..A, jud. C., prin sentința penală nr. 1725/24.06.2005 a Judecătoriei V., modificată în parte prin decizia penală nr. 366/A/03.11.2005 a Tribunalului V., rămasă definitivă la 22.11.2005, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 11 lit.b din Legea nr. 87/1994 republicată.
Anulează Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.3794/2005 emis de Judecătoria V. la data de 23.11.2005 și toate formele de executare emise în baza acestuia.
În baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 republicată dispune retragerea mandatului european de arestare nr. 1/8.01.2010 și a mandatului de urmărire internațională nr.1/12.01.2010, ambele emise de Judecătoria V. pe numele condamnatului T. V..
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului desemnat din oficiu – av. H. M.,conform delegației nr. 1719/27.11.2014 – în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 ianuarie 2015.
Președinte,
L. M.
Grefier,
C. S.
Red. M.L.27.01.2015
Teh.red. Ș.C. 4 ex./ 28.01.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 16/2015.... | Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Sentința nr. 2/2015.... → |
|---|
