Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 190/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 190/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 10-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
SENTINȚA PENALĂ NR. 190
Ședința publică de la 10 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
Grefier: M. N.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe petentul-condamnat O. C. și pe intimat P. V., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 29.01.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru data de 05.02.2015 și ulterior pentru data de astăzi, 10.02.2015, când:
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 18.12.2014, sub nr._, petentul O. C., a formulat contestație împotriva încheierii nr.370 din 28.11.2014, a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V..
În motivarea contestației a arătat că soluția dată de către judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din P. V., este netemeinică întrucât nu sunt probe care să ateste abaterea disciplinară reținută în sarcina acestuia
La contestație a fost atașat dosarul de cercetare disciplinară de la P. V. nr. 370/2014.
Contestatorul a fost audiat conform dispozițiilor art.104 alin.12 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor.
In susținerea contestației, petentul nu a solicitat probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. încheierea nr.370 din 28.11.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., a fost respinsă ca nefondată, plângerea formulată de către persoana privată de libertate O. C., împotriva Hotărârii nr. 401 din 21.11.2014 a Comisiei de Disciplină din cadrul Penitenciarului V..
În motivarea soluției s-a indicat de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate că probatoriul administrat confirmă că petentul face vinovat de abaterile disciplinare reținute în sarcina sa, constând în aceea că, persoana privată de libertate O. C. a încălcat obligațiile cuprinse în normele referitoare la ordinea interioară și obligațiile persoanelor private de libertate, faptă prevăzută de art. 81 lit.h din Legea 254/2013.
P. raportul de incident nr. 401 din 04.11.2014, se reține că, la data de 04.11.2014, în jurul orei 14:45, petentului i s-a adus la cunoștință de către judecătorul delegat de supraveghere că a avut o atitudine necuviincioasă față de acesta.
P. referatului rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr. 401 din 06.11.2014, întocmit de către P. B., s-a constatat că, deținutul O. C., audiat cu privire la plângerea formulată împotriva comisiei de disciplină, a adoptat o atitudine necuviincioasă față de judecătorul de supravegherii a privării de libertate, respectiv, a refuzat să dea declarație cu privire la motivele care au stat la baza plângerii, adresând invective la adresa judecătorului de supraveghere a privării de libertate, fiind necesară întreruperea audierii, manifestând aceeași atitudine pe toată durata deplasării la camera de deținere. Se mai reține în referat că, deținutul a manifestat aceeași atitudinea necuviincioasă și față de ofițerul de cercetare disciplinară, refuzând să consemneze în scris motivele care au stat la baza acestor manifestări.
Instanța reține că, prin Hotărârea nr. 401 din 21.11.2014 a Comisiei de Disciplină din C. Penitenciarului V., s-a constatat că persoana privată de libertate O. C., în timp ce era audiat cu privire la plângerea formulată împotriva hotărârii comisiei de disciplină, a adoptat o atitudine necuviincioasă față de judecătorul de supraveghere a privării de libertate.
Din declarația persoanei private de liberatae O. C., reiese că i-au fost întocmite pentru atitudine necucuvincioasă față de cadre, a întrebat pe judecătorul delegat în ce conduită această atitudine și întrucât nu a primit nici un răspuns a reiterat aceeași întrebare, și întrucât judecătorul delegat a fost deranjată de insistența acestuia ia răspuns „ Aceasta este atitudine necuviincioasă”.
Ulterior, la data de 26.11.2014, petentul O. C., prin declarația dată în fața judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., nu a recunoscut că a avut o atitudine necuviincioasă față de judecătorul delegat de la penitenciarul B..
Potrivit art. 81 lit. h din Legea nr. 254/_, persoanele condamnate au obligația să manifeste o atitudine cuviincioasă față de orice persoană cu care intră în contact.
Față de materialul probatoriu administrat în cursul cercetării disciplinare la P. V. și în cursul judecății, instanța apreciază că în mod corect s-a considerat că persoana privată de libertate se face vinovată de abaterea reținută în sarcina sa, în sensul că acesta a manifestat o atitudine necuviincioasă față de judecătorul delegat de supraveghere a privării de libertate din cadrul penitenciarul B., respectiv, a refuzat să dea declarație cu privire la motivele care au stat la baza plângerii, adresând invective la adresa judecătorului de supraveghere a privării de liberate, fiind necesară întreruperea audierii, deținutul manifestând aceeași atitudine virulentă pe toată durata deplasării la camera de deținere.
Față de împrejurările comiterii abaterii disciplinare, instanța apreciază că sancțiunea disciplinară a fost corect individualizată și aplicată persoanei private de libertate.
În consecință, constatând că sancțiunea disciplinară aplicată persoanei private de libertate este legală și temeinică, și că în mod corect a fost respinsă de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., instanța, va respinge ca nefondată contestația împotriva Încheierii nr. 180 din 07.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., pe care o va menține.
În temeiul art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 alin. 9 și urm. din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat O. C. fiul lui M. și E., născut la data de 21.01.1972, deținut în P. V., împotriva încheierii nr. 370 din 28.11.2014 a Judecătorului de Supraveghere a Privării de Libertate V..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-D. C. M. N.
Red/tehnored. C.I.D/ 09.03..2015
5 ex
| ← Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Sentința nr. 2/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
