Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 258/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 258/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 24-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 258/2015
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. M.
Grefier C. S.
Pe rol la ordine fiind judecarea cauzei penale privind petentul-condamnat R. I. și intimatul P. V., având ca obiect-plângere conform art. 104 din Legea nr.254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 12.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi și din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 20.02.2015, când din același motiv s-a amânat pronunțarea pentru azi 24.02.2015, după care:
Deliberând;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 30.10.2014, sub nr._, a fost înaintată spre competenta soluționare contestația persoanei private de libertate R. I., fiul lui D. și E. I., născut la data de 25.03.1985, deținut în P. V., în contradictoriu cu P. V., împotriva Încheierii nr. 319/24.10.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. V., prin care s-a dispus sancționarea disciplinară a susnumitului cu avertisment în urma raportului de incident întocmit la data de 20.09.2014.
Au fost atașate următoarele înscrisuri: Hotărârea Comisiei de disciplină nr. 371/16.10.2014; Încheierea nr. 319/24.10.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. V., dosarul de cercetare disciplinară.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Art. 187 din Legea nr. 254/2013 stabilește că prezenta lege intră în vigoare la data intrării în vigoare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările și completările ulterioare, și a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, cu excepția art. 187 alin. (2) care intră în vigoare la 5 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Art. 3 din Legea nr. 255/2013 prevede că legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepțiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi.
Față de dispozițiile legale amintite și data înregistrării dosarului, instanța constată că din punct de vedere procedural sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 254/2013.
P. Încheierea nr. 319/24.10.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. V., a fost respinsă plângerea formulată de condamnatul R. I. împotriva Hotărârii Comisiei de disciplină nr. 371/16.10.2014.
S-a reținut că persoana privată de libertate a săvârșit fapta reținută în sarcina sa (la data de 20.09.2014, l-a înjurat și amenințat pe ppl P. V. în scopul de a–l determina să îi dea ceasul de mână; ulterior l-a instigat pe C. B. să îl agreseze pe ppl P. V., acțiune finalizată la data de 24.09.2014).
Audiat în fața instanței, condamnatul petent a reiterat apărarea din cursul cercetării disciplinare, arătând că el dormea și nu știe de ce a fost sancționat disciplinar. În declarația depusă în scris la dosar petentul precizează că ar fi existat niște discuții cu ppl P. V., deși inițial preciza că nu cunoaște motivul pentru care ar fi fost incriminat.
Audiat la cererea petentului, martorul C. B. a susținut poziția acestuia.
Instanța apreciază că probele administrate în cauză la cererea petentului sunt în contradicție cu celelalte probatorii administrate în cursul cercetării disciplinare, declarația martorului apărând ca fiind dată pro causa.
În privința sancțiunii aplicate, instanța reține că potrivit art. 150 alin. 1 din Regulament, sancțiunile disciplinare care pot fi aplicate pentru săvârșirea uneia dintre abaterile disciplinare prevăzute la art. 149 sunt cele prevăzute la art. 71 alin. 1 din Lege. Conform art. 155 din Regulament, sancțiunea disciplinară a avertismentului, se aplică persoanelor private de libertate care au comis pentru prima dată una dintre abaterile prevăzute la art. 149 alin. (1) sau, în mod repetat, abateri prevăzute de art. 149 alin. (2) și (3) din prezentul regulament. Instanța constată astfel că sancțiunea aplicată este una proporțională.
În consecință, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de condamnatul R. I., fiul lui D. și E. I., născut la data de 25.03.1985, deținut în P. V., în contradictoriu cu P. V., împotriva Încheierii nr. 319/24.10.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. V., care va fi menținută.
În baza art. 275 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, condamnatul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 alin. 9 și urm. din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de condamnatul R. I., fiul lui D. și E. I., născut la data de 25.03.1985, deținut în P. V., în contradictoriu cu P. V., împotriva Încheierii nr. 319/24.10.2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. V., pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2015.
Președinte,
G. M.
Grefier,
C. S.
Red.tehnored. M.G. 19.03.2015
Ș.C. 5 ex./19.03.2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
