Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 849/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 849/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 03-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală Nr. 849/2015
Ședința publică de la 03 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. S.
Grefier E. M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul A. N., domiciliat în . de Jos, jud. V., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod penal, parte civilă fiind C. R., domiciliată în . de Jos, jud. V.,.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 23 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 30 iunie 2015, dată la care, din același motiv, s-a amânat pronunțarea pentru data de 3 iulie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe, la data de 30.03.2015, sub dosar nr._ a fost înregistrat Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria V. nr. 826/P/2014 din 24.03.2015 prin care, în temeiul art.327 lit. a Noul Cod procedură penală, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. N. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin.1-art.229 al.1 lit.b,d Noul Cod penal cu apl. art.35 al.1 N.C.pen.
În esență, în cuprinsul actului de sesizare s-a reținut în sarcina inculpatului A. N. că, în mai multe nopți din luna februarie 2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul A. N. a sustras din locuinței persoanei vătămate C. R., unde a pătruns prin escaladare, mai multe bunuri.
În susținerea actului de sesizare au fost indicate următoarele mijloace de probă:
- proces – verbal de sesizare;
- declarația persoanei vătămate;
- proces - verbal de cercetare la fața locului și planșa foto;
- proces – verbal de reconstituire;
- declarații suspect/inculpat;
- raport de expertiză criminalistică;
- dovezi de predare-primire;
- declarații martori.
P. încheierea dată în Camera de Consiliu din 12.05.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 826/P/2014 din 24.03.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V. privind pe inculpatul A. N., trimis în judecată în stare de libertate pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin.1-art.229 al.1 lit.b,d Noul Cod penal cu apl. art.35 al.1 N.C.pen, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei (filele 23-24).
Inculpatul A. N., deși legal citat, inclusiv cu mandat de aducere, nu s-a prezentat în fața instanței pentru a da declarații, acesta fiind plecat la muncă în Italia fără a i se cunoaște adresa.
Ca urmare a dispoziției instanței a fost atașată fișa de cazier judiciar a inculpatului, precum și copia sentinței penale nr.555/04.05.2011 a Judecătoriei V. cu referat.
Persoana vătămată C. R., prin apărător, la termenul din data de 26.05.2015, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1702 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și nerecuperate și nu a solicitat administrarea altor probe.
Analizând actele și lucrările dosarului instanțe reține în fapt și în drept următoarele:
ÎN FAPT
Inculpatul A. N. este vecin cu persoana vătămată C. R. și cunoștea faptul că aceasta este plecată la muncă în Spania, motiv pentru care s-a hotărât să sustragă bunuri din locuința acesteia.
1.În noaptea de 17.02.2014 inculpatul a pătruns prin escaladare în curtea persoanei vătămate, după care a luat un băț din curte și a spart geamul camerei situată în partea de sud. În momentul în care inculpatul a spart geamul și-a provocat o rană la mână și s-a șters cu perdeaua de la ușa de la . în interiorul locuinței și, având asupra sa o lanternă, a sustras mai multe bunuri și anume: șapte peturi cu capacitatea de 6 litri pline cu vin, o butelie de aragaz, băuturi alcoolice și anume: wiski,votcă,lichior, patru ceasuri de perete.
Bunurile menționate mai sus au fost sustrase în mai multe rânduri, fiind duse de către inculpat în locuința lui, acesta sărind gardul ce desparte cele două proprietăți
După ce a sustras bunurile menționate mai sus,inculpatul a oferit prietenilor săi băuturi alcoolice spunându-le acestora că le-a primit de la mama lui aflată la muncă în Italia.
2.În noaptea de 18.02.2014 inculpatul, prin escaladarea gardului despărțitor, a intrat din nou în curtea persoanei vătămate C. R. și, având asupra sa o lanternă, a pătruns în casă de unde a sustras mai multe bunuri și anume: un prelungitor, o tigaie teflon, un
cuțit, două ceaune mari de tuci, două crăticioare mai mici, mai multe sticle de ulei de măsline,un topor,două securi, trei clești de cuie, două patente, mai multe șurubelnițe,o cheie franceză, două
ferăstraie, un cuptor cu microunde, un cuptor electric, o motocoasă, un filtru de cafea din aluminiu și unul electric,un set de oale, o oală de inox de 20 de litri, plita de la sobă, rola și portița pe care le-a smuls.
Bunurile menționate mai sus au fost sustrase în mai multe rânduri și transportate la locuința sa.
În dimineața zilei de 19.02.2014 inculpatul s-a deplasat cu trenul în mun. V. la un centru de colectare fier vechi unde a vândut oalele și cratițele sustrase de la persoana vătămată și l-a întrebat pe cel de la centru de colectare dacă ar dori să cumpere o butelie de aragaz, acesta din urmă promițându-i un client.
După aceea inculpatul a mers în Gara V. la stația de taxiuri și a luat legătura cu martorul P. C. M. căruia i-a solicitat o cursă până localitatea Secuia.
Ajuns acasă, inculpatul a luat butelia, plita, rola, portița, oalele, toporul și securile fără cozi, precum și cablu de la prelungitoare pe care le-a ars în prealabil și le-a transportat cu taxiul până la centrul de colectare.
Inculpatul i-a dat cadou taximetristului un bidon cu vin din cele sustrase de persoana vătămată iar la centrul de colectare inculpatul a predat plita și celelalte obiecte feroase.
Persoana de la centru de colectare a sunat pe cineva și în 10 minute a venit un bărbat căruia inculpatul i-a vândut butelia cu suma de 60 de lei.
Pe obiectele feroase inculpatul a încasat suma de 19 lei, iar pe plită a luat suma de 23 de lei și a plătit cursa taximetristului cu suma de 30 de lei.
3.În seara de 20.02.2014 inculpatul s-a hotărât din nou să sustragă bunuri de la persoana vătămată C. R..
În același mod cum a procedat anterior a pătruns prin escaladare în curtea locuința persoanei vătămate C. R..
Din interiorul locuinței a sustras următoarele bunuri: o cutie în care se afla un robot de bucătărie, două prelungitoare de 10 metri, a desfacut ușa de la șifonier care era sigilată din care a luat un pachet inscripționat cu Atlasib în care se aflau prosoape, batiste și o perdea de culoare albă, a sustras două DV, un sistem audio cu 5 boxe mici, un set de tacâmuri în ambalajul original,o cutie din lemn de culoare maro închis.
Cu ocazia comiterii faptelor inculpatul a sustras și alte bunuri respectiv: un telefon marca Nokia, o cremă, o mașină de fabricat țigări, o pereche de ochelari de soare, trei borcane de cafea solubilă.
Bunurile menționate mai sus au fost transportate în mai multe rânduri locuința inculpatului.
În ziua de 24.02.2014 inculpatul a vândut 40 de prosoape, o perdea și 5 batiste cu suma de 40 lei martorelor N. V. și T. A..
Un cuțit inox, un ceas de picior cu baterie, un ceas de perete Quartz Cornette, un ceas de perete Quartz, un filtru de cafea din aluminiu, un filtru de cafea electric și motocositoare le-a vândut martorului M. I. C. pentru suma de 100 lei, bidon de bere de 2,5 litri și trei țigări.
Inculpatul a vândut martorului C. B. A. două borcane cu cafea solubilă și o sticlă de ulei de măsline pentru suma de 20 lei, cuptorul cu microunde, un borcan de nes le-a vândut martorei M. P. pentru suma de 46lei, martorului M. V. i-a vândut o oală de inox cu capacitate de 20 litri cu suma 5 lei, sistemul audio 1-a vândut martorului I. P. V. pentru suma de 20 lei, 15 țigări și doi litri de vin.
Inculpatul a vândut robotul de bucătărie martorului F. S. pentru suma de 23 lei, iar DVD l-a vândut martorului C. C. pentru 1,5 kg pește, 3 kg faină porumb și un pahar de vin, setul de tacâmuri l-a vândut martorului Ranghiuc O. pentru suma de 10 lei.
Inculpatul a declarat că un telefon mobil marca Nokia Xpress Music, o mașină de făcut țigări și o șurubelniță electrică pe care le-a sustras de la persoana vătămată le-a vândut taximetristului P. C. M. pentru suma de 30 de lei.
În timpul urmăririi penale s-a efectuat o reconstituire la fața locului, ocazie cu care inculpatul a indicat modul și împrejurările în care a comis faptele.
S-a efectuat un raport de expertiză criminalistică nr_ din 27.03.2014 de către Serviciul Criminalistic a IPJ V., care atestă faptul că cele patru urme papilare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului din data de 24.02.2014, rămase apte pentru comparații dactiloscopice, în cazul furtului din locuința persoanei vătămate C. R. au fost create de către inculpatul A. N. astfel: urmele papilare prezentate în imaginile 6,9 au fost create de degetul mare de la mâna dreaptă ; urma papilară prezentată în imaginea 7 a fost creată de regiunea digito-palmară a mâinii stângi; urma papilară prezentată în imaginea 8 a fost creată de degetul inelar de la mâna stângă.
Fiind audiați ca martori numiții: M. P., M. I. C., C. C., I. P. V., M. V., N. V., R. N. O., Pașcă C. M. au declarat că au cumpărat bunurile menționate mai sus de la inculpat, bunurile respective fiind predate organelor de cercetare penală, care la rândul lor le-au predat persoanei vătămate.
Astfel, martorul I. A., declară că in seara zilei de 18.02.2014, în jurul orelor 18:30 a fost invitat de către inculpat, acasă ia acesta, unde împreună cu alți tineri au consumat mai multe băuturi alcoolice printre care wisky. Martorul declară că l-a întrebat pe inculpat de unde are atâta băutură acesta din urmă spunându-i ca a primit pachet de la mama lui din Italia. În seara zilei de 24.02.2014 inculpatul s-a destăinuit martorului I. A. că a sustras din locuința persoanei vătămate, mai multe bunuri.
Martora M. P., declară că la jumătatea lunii februarie 2014 i-a cerut inculpatului să-i restituie cei 50 lei pe care i-a împrumutat cu mai mult timp urmă. Într-o seară de luni, pe 18.02.2014, inculpatul a mers la locuința martorei și a lăsat un obiect acoperit cu o pânză spunând că este în contul datoriei. Martora M. P. a văzut un cuptor cu microunde, folosit și murdar care prezenta semne de rugină, despre care inculpatul a spus că-1 are de la unchiul său și un borcan cu cafea solibilă.
Martorul M. lon-C., declară că în seara zilei de 21.02.2014, după ce a venit de la muncă s-a întâlnit cu inculpatul la magazinul INCOMSIM SRL din Secuia, care i-a spus că a primit pachet de la mama lui din Italia cu mai multe bunuri pe care dorește să le vândă. După ce a cumpărat o sticlă cu bere de 2,5 litri martorul a plecat acasă, stabilind cu inculpatul să vină mai târziu cu bunurile de vânzare. A. N. a mers la locuința martorului M. I.-C. cu o sacoșă de plastic în care avea un filtru de cafea electric, un cuțit inox, un ceas de perete marca Quartz Corvette, un ceas de perete marca Quartz, un ceas cu picior din metal, cu baterie, un filtru de cafea din aluminiu și o motocositoare cu benzină. Martorul declară că pentru motocoasă i-a dat inculpatului suma de 100 lei, iar pentru celelalte bunuri mai sus enumerate i-a dat sticla de bere pe care tocmai o cumpărase și trei țigări.
Martorul C. C., declară că în ziua de 01.03.2014 a cumpăra de la inculpat un DVD oferindu-i în schimb 3 kg de pește congelat și 2 kg făină de mălai, acesta din urmă spunând că nu are ce să mănânce.
Martorul I.-P. V., declară în ziua de 22 sau 23.02.2014 a cumpărat de la inculpat un sistem audio marca LG prevăzut cu DVD player, 5 sateliți tip boxă și un subufer de culoare gri de putere de 120 W pe care a oferit suma de 20 lei, 15 țigări și 2,5 litri vin.
Martorul M. V., declară că în ziua de 22 sau 23.02.2014 mergând pe drum a fost abordat de către inculpat care i-a oferit spre vânzare o oală de inox cu capacitatea de 20 litri, cerând în schimb 5 lei.
Martora N. V., declară că lucrează ca gestionar în tură inversă cu Tudusciuc A. la magazinul LI. T. loan C. din Băcăoani. In ziua 24.04.2014, fiind liberă a mers la magazin pentru a face unele cumpărături când magazin a intrat inculpatul. Acesta a venit cu un pachet din carton, tip cutie în care aflau 40 prosoape, o perdea și 5 batiste, pe care le-a oferit spre vânzare pentru suma de 50 lei. Tudusciuc A. a negociat cu inculpatul și în final s-au înțeles pentru suma de 40 lei. Bunurile cumpărate au fost împărțite în mod egal de către cele două martore, fiecare contribuind cu suma de 20 lei.
Martorul R. N.-O., declară că este taximetrist și într-o zi de la sfârșitul lunii februarie 2014, în jurul prânzului, se afla în stația de taxiuri Gara V. în fața magazinului Los Amigos când de taxi s-a apropiat inculpatul. Acesta a intrat în vorbă cu martorul R. N.-O. oferindu-i spre vânzare un set de tacâmuri, spunând că nu are bani să ajungă acasă. Inculpatul a scos din pungă un set de tacâmuri de șase piese ambalat într-o cutie de lemn tip valiza culoare maro închis pe care martorul mai sus menționat i-a dat suma de 10 lei.
Martorul P. C.-M., declară că într-o zi din luna februarie 2014, după data de 25, se afla în stația de taxiuri din Gara V., așteptând clienți. La taxi a venit un tânăr care a spus că se numește N. și i-a solicitat o cursă la Secuia spunând că vrea să transporte o butelie de aragaz în municipiul V.. Pe drum inculpatul i-a spus taximetristului că vrea să mai transporte și niște fier la centrul de colectare. Când a ajuns în fața casei din localitatea Secuia, inculpatul a adus o butelie de aragaz de culoare închisă. A mai adus și o plită de sobă, o rolă și alte fierătanii pe care le-a pus într-un sac, despre care martorul declară că nu prea a fost atent, întrucât inculpatul le-a cărat în portbagajul taxiului. Când au ajuns la un centru de colectare fier vechi din zona căilor ferate V., inculpatul a coborât și a predat obiectele feroase. Tot acolo inculpatul a așteptat o persoană căreia i-a vândut butelia. În acea zi martorul P. C.-M. declară că inculpatul a plătit cursa cu banii de pe butelie și mai adaugă faptul că la Secuia a primit de la acesta un bidon de 5-6 litri cu vin alb, despre care a spus că este din partea casei. La câteva zile, tot în cursul lunii februarie 201 martorul a fost sunat pe telefonul mobil de către inculpat care i-a spus că are un telefon mobil de vânzare, telefon pe care i 1-a vândut în după-amiaza aceleiași zile, cu prilejul deplasării inculpatului în mun. V.. Cei doi au negociat prețul telefonului la suma de 30 lei, din care inculpatul a primit doar 10 lei, urmând ca martorul să-i dea ceilalți 20 lei după ce va repara telefonul. La câteva zile inculpatul i-a cerut restul de bani martorul spunând că va profita de o cursă ce urma s-o facă până la Secuia și-i va aduce și suma de 20 lei. Când a ajuns în fața porții inculpatului, acesta i-a mai vândut martorului P. C.-M. un aparat de făcut țigări de culoare verde și o șurubelniță electrică cu suma de 10 lei, bani pe care i-a dat cu altă ocazie.
De altfel, pe parcursul urmăririi penale inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând comiterea faptei reținute, declarațiile sale coroborându-se cu ansamblul materialului probator existent la dosar.
O parte din bunurile sustrase au fost recuperate de către organele de poliție și predate părții civile C. R., din prejudiciul total cauzat în sumă de 4127 lei rămânând nerecuperate bunuri în valoare de 1702 lei, sumă cu care persoana vătămată s-a și constituit parte civilă.
Situația de fapt reținută, este dovedită cu următoarele mijloacele de probă:
- proces – verbal de sesizare;
- declarația persoanei vătămate;
- proces - verbal de cercetare la fața locului și planșa foto;
- proces – verbal de reconstituire;
- declarații suspect/inculpat;
- raport de expertiză criminalistică;
- dovezi de predare-primire;
- declarații martori;
- fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Întrucât situația de fapt reținută în actul de inculpare se coroborează cu faptele și împrejurările ce rezultă din ansamblul probatoriului administrat în cauză, instanța constată că săvârșirea faptei și vinovăția inculpatului au fost dovedite dincolo de orice îndoială rezonabilă, fiind răsturnată în mod clar prezumția legală relativă de nevinovăție instituită în favoarea inculpatului prin dispozițiile art. 99 și art. 4 Noul Cod de procedură penală, art. 23 alin. 11 din Constituția României și art. 6 paragraf 2 din Convenția Europeană a drepturilor omului și libertăților fundamentale.
ÎN D.
Fapta inculpatului A. N. de a sustrage, în nopțile de 17.02.2014, 18.02.2014,20.02.2014, din locuința persoanei vătămate C. R., unde a pătruns prin escaladare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin.1 – art.229 al.1 lit.b,d Cod penal cu apl. art.35 al.1 Cod penal..
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.396 alin.2 Cod procedură penală întrucât s-a stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune sub aspectul laturii obiective și a fost săvârșită de către inculpatul A. N. cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată prin aplicarea unei pedepse în limitele prevăzute de textul incriminator.
Instanța va avea în vedere că funcțiile de constrângere și reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o corectă proporționare a acestora, ținând seama și de persoana căreia îi este destinată, în vederea reintegrării în societate.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului A. N. instanța va ține seama de limitele de pedeapsă prevăzute de art.228 alin.1 - art. 229 alin.1 lit.b,d Cod penal, de gradul de pericol social concret al faptei comise dat de circumstanțele reale ale faptei (noaptea, în urma pătrunderii prin escaladare, valoarea mare a prejudiciului cauzat și suma mare rămasă nerecuperată), vârsta acestuia de 25 de ani, atitudinea sinceră, de recunoaștere și regret avută de acesta pe parcursul urmăririi penale, dar și conduita de a nu se prezenta în fața instanței pentru a fi audiat, precum și faptul că nu se află la primul conflict cu legea penală, acesta fiind condamnat anterior pentru comiterea unor fapte similare, condamnare față de care a intervenit reabilitatea de drept ca urmare a expirării termenului de încercare la data de 25.11.2013.
Punând în balanță ansamblul tuturor circumstanțelor de natură a caracteriza fapta și persoana inculpatului A. N., instanța apreciază că pentru prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni de către inculpat și formarea unei atitudini corecte a acestuia față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială se impune condamnarea acestuia la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat reținute, pe care inculpatul o va executa în regim privativ de libertate, față de faptul că acesta nu s-a prezentat pentru a fi audiat și a-și exprima un eventual acord de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, precum și raportat considerentelor anterior expuse, instanța apreciind că scopul pedepsei constând în prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni nu poate fi atins decât dacă pedeapsa stabilită va fi executată în stare de detenție.
Instanța consideră că, prin aplicarea acestei pedepse inculpatului A. N., rolul coercitiv și educativ al sancțiunii va fi atins, pedeapsa aplicată având în același timp și un puternic rol preventiv în privința acestui gen de fapte antisociale.
Instanța reține și că, potrivit Codului penal, inculpatului i se aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor care i-au fost interzise de instanță ca pedeapsă complementară (art. 65 alin. 1), în cauza de față apreciind că nu se impune aplicarea unei pedepse complementare, motiv pentru care nu va stabili nicio pedeapsă accesorie.
În latura civilă a cauzei, persoana vătămată C. R. s-a constituit parte civilă cu suma de 1702 lei-despăgubiri materiale, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase rămase nerecuperate, sumă de altfel reținută și în actul de inculpare. Instanța constată astfel, față de actele existente la dosar, ca fiind întemeiată această solicitare, motiv pentru care o va admite și va obliga pe inculpatul A. N. la plata către partea civilă C. R. a sumei de 1702 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul A. N. la plata către stat a sumei de 250 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză, iar în temeiul art.276 al.1 C.pr.pen. îl va obliga pe acesta la plata către partea civilă C. R. a sumei de 1.500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată-onorariu avocat, conform chitanței depusă la dosar (f.61).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin. 1, 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul A. N., fiul lui S. și Z., cetățean român, născut la data de 17.08.1989 în V., domiciliat în . de Jos, jud. V., studii - 10 clase, necăsătorit, cu antecedente penale, C.N.P.-_, la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și sancționată de art. 228 alin. 1 – art. 229 al. 1 lit. b, d Cod penal cu apl. art. 35 al. 1 Cod penal, pedeapsă pe care inculpatul o va executa în regim de detenție (fapte din perioada 17.02._14).
În baza art. 19, art. 397 Cod procedură penală admite acțiunea civilă formulată de persoana vătămată, constituită parte civilă, C. R., domiciliată în . de Jos, jud. V., și obligă pe inculpatul A. N. la plata către aceasta a sumei de 1702 lei - despăgubiri materiale.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul A. N. la plata către stat a sumei de 250 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale și al judecății.
În baza art. 276 al. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul A. N. la plata către partea civilă C. R. a sumei de 1.500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată-onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.07.2015.
Președinte,
L. C.
S. Pentru Grefier, E.M.B.,
Aflat în C.O,
semnează Grefier Șef, D.P.
Red. S.C.L.
Th-red. Ș.C.
Ex. 5/30.07.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 847/2015.... → |
|---|
