Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1507/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1507/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 11-12-2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 1507/2015
Ședința publică de la 11 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. V.
Grefier M. T.
Ministerul Public este reprezentant prin domnul procuror S. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P. S. M. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria V. pentru săvârșirea a două infracțiuni prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d Cod penal și o infracțiune prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și pe părțile civile . V., . V., P. C. E..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 03.12.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 11.12.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria V., nr. 2602/P/2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe la 11 august 2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. S. M. pentru comiterea a două infracțiunii prevăzute de art. 228 alin. 1 Cod penal, art. 229 alin. 1 lit.b, d Cod penal și o infracțiune prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal
Prin actul de sesizare, s-a reținut în esență, în sarcina inculpatului faptul că:
- în noaptea de 18/19.06.2015, a sustras prin efracție bani dintr-un automat de cafea aparținând . din mun. V., jud. V.;
-în noaptea de 18/19.06.2015, a sustras prin efracție bani dintr-u automat de cafea aparținând . din mun. V., jud. V.;
-în ziua de 25.06.2015, a sustras prin efracție bicicleta persoanei vătămate P. C. E. ce se afla pe casa scării, asigurată cu sistem antifurt.
Pentru stabilirea situației de fapt descrisă în rechizitoriu, în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile persoanelor vătămate, proces-verbal de cercetare la fața locului; procese-verbal de reconstituire; proces-verbal întocmit de organul de cercetare penală în urma vizualizării imaginilor surprinse de camera de supraveghere stradală din autogara Rotrans; planșe foto; declarațiile martorilor G. P. M., C. S., S. E. Crenguța; declarațiile inculpatului P. S. M..
În procedura de cameră preliminară la instanță, apărătorul ales al inculpatului a invocat neregularitatea actului de sesizare.
Prin încheierea din 09.10.2015, a fost respinsă excepția invocată și în temeiul art. 346 alin 2 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
La termenul din 03.12.2015, s-au prezentat în fața instanței de judecată, părțile civile P. C. și . prin reprezentant legal S. D. S. care au dat declarații în fața instanței de judecată în sensul că sunt de acord să se împace cu inculpatul P. S. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt și că nu au nici o pretenție materială de la acesta.
În procedura de cameră preliminară, . prin reprezentant legal M. L. a depus un înscris olograf (fila 112), semnat de reprezentantul legal și ștampilat de către societate din care reiese că îl iartă pe inculpat și că nu are pretenții materiale de la acesta deoarece s-au împăcat.
Prin procura specială, autentificată sub nr. 9866/_ C din 25.11.2015, inculpatul P. S. M. a împuternicit pe P. M. să îl reprezinte cu puteri depline la Judecătoria V., în dosarul nr._ în vederea împăcării cu P. Cramen, . și ..
Instanța mai constată că inculpatul a fost reținut 24 de ore în cursul urmării penale, respectiv de la data de 01.07.2015 pănă la 02.07.2015 și de asemenea că s-a aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar de la data de 02.07.2015 până la data de 15.10.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Inculpatul P. S. M. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat în dauna părților civile P. Cramen, . și ..
Potrivit art. 231 alin 2 Cod penal, în cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin 1, alin 2 lit b și c și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală.
Art 159 alin 3 Cod penal prevede că împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței.
În cauză sunt întrunite cerințele legale pentru a dispune încetarea procesului penal ca urmare a împăcării inculpatului P. S. M. cu cu cele trei părți civile întrucât aceștia au dat declarații exprese reciproce în sensul împăcării până la citirea actului de sesizare.
Deși inculpatul nu a fost prezent în fața instanței de judecată pentru a declara personal că dorește să se împace, a mandatat pe numita P. M. să procedeze în acest sens, mandat în baza căruia instanța apreciază că poate să ia act de împăcare, fiind dat în mod expres de către inculpat pentru împăcare iar mandatara fiind prezentă în fața instanței personal pentru a exprima această manifestare de voință.
De asemenea, se constată că infracțiunile pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului sunt dintre cele prevăzute de art 231 alin 2 Cod penal, care permit împăcarea părților iar manifestarea de voință a acestora în sensul împăcării a fost exprimată până la citirea actului de sesizare.
Prin urmare, ca urmare a manifestării exprese de voință în sensul împăcării părților civile P. Cramen, . și . cu inculpatul P. S. M., în temeiul art 16 alin 1 lit g Cod procedură penală, instanța va dispune încetarea procesului penal.
Constată că inculpatul P. S. M. a fost reținut 24 ore, de la data de 01.07.2015, ora 15.00 până la data de 02.07.2015, ora 15.00.
În temeiul art 275 alin 2 lit d Cod de procedură penală, ca urmare a manifestării exprese de voință, obligă pe inculpatul P. S. M. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmării penale și în cursul judecății (din care 100 lei în cursul urmăririi penale și 300 lei în cursul judecății).
Suma de 260 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale- av. D. I., delegație nr. 787/2015 va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art 396 alin 6 Cod de procedură penală raportat la art 16 alin 1 lit g Cod de procedură penală, dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul P. S. M. (fiul lui S. C. și M., născut la data de 04.08.1995 în mun. V., jud. V., cu domiciliul în ., ., jud. V., studii-12 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP_), ca urmare a împăcării cu:
- partea civilă . V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin 1-art 229 alin 1 lit b,d Cod penal;
- persoana vătămată . V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin 1-art 229 alin 1 lit b,d Cod penal;
- persoana vătămată P. C. E. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 228 alin 1-art 229 alin 1 lit d Cod penal.
Constată că inculpatul P. S. M. a fost reținut 24 ore, de la data de 01.07.2015, ora 15.00 până la data de 02.07.2015, ora 15.00.
În temeiul art 275 alin 2 lit d Cod de procedură penală, ca urmare a manifestării exprese de voință, obligă pe inculpatul P. S. M. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmării penale și în cursul judecății (din care 100 lei în cursul urmăririi penale și 300 lei în cursul judecății).
Suma de 260 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale- av. D. I., delegație nr. 787/2015 va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Constată că în cursul judecății, inculpatul a fost reprezentat de avocat ales.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.12.2015.
Președinte,Grefier,
C. VEZETEUMONICA T.
Red./teh. C.V. 12. 01. 2016
T.M.5 ex./12. 01. 2016
| ← Înlocuirea pedepsei amenzii. Art.560 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 455/2015.... → |
|---|
