Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 459/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 459/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 02-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
SENTINȚA PENALĂ NR. 459
Ședința publică de la 02.04. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I.-D.
GREFIER: N. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei penală având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013, formulată de petentul-condamnat D. V., în prezent deținut în P. V..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns petentul condamnat..
S-a făcut cauzei de către grefier, care învederează că: procedura de citare este legal îndeplinită, la data de 26.03.2015, prin serviciul Registratură au fost înaintate relațiile solicitate, după care:
Instanța constată că au fost înaintate de către P. V. relațiile solicitate la termenul de judecată anterior.
La interpelarea instanței, petentul condamnat învederează că suferă de epilepsie și medicamentele i se dau de către medicul din penitenciar și le ia în cabinet în fața acestuia. De asemenea, precizează că atunci când a luat cele 10 pastile, era și medicul de față. Arată că medicamentele pentru inimă și cele pentru durere de cap i se dau în cameră, iar cele de diazepam le avea date de medicul penitenciarului.
Instanța interpelează petentul condamnat dacă mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Petentul condamnat prezintă în fața instanței înscrisuri cu privire la afecțiunile sale medicale și învederează că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Petentul condamnat, având ultimul cuvânt, precizează că lasă la aprecierea instanței.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 06.03.2015, sub nr._, persoana privată de libertate condamnatul D. V. a formulat plângere împotriva Încheierii nr. 80 din 26.11.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V..
În motivare, petentul a arătat că la data de 31.12.2014, ora 18:00, a luat tratamentul prescris de către medic, după care a fost trezit că către d-l D. pentru a lua alt tratament și în timp ce își administra medicamentele, a leșinat întrucât este bolnav de epilepsie.
Contestatorul a fost audiat conform dispozițiilor art.104 alin.12 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor.
La contestație a fost atașat dosarul de cercetare disciplinară de la P. V. nr.80/2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. Încheierea nr. 80 din 26.02.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. V., a fost respinsă plângerea formulată de condamnatul D. V. împotriva Hotărârii Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului V. nr.3 din 13.02.2015.
În motivarea soluției, s-a indicat de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate că probatoriul administrat confirmă că petentul face vinovat de abaterea disciplinară reținută în sarcina sa, constând în aceea că, la data de 31.12.2015 a consumat mai multe pastile fără recomandarea medicului care i-au indus o stare de somnolență, de slăbiciune și de incoerență verbală, astfel încât prin comportamentul său, persoana privată de libertate D. V. a încălcat obligațiile cuprinse în normele referitoare la ordinea interioară și obligațiile persoanelor private de libertate.
Instanța reține că, prin Hotărârea nr. 13 din 13.02.2015 a Comisiei de Disciplină din C. Penitenciarului V., s-a constatat că, la data de 31.12.2014, deținutul D. V. a consumat mai multe pastile, fără recomandarea medicului, care i-au indus o stare de somnolență, de slăbiciune și incoerență verbală.
Potrivit, referatului întocmit de către A.S.P. B. D., la data de 31.12.2014, deținutul D. V. a consumat mai multe pastile, fără recomandarea medicului, care i-au indus o stare de somnolență, de slăbiciune și incoerență verbală, motiv pentru care a fost transportat la Spitalul de Psihiatrie V., unde a fost diagnosticat cu intoxicație acută polimedicamentoasă.
Condamnatul D. V. a relatat în fața Comisiei de disciplină că a luat o doză de medicamente ( pentru afecțiuni psihice și epilepsie), întrucât avea probleme cu familia, a adormit, iar la ora 1800, a fost trezit de către un agent pentru tratament și întrucât se simțea rău a fost transportat la spital.
Martorul M. F., a relatat că la data de 21.12.2004, petentul se afla într-o stare de somnolență și se simțea rău.
În fața judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. V., petentul a recunoscut că la data de 31.12.2014 a ingerat mai multe pastile fără recomandarea medicului, după care a avut o stare de slăbiciune și a devenit inconștient.
Potrivit art. 3 alin.1 și alin.2 din OMJ nr. 429/C/2012 privind asigurarea asistenței medicale în penitenciar dreptul la asistență medicală al persoanelor private de libertate este garantat, acestea beneficiind gratuit de asistență medicală și medicamente.
Potrivit art. 69 din OMJ nr. 429/C/2012, administrarea medicamentelor antibiotice, tuberculostatice, antiepileptice, antipsihotice, anxiolitice, hipnotice și sedative, precum și a altor medicamente, la recomandarea medicului, se face strict supravegheat, în funcție de caz.
(2) Persoana privată de libertate semnează pentru primirea acestor medicamente, la fiecare administrare, într-o evidență specială.
P. adresa nr. M2-_/PVVS din 25.03.2015, P. V., a comunicat că deținutul D. V. a fost transferat la penitenciarul V. la data de 12.12.2014, iar la data de 15.12.2014 în urma controlului medical a fost diagnosticat cu „Comițialitate; Tulburări de personalitate; Obezitate gradul III; H.T.A stagiul I”, fiindu-i prescrisă totodată și medicamentația necesară pentru o perioadă de două luni de zile, respectiv medicamentație psihotropă și antihipertensivă.
Tulburările de personalitate pot cunoaște o multitudine de forme, pot fi mai mult sau mai puțin grave, însă in oricare dintre aceste situații afectează viața pacientului si a familiei acestuia.
Se manifestă prin tulburări de comportament, de control al impulsurilor, ale relațiilor interpersonale, de dispoziție, tentative repetate de suicid, manifestări violente care produc frecvent probleme personalului medical și nu numai.
Din declarația petentului, reiese că în urma evaluării stării de sănătate, a fost diagnosticat cu mai multe afecțiuni, fiindu-i prescrisă medicamentația necesară, motiv pentru care în dimineața zilei de 31.12.2014, și-a administrat zece pastile, după care s-a culcat, fiind trezit la ora 18:00 de către agentul supraveghetor și întrucât se afla în stare de inconștiență, a fost transportat la Spitalul de Urgență V.. Acesta a mai declarat că medicamentele pe care și le-a administrat au fost primite de la medicul din penitenciar.
Potrivit prevederilor anterior menționate, administrarea antidepresivelor se face la recomandarea medicului, strict supravegheat, persoana privată de libertate semnând primirea acestor medicamente, la fiecare administrare, într-o evidență specială.
Instanța constată faptul că potrivit art. 82 lit.d din Legea 254/2013, constituie abatere disciplinară, introducerea în penitenciar, producerea, deținerea, comercializarea sau consumul de stupefiante, băuturi alcoolice ori de substanțe toxice sau ingerarea de medicamente fără prescripție medicală, de natură să creeze tulburări de comportament.
Având în vedere specificul afecțiunii de care suferă petentul, aceasta manifestându-se prin tulburare de personalitate, de autocontrol, instanța apreciază că simpla administrare de către petent prin ingerarea mai multor medicamente, fără efectuarea unor acte efective de cercetare pentru a se verifica în ce condiții au ajuns medicamentele în posesia petentului,dacă au fost introduse ilegal în penitenciar sau au fost primite de la medic, în condițiile în care administrarea antidepresivelor se face strict supravegheat, instanța apreciază că nu se poate justifica sancționarea petentului.
Față de toate acestea, instanța va admite contestația formulată de condamnatul D. V. împotriva Încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V. nr. 80/26.02.2015, pe care o va desființa. Va admite plângerea împotriva Hotărârii Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului V. nr. 03 din 13.02.2015 și va anula sancțiunea disciplinară a suspendării dreptului de a primi și cumpăra bunuri pe o durată de 1 lună aplicată condamnatului D. V., pentru săvârșirea abaterii prevăzute de art.82 lit d din Legea nr. 254/2013.
În baza art. 272 alin. 1 și art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de condamnatul D. V., fiul lui A. și V., născut la data de 20.11.1980, deținut în P. V., împotriva Încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V. nr. 80 din 26.02.2015.
Desființează Încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate nr. 80 din 26.02.2015.
Admite plângerea împotriva Hotărârii Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului V. nr. 321/31.07.2014.
Anulează sancțiunea disciplinară aplicată condamnatului D. V. prin Hotărârea Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului V. nr. 03 din 13.02.2015 pentru săvârșirea abaterii prevăzute de art.82 lit d din Legea nr. 254/2013.
Conform art. 272 alin. 1 și art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-D. C. M. N.
RED/TEHNORED. I.D.C/ 4.05.2015
4 EX
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 455/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
