Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 339/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 339/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 12-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 339/2015
Ședința publică de la 12 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. I.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea cererii de liberare condiționată formulate de condamnatul N. R., deținut în penitenciarul V. (art.587 N.C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; cu adresa nr. M2-_/09.03.2015 Penitenciarul V. a depus la dosar cauzei procesul verbal de discutare a condamnatului în comisia de liberări condiționate împreună cu fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului, după care:
Instanța procedează la identificarea condamnatului N. R. prin compararea datelor prezentate oral cu cele consemnate în procesul-verbal depus la dosar, după care interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, față de relațiile comunicate de către penitenciar din care rezultă că persoana condamnată nu are îndeplinită fracția de pedeapsă, solicită să se respingă cererea formulată de condamnat.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul, arată că, i-a explicat situația care rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv că nu are fracția de pedeapsă prevăzută de lege, iar acesta i-a comunicat că insistă în cererea formulată. Față de acest aspect urmează ca instanța să aprecieze asupra admisibilității cererii condamnatului. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul N. R. arată că lasă la aprecierea instanțe.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe, la data de 30.01.2015, sub nr._, a fost înregistrată cererea prin care condamnatul N. R. a solicitat liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 587/2012 a Judecătoriei Piatra N., mandat de executare nr. 765/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de furt tâlhărie (art. 211 C.p. anterior), prin declinare de la Judecătoria Piatra N. conform s.p. nr.20 din 14.01.2015.
P. cererea introductivă persoana condamnată a învederat instanței că solicită liberarea sa condiționată întrucât a executat fracția de 2/3, a participat la 20 de activități cultural-educative, a participat la 2 activități și cursuri psiho-sociale, la activități religioase și de socializare și a urmat un curs de calificare.
La solicitarea instanței, prin adresa nr. M2-_/09.03.2015 Penitenciarul V. a înaintat la dosar procesul-verbal nr. 6/09.03.2015 al comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V., caracterizare și fișa de cazier judiciar, cu indicarea datei la care este propozabil pentru a fi discutat în Comisia de liberare condiționată (fil. 23-26 dosar).
Analizând susținerile condamnatului, precum și actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza cererea condamnatului N. R. de liberare condiționată raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că persoana privată de libertate N. R. nu a executat fracția de pedeapsă, devenind propozabilă pentru liberare condiționată la 19.04.2016, după cum rezultă din procesul verbal nr. 6/09.03.2015, aceasta începând executarea pedepsei la data de 19.08.2012, pedeapsă care urmează să expire la termen la data de 18.02.2018. Față de cele expuse, constată neîndeplinită condiția privind fracția de pedeapsă prevăzută de art. 59 alin. 1 sau 2 Cod penal.
În consecință, instanța va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul N. R., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 587/2012 a Judecătoriei Piatra N., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 765/2013, ca prematur introdusă.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, va fixa termen de reiterare a cererii după data de 19.04.2016.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat condamnatul N. R. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul N. R., fiul lui A. și C., născut la data de 14.03.1992, în orașul Piatra N., jud. N., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 587/2012 a Judecătoriei Piatra N., mandat de executare nr. 765/2013, ca prematur introdusă.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 19.04.2016.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe condamnatul N. R. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.03.2015.
Președinte,
G. I. Grefier,
P. E.
Red. G.I./31.03.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./31.03.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 341/2015.... → |
|---|
