Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1407/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1407/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 19-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1407/2015
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier C. S.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. A. MILUȚĂ și pe partea civilă F. V., partea civilă S. JUDEȚEAN DE AMBULANȚĂ V., partea civilă S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ V., având ca obiect lovirea sau alte violențe (art.193 NCP) alin. 2.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 6 noiembrie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 19 noiembrie 2015.
Deliberând;
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin rechizitoriul nr. 2661/P/2012 din 30.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V. înregistrat pe rolul acestei instanțe sub numărul_ a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul M. A.-Miluță, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 193 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal.
În esență, în cuprinsul actului de sesizare s-a reținut în sarcina inculpatului M. A. Miluță că în ziua de 27.04.2012, în jurul orelor 20,00, a lovit partea vătămată F. V. cu o bâtă provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 65-70 zile de îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 232/07.05.2012.
În susținerea actului de sesizare au fost indicate următoarele mijloace de probă:
- plângerea prealabilă și declarația persoanei vătămate F. V. ( fila 10, );
- certificatul medico-legal nr. 232/07.05.2012 emis de S. Medico-Legal Județean V. ( fila 11);
- raport de expertiză medico-legală nr. 241/ED întocmit de S.M.L. V. ( fila 24);
- declarațiile martorilor E. Ș., M. M. ( filele 23,25 );
În procedura de cameră preliminară nu au fost formulate cereri și excepții de către părți cu privire la legalitatea actului de sesizare a instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și nici din oficiu nu s-au impus a fi invocate.
Prin încheierea dată în camera de consiliu la 23.07.2015,judecătorul de cameră preliminară în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală a constatat competența materială și teritorială a instanței, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.2661/P/2012 din 30.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V. privind pe inculpatul M. A.-MILUȚĂ trimis în judecată în stare de libertate pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 193 alin.2 Cod penal au aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal; a legalității administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală în dosarul penal nr.2661/P/2012 din 30.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V., care face obiectul dosarului penal nr._ al Judecătoriei V. și a dispus începerea judecății .
Procedura în fața instanței de judecată
În ședința publică din 6 noiembrie 2015, prezentă în fața instanței de judecată persoana vătămată F. V. a declarat că își retrage plângerea prealabilă formulată și că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
Aplicarea art. 5 Noul Cod penal.
Potrivit dispozițiilor art. 5 Noul Cod penal, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se va aplica legea penală mai favorabilă.
Dispozițiile alin.1 se aplică și actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituționale, precum și ordonanțelor de urgență aprobate de Parlament cu modificări sau completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziții penale mai favorabile. Așa fiind, criteriile de determinare a legii penale mai favorabile are în vedere atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penală, cât și condițiile referitoare la pedeapsă.
Pe de altă parte, prin Decizia nr. 265 din 6 mai 2014, Curtea Constituțională a României a stabilit că legea penală mai favorabilă se aplică global. Potrivit motivării acestei decizii, legea penală mai favorabilă vizează aplicarea legii și nu a dispozițiilor mai blânde, neputându-se combina prevederi din vechea și noua lege.
Instanța, reține că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr.286/2009, respectiv noul Cod penal.
Având în vedere succesiunea în timp a celor două Coduri penale, respectiv cel din 1969 sub imperiul căruia au fost săvârșite infracțiunile, precum și cel intrat în vigoare la 01.20.2014 se pune problema determinării legii penale mai favorabile.
În prezenta cauză, raportat datei comiterii - 27.04.2012 – fapta inculpatului M. A. Miluță de a aplica mai multe lovituri cu o bâtă persoanei vătămate F. V. cauzându-i leziuni traumatice de tipul fracturii 1/3 superioară femur stâng,plăgilor contuze, excoriațiilor și echimozelor și care au necesitat pentru vindecare 65-70 zile îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă prevăzută de art.182 alin.1 Cod penal din 1969.
În noul Cod penal infracțiunea de vătămare corporală gravă ( art. 182 alin.1 Cod penal din 1969) devine infracțiunea de vătămare corporală prevăzută și sancționată de art. 193 alin.2 potrivit căruia fapta prin care se produc leziuni traumatice sau este afectată sănătatea unei persoane,a cărei gravitate este evaluată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile ,se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amendă.
Astfel, în cazul infracțiunii de loviri sau alte violențe prevăzută de art.193 alin.2 noul Cod penal sunt cuprinse și o parte din ipotezele stipulate de vătămarea corporală gravă prevăzută de art.182 alin.1 Cod penal din 1969.
Spre deosebire de Codul penal din 1969,în cazul legii noi,pentru exercitarea urmăririi penale în cazul oricărei variante a infracțiunii de lovire sau alte violențe este necesară plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Împăcarea nu mai este posibilă,însă poate interveni retragerea plângerii prealabile.
În vederea aplicării legii mai favorabile instanța reține următoarele aspecte.:
Actele de violență care au provocat leziuni care au necesitat pentru vindecare între 61 și 90 de zile de îngrijiri medicale – potrivit legii vechi- ,fapta va fi încadrată în infracțiunea de vătămare corporală gravă prevăzută de art.182 alin.1 Cod penal din 1969 ( de la 2 la 7 ani închisoare ) și, potrivit legii noi, în infracțiunea de loviri sau alte violențe prevăzută de art.193 alin.2 Cod penal ( de la 6 luni la 5 ani închisoare sau amendă).
Legea penală mai favorabilă este noul Cod penal ,având în vedere limitele de pedeapsă a închisorii, posibilitatea aplicării pedepsei amenzii, precum și faptul că acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Potrivit dispozițiilor art. 193 alin.3 Cod penal, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Retragerea plângerii prealabile – constând într-un act de voință unilateral al persoanei vătămate, pentru o infracțiune pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângere prealabilă, de a retrage plângerea – se bucură de o reglementare distinctă, nouă, reprezentând o instituție juridico-penală cu un conținut normativ propriu. Este o instituție cu un caracter mixt, constituind o cauză de înlăturare a răspunderii penale, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de lege (privite sub aspectul dreptului penal material), cât și o cauză care împiedică exercitarea acțiunii penale (art. 16 alin.1 lit.g Cod procedură penală), în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală ( privită sub aspectul dreptului procesual penal).
Art. 158 alin.2 Cod penal, prevede că retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.
Condițiile retragerii plângerii prealabile sunt:
1.să intervină în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile – art. 158 alin.1 Cod penal;
2. să fie formulată de către titularul dreptului (persoana vătămată/altă persoană care are calitatea necesară - art. 159 alin.3 Cod penal raportat la art. 289 alin.2 Cod procedură penală);
3. să reprezinte o manifestare expresă și explicită de renunțare la plângerea prealabilă formulată ( mandat special, înscrisuri autentice);
4. să intervină până la pronunțarea unei hotărâri definitive ( art. 158 alin.1 Cod penal).
În cursul urmăririi penale,
1.S. Județean de Ambulanță V. s-a constituit parte civilă cu suma de 463,2 lei, sumă ce reprezintă cv. cheltuielilor efectuate cu transportul și asistența medicală acordată persoanei vătămate F. V. .( fila 44 dosar de urmărire penală)
2.S. Județean de Urgență V. s-a constituit parte civilă cu suma de 2929,30 lei, sumă ce reprezintă cv. cheltuielilor efectuate cu spitalizarea persoanei vătămate F. V. .( fila 47 dosar de urmărire penală).
În rezolvarea acțiunii civile alăturate acțiunii penale, instanța are două posibilități: fie să soluționeze acțiunea civilă, fie să o lase nesoluționată.
Potrivit dispozițiilor art.25 alin.5 Cod procedură penală, instanța penală nu va soluționa acțiunea civilă în caz de încetare a procesului penal în baza art. 16 alin.1 lit. g Cod procedură penală.
Raportat considerentelor mai sus expuse, instanța în baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 lit.g teza I Cod procedură penală cu aplicarea art. 158 Cod penal, cu referire la art. 193 alin.3 Cod procedură penală va înceta procesul penal pornit la plângerea prealabilă a persoanei vătămate F. V. împotriva inculpatului M. A. Miluță pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 193 alin.2 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
În baza art. 25 alin.5 Cod procedură penală, art. 397 alin.1 Cod procedură penală va lăsa nesoluționate acțiunile civile formulate de părțile civile S. Județean de Ambulanță V. și S. Județean de Urgență V..
În baza art. 398 Cod procedură penală raportat la art. 272 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul M. A. Miluță, având în vedere manifestarea de voință a acestuia, la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. (1) și (6) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, art. 17 alin. 2 Cod procedură penală și art.158 Cod penal, încetează procesul penal pornit la plângerea prealabilă a persoanei vătămate F. V. ( fiul lui V. și E., născut la data de 19.01.1963, CNP_,) domiciliat în ., jud. V. împotriva inculpatului M. A. Miluță (fiul lui A. și M., născut la data de 2806.1976 în ., CNP_) domiciliat în . pentru infracțiunea de loviri sau alte violențe prevăzută de art.193 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal ( în vechea reglementare raportat datei comiterii faptei 27.04.2012- art.182 alin.1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal din 1969 ) și art. 5 alin.1 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile
În baza art.25 alin.1 Cod procedură penală ia act că persoana vătămată F. V. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 397 alin.1, art.. 25 alin.5 Cod procedură penală, lasă nesoluționate acțiunile civile exercitate în cadrul procesului penal de părțile civile:
1-S. de Ambulanță Județean V. cu sediul în V., ., jud. V.;
2.S. Județean de Urgență V. cu sediul în V., ., nr.233, jud. V..
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală obligă pe inculpatul M. A. Miluță la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 19 noiembrie 2015.
Președinte,
L. M.
Grefier,
C. S.
Red. M.L. 07.12.2015
Teh.red. Ș.C. 9 ex./07.12.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1394/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
