Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1394/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1394/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 19-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1394/2015
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. S.
Grefier C. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror B. I.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul P. C., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat de avocat B. G., care substituie pe av. Ț. V., cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, a fost atașată copia sentinței penale nr. 651/2015 a Judecătoriei V. cu referat întocmit de biroul executări penale, după care:
Condamnatul, prin apărător, depune la dosarul cauzei un memoriu în susținerea liberării condiționate.
Instanța ia act că s-a depus un memoriu de către persoana privată de libertate și interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că persoana condamnată P. C. se află în executarea unei pedepse de 3 luni și 582 zile aplicată prin sentința penală nr.651/2015 a Judecătoriei V. pentru săvârșirea unei infracțiuni de ultraj. Fracția de pedeapsă necesară pentru a deveni propozabil este executată față de acest condamnat, însă a mai beneficiat de 2 ori de liberare condiționată anterior acestei fapte, a perseverat în comportament infracțional, pe perioada detenției nu s-a evidențiat în mod deosebit, nu este sancționat dar nici recompensat. Apreciază că la acest moment perioada executată din pedeapsă aplicată nu este suficientă pentru reeducarea condamnatului. Solicită respingerea propunerii comisiei.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei, într-adevăr condamnatul a mai beneficiat de liberare condiționată însă se află la a doua analiză, a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționat disciplinar.
Condamnatul P. C., având ultimul cuvânt, solicită să fie liberat condiționat, soția sa este însărcinată.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/09.11.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 10.11.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului P. C..
P. procesul-verbal nr. 513/09.11.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate P. C., anterior executării integrale a pedepsei de 3 luni și 582 zile închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordini și liniștii publice (art. 321 VCP), prin sentința penală nr. 651/2015 a JudecătorieiVaslui, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 762/2015.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător mediului carceral, în sensul că nu a fost sancționată disciplinar și nici recompensată, nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective- lipsă front de lucru.
S-a precizat că persoana privată de libertate P. C., cu antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 513/09.11.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Mai reține instanța că, potrivit art. 95 din lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului P. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
P. procesul-verbal nr. 513/09.11.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate P. C., cu privire la pedeapsa de 3 luni și 582 zile închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev. 321 V.C.P., prin sentința penală nr. 651/2015 a Judecătoriei V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 762/2015.
S-a reținut că persoana condamnată P. C., aflată la a doua analiză în comisie, cu antecedente penale, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nefiind sancționată disciplinar și nici recompensată, nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective- lipsă front de lucru, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr.513/09.11.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate P. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 luni și 582 zile închisoare închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 321 V.C.P., prin sentința penală nr. 651/2015 a Judecătoriei V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 762/2015.
Executarea pedepsei a început la 25.09.2015 și urmează să expire la termen, la data de 13.05.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 3 luni și 582 zile închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 673 zile), 2/3 fracția, respectiv 448 zile de închisoare.
Până la data de 09.11.2015, condamnatul a executat efectiv 46 zile de închisoare, 0 zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, 441 zile executate în arest preventiv, în total fiind 487 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate P. C. pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, nefiind sancționată disciplinar și nici, a participat la programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru.
Analizând fișa de cazier judiciar penale potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969 și procesul-verbal nr. 513/09.11.2015 al comisiei de liberări condiționate, instanța constată că persoana privată de libertate P. C. este cu antecedente penale, fiind condamnată anterior la mai multe pedepse cu închisoarea, și a mai beneficiat de 2 ori de liberare condiționată.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate este cu antecedente penale și a mai fost condamnată anterior la pedepse cu închisoare, beneficiind de 2 ori de liberare condiționată, oferindu-i-se astfel, posibilitatea de a se reintegra în societate și de a nu mai săvârși alte fapte penale, persoana privată de libertate P. C. a perseverat în săvârșirea de infracțiuni, raportându-ne și la data comiterii faptei în a cărei executare se află, precum și la data la care pedeapsa urmează să expire la termen-13.05.2016, instanța apreciază că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedepsele nu au fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, față de existența antecedenței penale, starea de recidivă și ignorarea clemenței acordată prin faptul că i s-a mai acordat o dată beneficiul liberării condiționate, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată trebuie să constate că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, considerând că liberarea anticipată a condamnatului prezintă pericol pentru colectivitate, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Instanța constată totodată că, potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. Se constată că persoana privată de libertate nu a fost sanționată și nici recompensată pe parcursul detenției, dând dovadă de un comportament liniar, instanța apreciind că la acest moment, scopul pedepsei nu a fost încă împlinit și că se impune o perioadă suplimentară de detenție.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate este cu antecedente penale, aceasta beneficiind anterior de clemența instanței prin acordarea liberării condiționate, instanța apreciază că, la acest moment, scopul pedepsei - astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal - nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea condamnatului o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
Așadar, față de existența antecedenței penale și ignorarea beneficiului liberării condiționate anterioare, instanța apreciază că persoana privată de libertate P. C. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța va respinge propunerea privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate P. C.,anterior executării integrale a pedepsei de 3 luni și 582 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 651/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 762/2015, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, va fixa termen de reiterare a cererii după data de 09.01.2016.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului P. C., fiul lui A. și D., născut la data 29.01.1987 în ., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 luni și 582 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr.651/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr.762/2015, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 09.01.2016.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.11.2015.
Președinte,
L. C. S.
Grefier,
C. S.
Red. S.C.L.07.12.2015
Teh.red. Ș.C. 5 ex./ 07.12.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1371/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1407/2015.... → |
|---|
