Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 719/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 719/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 11-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 719
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. V.
Grefier M. T.
Ministerul Public este reprezentant prin domnul procuror S. F. din cadrul P. ui de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul C. M. P. ADMINISTRAȚIA PNT, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat din oficiu de av. B. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită;
Condamnatul depune la dosarul cauzei un memoriu.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța în baza art. 387 Cod de procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 Cod de procedură penală dispune deschiderea dezbaterilor, acordând cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea propunerii Penitenciarului V. cu privire la liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că deși petentul se află la a doua analiză în comisie, este recidivist, a fost sancționat de 2 ori pe parcursul detenției, iar perioada de amânare este foarte scurtă raportat la faptul că a și fost sancționat pe parcursul detenției, considerând că persoana condamnată nu a făcut dovada faptului că a înțeles pentru ce a fost sancționat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Apărătorul condamnatului având cuvântul, solicită admiterea propunerii Penitenciarului V. și liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că deși a fost sancționat disciplinar, a fost ulterior și recompensat, a câștigat 12 zile în urma muncii prestate, se află la a doua analiză în cadrul comisiei.
Condamnatul având cuvântul, arată că pe parcursul detenției a lucrat, a câștigat zile, a participat la toate activitățile din penitenciar, are o familie care îl așteaptă, doi copii minori. Solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M.2-_/02.06.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 03.06.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. M..
P. procesul-verbal nr. 229/02.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate C. M., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1678/2013 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 1799/2014 pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă (art. 182 VCP).
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, fiind discutat la data de 27.04.2015 și amânat până la data de 26.05.2015, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător, fiind sancționată disciplinar de 2 ori și recompensată o singură dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 12 zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate C. M., recidivistă, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 229/02.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului C. M. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 229/02.06.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate C. M., cu privire la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1678/2013 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 1799/2013 pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă (art. 182 VCP).
Executarea pedepsei a început la 03.09.2013 și urmează să expire la data de 02.03.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2 ani și 6 luni închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 912 zile) fracția de 2/3, respectiv 608 zile închisoare.
Până la data de 02.06.2015, condamnatul a executat efectiv 638 zile închisoare, 12 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 650 zile câștigate și executate.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate C. M., pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător, fiind sancționată disciplinar de 2 ori și recompensată o singură dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior. A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 12 zile câștig. A participat la programe educaționale (dezbateri, activități sportive, concursuri tematice, activități religioase), la programe sociale, la programul obligatoriu „Adaptare pentru viața instituționalizată”.
Analizând fișa de cazier judiciar a condamnatului, potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969, instanța constată că, anterior, persoana privată de libertate C. M. a mai fost condamnată pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat și a a mai beneficiat de două ori de liberare condiționată.
Deși se menționează în procesul verbal al comisiei că persoana privată de libertate se află la a doua analiză, fiind amânat la prima discutare, în fapt se constată că acesta se află pentru prima dată în fața instanței pentru a fi discutată liberarea sa condiționată iar amânarea dispusă de comisie a fost neproporțională raportat la conduita petentului din penintenciar.
Instanța nu ignoră eforturile depuse de către persoana condamnată pentru reintegrarea sa, eforturi care denotă din recompensarea sa o dată și din implicarea în diferite programe din cadrul penitenciarului. Însă, pe lângă recompensare, s-a dispus și sancționarea persoanei condamnate de 2 ori - la 29.04.2014 pentru lovire deținut (art. 71 lit. d Lg.254/2013) și la 30.10.2013 pentru atitudine necuviincioasă față de cadre (art. 71 lit. a Legea 254/2013) .
De asemenea, se constată că anterior, petentul a mai fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni prev. de art. 197 Cod penal și a mai beneficiat de 2 ori de liberarea condiționată
Față de aceste împrejurări, instanța apreciază că la acest moment nu există certitudinea că o dată pus în libertate, petentul nu va recidiva, săvârșind fapte antisociale.
Această incertitudine reiese din împrejurarea că deși în trecut petentul a beneficiat de două ori de clemența instanței, fiind liberat condiționat din executarea unor pedepse privative de libertate, acesta a perseverat în săvârșirea unei noi fapte penale cu grad de periculozitate sporit, ajungând în prezent să execute o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de vătămare corporală gravă.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, va fi respinsă propunerea de liberare condiționată a condamnatului C. M., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1678/2013 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 1799/2013.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 02.10.2015.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului C. M., fiul lui G. și S., născut la data 05.05.1983 în V., județul V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1678/2013 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 1678/2013, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 02.10.2015.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.06.2015.
Președinte,Grefier,
C. VEZETEUMONICA T.
Red. C.V. 03. 07. 2015
Teh.red. T.M.5 ex./ 03. 07. 2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 714/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 313/2015.... → |
|---|
