Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1235/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1235/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 15-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1235/2015
Ședința publică de la 15 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier C. S.
Ministerul Public este reprezentat prin domnul procuror F. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul P. I. M. PRIN ADMINISTRAȚIA PNT, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde condamnatul P. I. asistat de avocat ales T. C., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; a fost atașată copia sentinței penale de condamnare și a mandatului de executarea pedepsei; au fost depuse la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, înscrisuri de către avocatul ales al condamnatului.
Având în vedere că pentru condamnatul P. I. M. a răspuns apărător ales, instanța, în baza art.91 al.4 Cod procedură penală, constată că delegația de acordare a asistenței juridice din oficiu pentru acest condamnat, eliberată d-nei avocat B. E. încetează, urmând ca instanța să se pronunțe cu privire la eventualitatea acordării onorariului.
Instanța interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea propunerii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului P. I. M.. Condamnatul nu are antecedente penale, se află la prima analiză în ceea ce privește liberarea condiționată, nu a fost sancționat pe parcursul detenției, a fost recompensat de două ori. Având în vedere și actele depuse la dosar solicită admiterea propunerii.
Apărătorul ales al condamnatului, având cuvântul, solicită să se admită propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului P. I. M.. Solicită a se avea în vedere că sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege pentru a convinge instanța că persoana condamnată a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru a înțelege valorile sociale pe care trebuie să le respecte pe viitor. Din caracterizarea de la dosar și procesul-verbal al comisiei rezultă că persoana condamnată a fost stăruitoare în muncă, a nu a fost niciodată sancționată disciplinar, a fost recompensată de 2 ori, recent chiar în septembrie 2015. Deși perioada de executare pare relativ mică acesta a executat mai bine de 1 an în arest preventiv. Perioada de executare în penitenciar a fost relativ mică dar a participat la numeroase programe educaționale și sociale. Nu a reușit să câștige nicio zi prin muncă dar a depus dovezi că a formulat cereri să fie scos la muncă însă nu a existat front de lucru. Condamnatul nu are antecedente penale, fracția este îndeplinită, iar referitor la posibilitatea de reintegrare în societate solicită a fi avute în vedere numeroasele caracterizări ample depuse la dosar. S-a implicat în mai multe activități, în mod voluntar a desfășurat activități de susținere în comunitate a mai multor obiective și lăcașuri de cult existând la dosarul cauzei o adeverință prin care instanța își poate crea convingerea că se poate reintegra foarte ușor în societate având o ofertă de angajare într-o parohie ca administrator.
Totodată, din actele depuse la dosarul cauzei rezultă situația familială a condamnatului, rezultă că acesta s-a predat de bună-voie și la o zi a decedat tatăl său, mama sa este în prezent într-o situație foarte gravă, nu are locuință, are un copil elev la liceu. Totodată din adeverințele depuse rezultă că mama persoanei condamnate a plătit în mod regulat cheltuielile judiciare la care a fost obligat condamnatul, într-un cuantum pe care și l-a permis.
Față de toate aspectele arătate și actele aflate la dosar, apreciază apărătorul condamnatului că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru ca persoana condamnată să beneficieze de liberarea condiționată.
Având ultimul cuvânt, condamnatul P. I. M., arată că dorește să fie liberat condiționat. Arată că are o vârstă la care posibilitatea unui loc de muncă este din ce în ce mai mică, a greșit enorm prin fapta care a comis-o, conjunctura l-a adus în această situație, vrea să se întoarcă în mijlocul familiei, să îi ajute, să achite cheltuielile de judecată și să-și ajute mama care are o vârstă înaintată.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. M2-_/05.10.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 06.10.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului P. I. M. .
Prin procesul-verbal nr. 461/05.10.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate P. I. M., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 10 luni de închisoare aplicată pentru comiterea unei infracțiuni de uz de fals prevăzută de art.323 din Legea nr. 286 prin sentința penală nr. 867/2012 a Tribunalul București Sec.I P, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1639/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 2 ori. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective - lipsă front de lucru.
S-a precizat că persoana privată de libertate P. I. M., fără antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 461/05.10.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 867 din 11.10.2012 a Tribunalului București secția I penală rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3150 din 15.12.2014 a Î.C.C.J. Secția Penală a fost condamnat inculpatul P. I. M. la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 10 luni închisoare precum și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 1 an a drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b, g Cod penal.
În baza sentinței penale nr. 867/11.10.2012 a Tribunalului București – rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3150/15.12.2014 a Î.C.C.J. – Secția Penală a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1639 din 15.12.2014.
Din procesul-verbal nr. 461/05.10.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate P. I. M. a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani 10 luni zile închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de uz de fals ( art. 323 Legea 286) prin sentința penală nr. 867/2012 a Tribunalului București Sec.I P, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1639/2014.
Executarea pedepsei a început la 15.12.2014 și urmează să expire la termen la data de 10.09.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 2 ani și 10 luni de închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1035 zile) 2/3-fracția, respectiv 690 zile închisoare.
Până la data de 05.10.2015, condamnatul a executat efectiv 295 zile închisoare, 0 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 399 zile în arest preventiv, în total fiind 694 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că pe timpul executării pedepsei, persoana privată de libertate P. I. M. nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 2 ori, manifestând interes pentru activitățile și programele educaționale în care a fost inclusă. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective - lipsă front de lucru..
Studiind fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța constată că persoana privată de libertate P. I. M. nu are antecedente penale și nu a mai beneficiat de liberare condiționată.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Buna conduită avută pe toată durata executării pedepsei este cea de a doua condiție pe care trebuie să o îndeplinească cel condamnat pentru a fi liberat condiționat. Verificarea acestei condiții presupune evaluarea riguroasă a comportamentului dovedit de condamnat pe toată durata prevăzută de lege. Această evaluare vizează în principal modul în care condamnatul a respectat regimul de executare al pedepsei stabilit de comisia special instituită în acest scop, în fiecare penitenciar ( Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate), precum și modul în care cel condamnat a răspuns la programul de resocializare în care a fost inclus, program stabilit și realizat de Serviciile de educație, consiliere psihologică și asistență socială din cadrul penitenciarului cu participarea consilierilor de probațiune, a voluntarilor, a asociațiilor și fundațiilor, precum și a altor reprezentanți ai societății civile.
O bună conduită presupune în primul rând respectarea întocmai a regulilor instituite prin lege cu privire la executarea pedepsei detențiunii pe viață, adică disciplina dovedită de condamnat, condiție menționată expressis verbis în actuala reglementare prevăzută în art. 55 indice 1 Cod penal. Buna conduită pe durata executării pedepsei privește în al doilea rând atitudinea și rezultatele obținute de cel condamnat în muncă. Chiar dacă noua reglementare nu mai prevede în mod expres străduința în muncă drept o condiție a acordării liberării condiționate, credem că în evaluarea bunei conduite nu se poate face abstracție de acest fapt și, ca atare, instanța trebuie să țină seama în decizia de acordare a liberării condiționate de munca prestată de condamnat indiferent dacă este vorba de munci gospodărești prestate în interiorul penitenciarului sau de munci prestate pe bază de contract în beneficiul altor persoane juridice. În evaluarea conduitei condamnatului se va ține seama și de comportarea acestuia în raport cu personalul penitenciarului, cu ceilalți deținuți, cât și în raport cu alte persoane, precum și evoluția sa în raport cu programele sociale în care a fost inclus. Sintetic, o bună conduită presupune în esență o atitudine conformă cu exigențele pe care le implică regimul de executare a pedepsei detențiunii pe viață, exigențe care rezultă în principal din legea de executare a pedepselor privative de libertate, din regulamentul de aplicare a acestei legi și din prevederile regulamentelor de ordine interioară a penitenciarelor.
Îndeplinirea integrală a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare este o altă condiție a liberării condiționate a celui condamnat la detențiune pe viață. Includerea în sfera condițiilor liberării condiționate a cerinței referitoare la îndeplinirea obligațiilor civile reprezintă un elemente de noutate care a fost impus de fundamentele pe care se întemeiază instituția liberării condiționate în dreptul penal contemporan.
Condiția îndeplinirii integrale a obligaților civile are un caracter relativ în sensul că trebuie îndeplinită în limita posibilităților reale de care cel condamnat dispune. A contrario, legea prevede expres că această condiție nu e necesar a fi îndeplinită pentru beneficiul liberării condiționate în situațiile în care cel condamnat dovedește că nu a avut nicio posibilitate să o îndeplinească.
Pentru a acorda liberarea condiționată, instanța trebuie să aibă convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Evaluarea acestei condiții este strâns legată de conduita bună a condamnatului pe durata executării pedepsei, inclusiv de stăruința în muncă a celui condamnat. Îndreptarea condamnatului este, fără îndoială, fundamentul pe care este clădită și funcționează instituția liberării condiționate, pentru că doar acest fapt probează realizarea scopului pedepsei în raport cu cel condamnat și justifică punerea în libertate a acestuia înainte de executarea în întregime a pedepsei. Dovezile de îndreptare privesc și alte aspecte ale comportamentului și personalității celui condamnat.
Participarea la programele de instruire și formare profesională, la activitățile cultural-educative, receptivitatea dovedită și rezultatele obținute în realizarea acestor programe și activități, atitudinea respectuoasă și corectă față de autoritățile din penitenciar sau în raport cu alte persoane, inclusiv în raport cu ceilalți condamnați, preocuparea dovedită față de familie ori alte persoane aflate în grija sa sunt tot atâtea elemente care pot și trebuie să fie avute în vedere pentru a se constata existența unui comportament care certifică o reală îndreptare a celui condamnat și justifică punerea sa anticipată în libertate.
Condiția îndreptării condamnatului față de care se dispune liberarea condiționată este dublată de cerința ca acesta să ofere garanții că se poate reintegra în societate.
În viziunea noului Cod penal, antecedentele penale ale condamnatului constituie un criteriu general de individualizare a pedepsei prevăzut expres în art. 74 alin.1 lit.e. În raport cu această viziune, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului vor fi avute în vedere în momentul judecării și condamnării acestuia. Această constatare nu exclude valorificarea aceleiași împrejurări ( antecedentele condamnatului) de către instanța de judecată în momentul în care aceasta evaluează propunerea sau cererea de liberare condiționată a unui condamnat la pedeapsa detențiunii pe viață.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 461/05.10.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate P. I. M. a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani 10 luni zile închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de uz de fals ( art. 323 Legea 286) prin sentința penală nr. 867/2012 a Tribunalului București Sec.I P, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1639/2014.
Executarea pedepsei a început la 15.12.2014 și urmează să expire la termen la data de 10.09.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 2 ani și 10 luni de închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1035 zile) 2/3-fracția, respectiv 690 zile închisoare.
Până la data de 05.10.2015, condamnatul a executat efectiv 295 zile închisoare, 0 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 399 zile în arest preventiv, în total fiind 694 zile câștigate și executate.
De asemenea, din înscrisurile primite de la locul de deținere rezultă că la data formulării propunerii condamnatul se afla în executarea pedepsei în regim semideschis, fiind îndeplinită și cerința prevăzută de art. 100 alin.1 lit.b Cod penal.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv copia sentinței penale nr. 867/11.10.2012, rezultă că nu au fost stabilite în sarcina condamnatului P. I. M. obligații civile prin hotărârea de condamnare.
De asemenea, raportat la circumstanțele personale ale condamnatului P. I. M., instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Se constată astfel că sunt îndeplinite cerințele art. 100 Cod penal deoarece condamnatul P. I. M. a executat fracția legală din pedeapsă, execută pedeapsa în regim provizoriu-deschis, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis. De asemenea se constată că restul rămas de executat din pedeapsă nu este mai mare de 2 ani.
Pentru considerentele expuse, instanța în baza art. 587 Cod procedură penală va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V..
În baza art. 100 Cod penal va dispune liberarea condiționată a condamnatului P. I. M. din pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.867/2012 a Tribunalului București Sec.I P.
În baza art.100 alin.6 Cod penal, intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei – 10.09.2016, va constitui termen de supraveghere pentru condamnat.
Va pune în vedere condamnatului dispozițiile art. 100 alin.5 Cod penal referitoare la conduita sa viitoare și consecințele la care se expune, dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Suma de 32,5 lei reprezentând 25% onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 Cod procedură penală admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V..
În baza art. 100 Cod penal dispune liberarea condiționată a condamnatului P. I. M., fiul lui C. și C., născut la data de 28.08.1969, în oraș Onești, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.867/2012 a Tribunalului București Sec.I P, mandat de executare nr.1639/2014.
În baza art.100 alin.6 Cod penal, intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei – 10.09.2016, constituie termen de supraveghere pentru condamnat.
Pune în vedere condamnatului dispozițiile art. 100 alin.5 Cod penal referitoare la conduita sa viitoare și consecințele la care se expune, dacă va mai comite infracțiuni.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 32,5 lei reprezentând 25% onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.10.2015.
Președinte,
M. L.
Grefier,
Ștraub C.
Red. M.L./ 03.11.2015
Tehnored. Ș.C./ 6 ex./03.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 1487/2015. Judecătoria VASLUI → |
|---|
