Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 1441/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1441/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 25-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
Sentința penală Nr. 1441/2015
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. S.
Grefier E. M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. a fost reprezentat de procuror S. F.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe intimatul P. A., domiciliat în .. V., având ca obiect recunoașterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (Legea 302/2004) punere în executare sancțiune pecuniară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, a lipsit intimatul P. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 27 Octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 11 Noiembrie 2015, dată la care, din același motiv s-a amânat pronunțarea pentru data de 25 Noiembrie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul acestei instanțe la 16.04.2015 sub dosar nr._, în urma declinării de competență conf. sent. pen. nr. 696/04.03.2015 a Judecătoriei Iași, Serviciul de Cooperare Judiciară în Materie Penală din cadrul Ministerului Justiției a trimis instanței certificatul emis de autoritatea solicitantă slovenă Okrajno sodisce v Celju, Oddelek za prekrske, cu sediul în Presernova 23A, 3000 Celje, în conformitate cu Decizia-Cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din data de 24.02.2005, privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, prin care s-a solicitat autorităților române recunoașterea și executarea deciziei pronunțate de autoritățile slovene împotriva numitului P. A..
Autoritatea solicitantă a atașat și următoarele înscrisuri: cererea prin care, în conformitate cu Decizia-Cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului din data de 24.02.2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor pecuniare, a cerut autorităților române recunoașterea și executarea deciziei pronunțate de autoritățile slovene împotriva numitului P. A. în limba engleză; certificatul prevăzut la art. 4 din Decizia-Cadru nr. 2005/214/JAI a Consiliului privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce a sancțiunilor financiare, stat emitent fiind Slovenia, stat de executare fiind România, condamnat fiind P. A., în limbile română și slovenă, precum și extras cuprinzând rezumatul faptelor și descrierea circumstanțelor, în ambele limbi.
Ca urmare a dispoziției instanței s-au făcut verificări privind datele de stare civilă ale numitului P. A. și s-a solicitat autorităților slovene copia deciziei prin care a fost aplicată sancțiunea pecuniară a cărei executare s-a solicitat.
Legal citată, persoana condamnată P. A. nu s-a prezentat în fața instanței, fiind reprezentat de avocat ales care a precizat că ține personal legătura cu intimatul.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor legale aplicabile în speță si reglementate de art. 240 alin.1 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală republicată “Autoritățile judiciare române de executare recunosc o hotărâre fără alte formalități și iau imediat toate măsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepția cazului în care constată că este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaștere sau neexecutare prevăzute la art. 241.”
Potrivit dispozițiilor art.233 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală republicată,
1) Prin hotărâre se înțelege, indiferent de denumirea acesteia, cum ar fi încheiere, sentință, decizie, ordonanță, rezoluție sau proces-verbal de constatare, o hotărâre definitivă pronunțată de un organ de urmărire penală, o instanță, precum și de alte autorități care, potrivit legii, sunt considerate ca fiind judiciare ori de către o autoritate administrativă, prin care o persoană fizică sau juridică a fost obligată la plata unei sancțiuni pecuniare, atunci când hotărârea a fost luată de:
a) o autoritate judiciară, ca urmare a săvârșirii unei fapte care, potrivit legislației statului emitent, este infracțiune;
b) o autoritate, alta decât una judiciară, în legătură cu o faptă care, potrivit legislației statului emitent, este infracțiune, dacă persoana fizică sau juridică sancționată a avut posibilitatea să solicite judecarea cauzei de o autoritate judiciară competentă și în materie penală;
c) o autoritate, alta decât una judiciară, în legătură cu o faptă care, potrivit legislației statului emitent, constituie o încălcare a normelor legale, dacă persoana fizică sau juridică sancționată a avut posibilitatea să solicite judecarea cauzei de către o autoritate judiciară competentă și în materie penală;
d) o autoritate judiciară competentă și în materie penală, atunci când decizia a fost luată în legătură cu o hotărâre prevăzută la lit. c).
(3) prin stat emitent se înțelege statul membru în care s-a pronunțat o hotărâre, în înțelesul definit de decizia-cadru;
(4) prin stat de executare se înțelege statul membru către care s-a transmis o hotărâre în vederea executării;
(5) prin decizia-cadru se înțelege Decizia-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoașterii reciproce sancțiunilor pecuniare, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 76 din 22 martie 2005.
Instanța a constatat, raportat la conținutul certificatului prevăzut de art. 4 din Decizia cadru nr. 2005/214/JAI, care corespunde anexei 3 din Legea nr. 302/2004 republicată, înaintat la dosar, că nu există niciun motiv de nerecunoaștere a sancțiunii dintre cele prevăzute de art. 241 din lege.
Conform art.234 indice 1 din Legea nr. 302/2004, punerea în executare a unei sancțiuni pecuniare aplicate pentru încălcarea de către o persoana fizică sau juridică a unor norme de drept penal sau a altor norme legale se realizează în temeiul dispozițiilor prezentei secțiuni, dacă sancțiunea pecuniară constă într-o sumă de bani de cel puțin 70 de euro sau echivalentul în lei al acestei sume:
a) la plata căreia persoana fizică sau juridică a fost obligată printr-o hotărâre executorie, cu titlu de amendă penală sau administrativă, după caz;
b) reprezentând despăgubiri acordate, prin aceeași hotărâre executorie, părții vătămate care nu s-a constituit parte civilă, atunci când instanța s-a aflat în exercitarea competenței sale în materie penală;
c) la plata căreia persoana fizică sau juridică a fost obligată cu titlu de cheltuieli judiciare sau administrative;
d) care trebuie să fie virată către un fond public sau al unei organizații de asistență a victimelor, la plata căreia persoana fizică sau juridică a fost obligată prin aceeași hotărâre executorie.
Potrivit art. 243 din Legea nr. 302/2004, executarea hotărârii este guvernată de legea română în același mod ca în cazul unei pedepse pecuniare aplicate de o instanță judecătorească română. Numai autoritățile române au competența de a decide asupra procedurilor de executare și de a stabili toate măsurile legate de aceasta, inclusiv motivele de încetare a executării. În cazul în care persoana condamnată poate face dovada plății totale sau parțiale efectuate în orice stat, autoritatea judiciară română de executare se consultă cu autoritatea competentă din statul emitent în modul prevăzut la art. 241 alin. (3). Orice parte din pedeapsă recuperată în orice alt mod din orice stat trebuie dedusă integral din suma care trebuie executată în România.
Din conținutul certificatului atașat la dosar, care în baza principiului încrederii reciproce care guvernează ansamblul dispozițiilor referitoare la cooperarea penală în materie penală în relația cu statele membre U.E. a fost considerat de instanță că este completat în mod corect, rezultă că persoana în cauză a fost citată personal pentru termenul respectiv și, prin urmare, a fost informată cu privire la data și locul stabilite pentru procesul în urma căruia a fost pronunțată decizia și a fost informată că poate fi pronunțată o decizie în cazul în care nu se prezintă la proces.
Se precizează în același certificat că, după cunoștința autorității emitente a certificatului, în statul executant nu a fost emisă nicio decizie împotriva aceleiași persoane pentru aceleași fapte și nu a fost executată nicio asemenea decizie în vreun alt stat, altul decât statul emitent sau statul executant. De asemenea, s-a confirmat, în conformitate cu legislația statului emitent că persoana în cauză a fost informată cu privire la dreptul său de a contesta cauza și de termenul unei asemenea căi de atac, aceasta fiind de altfel prezentă în persoană la procesul în urma căruia a fost pronunțată decizia.
Instanța constată că, prin decizia nr.PR 2/2014 din data de 04.01.2014, definitivă la 14.01.2014, emisă de Okrajno sodisce v Gornji Radgoni, Pisarna za prekrske, numitul P. A. a fost obligat la plat sumei de 500 euro, reprezentând sancțiune pecuniară aplicată pentru săvârșirea faptei de conducere pe autostrada A5 din Slovenia a unui autoturism fără permis de conducere valabil pentru vehicule cu motor categoria B, prevăzută de Legea slovenă privind conducătorii auto – fapta din 04.01.2014, sumă din care se scade suma de 20 de euro, reprezentând echivalentul perioadei de reținere din data de 04.01.2014, de la ora 11:05 până la ora 16:30. S-a reținut astfel, în sarcina intimatului faptul că, la data de 04.01.2014, ora 11:05, pe autostrada A5, direcția Pince – Maribor, în afara localității Murska Sobota, acesta a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, deși nu avea permis de conducere valabil pentru vehicule cu motor categoria B, încălcând astfel dispozițiile art.50 al.1 pct.3 din Legea privind conducătorii auto.
Conform art.234 ind. 1 punerea în executare a unei sancțiuni pecuniare aplicată pentru încălcarea de către o persoană fizică a unor norme de drept penal sau a altor norme legale, se realizează în temeiul dispozițiilor legale.
Fapta pentru care s-a aplicat intimatului P. A. sancțiunea pecuniară a cărei executare se solicită în prezenta cauză se încadrează în categoria conduitei contrare normelor de trafic rutier, inclusiv încălcarea reglementărilor referitoare la orele de conducere și perioadele de odihnă și a reglementărilor privind bunurile periculoase, care face parte din categoria celor care, dacă se pedepsesc în statul emitent, astfel cum sunt definite de legislația statului emitent, dau loc, conform prevederilor deciziei-cadru și fără a fi necesară verificarea dublei incriminări a faptei, la recunoașterea și executarea hotărârilor.
De altfel, instanța constată că fapta pentru care s-a aplicat sancțiunea pecuniară este prevăzută de legislația română ca și infracțiune, fiind incriminată prin dispozițiile art.336 al.1 C.pen.(art.87 al.1 din O.U.G. nr.195/02-vechea reglementare). Prin urmare, față de aceste considerente, apărările intimatului, formulate prin apărător, în sensul respingerii cererii de recunoaștere a sancțiunii pecuniare aplicate pe motivul că fapta reținută ar fi contravenție și nu infracțiune, nu vor fi reținute, fiind nefondate.
Constatând astfel, îndeplinite condițiile prevăzute de lege, instanța va admite cererea și în temeiul art. 240 alin. 1 raportat la art. 233, art. 234, art. 234 indice 1, art. 239 alin. 2, art. 242, art. 246 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală republicată și art. 6 din decizia –cadru 2005/214/JAI va recunoaște decizia nr. PR 2/2014 din data de 04.01.2014, definitivă la 14.01.2014, emisă de Okrajno sodisce v Gornji Radgoni, Pisarna za prekrske, cu sediul în Korenciceva 3,9250 Gornja Radgona, Slovenia, privind pe intimatul P. A..
Va constata că intimatul P. A. a fost obligat la plata sumei de 500 euro reprezentând sancțiune pecuniară aplicată pentru săvârșirea faptei de conducere pe autostrada A5 din Slovenia a unui autoturism fără permis de conducere valabil pentru vehicule cu motor categoria B, prevăzută de art. 50 al. 1 pct. 3, al. 8 din Legea slovenă privind conducătorii auto – fapta din 04.01.2014, din care se va scade suma de 20 de euro, reprezentând echivalentul perioadei de reținere din data de 04.01.2014, de la ora 11:05 până la ora 16:30.
În baza art. 243 alin. 1 și art. 242 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, se va dispune executarea sancțiunii pecuniare la care a fost obligat intimatul P. A. prin hotărârea anterior menționată și, consecutiv, se va stabili în sarcina acestuia obligația de plată a sumei de 480 euro, în echivalentul în lei - 2154,33 lei, la cursul valutar BNR la data aplicării acesteia, respectiv la data de 04.01.2014 (1 euro= 4,4882 lei).
Va fi atrasă atenția intimatului asupra dispozițiilor art. 244 din Legea nr. 302/2004 republicată, potrivit cărora, în caz de neexecutare, fie total, fie parțial, autoritatea română de executare poate dispune înlocuirea amenzii în condițiile art. 63 sau 64 Cod penal, cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității sau cu pedeapsa închisorii.
În temeiul art. 247 din Legea nr. 302/2004 va fi informată autoritatea competentă a statului sloven, Okrajno sodisce v Celju, Oddelek za prekrske, cu adresa în Presernova 23A, 3000 Celje, referința nr. PomPR 436/2014.
În baza art. 246 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de autoritățile slovene, Okrajno sodisce v Celju, Oddelek za prekrske, prin intermediul Ministerului Justiției-Direcția D. Internațional și Cooperare Judiciară, Serviciul de Cooperare judiciară Internațională în materie penală (referința nr._/2014/31.10.2014) .
În temeiul art. 240 alin. 1 raportat la art. 233, art. 234, art. 234 indice 1, art. 239 alin. 2, art. 242, art. 246 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală republicată și art. 6 din decizia –cadru 2005/214/JAI recunoaște decizia nr. PR 2/2014 din data de 04.01.2014, definitivă la 14.01.2014, emisă de Okrajno sodisce v Gornji Radgoni, Pisarna za prekrske, cu sediul în Korenciceva 3,9250 Gornja Radgona, Slovenia, privind pe intimatul P. A., fiul lui G. - S. și D., născut la data de 08.06.1992 în or. Negrești, jud. V., domiciliat în .. V., CNP_.
Constată că intimatul P. A. a fost obligat la plata sumei de 500 euro reprezentând sancțiune pecuniară aplicată pentru săvârșirea faptei de conducere pe autostrada A5 din Slovenia a unui autoturism fără permis de conducere valabil pentru vehicule cu motor categoria B, prevăzută de art. 50 al. 1 pct. 3, al. 8 din Legea slovenă privind conducătorii auto – fapta din 04.01.2014, din care se scade suma de 20 de euro, reprezentând echivalentul perioadei de reținere din data de 04.01.2014, de la ora 11:05 până la ora 16:30.
În baza art. 243 alin. 1 și art. 242 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, dispune executarea sancțiunii pecuniare la care a fost obligat intimatul P. A. prin hotărârea anterior menționată și, consecutiv, stabilește în sarcina acestuia obligația de plată a sumei de 480 euro, în echivalentul în lei - 2154,33 lei, la cursul valutar BNR la data aplicării acesteia, respectiv la 04.01.2014 (1 euro= 4,4882 lei).
Atrage atenția intimatului asupra dispozițiilor art. 244 din Legea nr. 302/2004 republicată, potrivit cărora, în caz de neexecutare, fie total, fie parțial, autoritatea română de executare poate dispune înlocuirea amenzii în condițiile art. 63 sau 64 Cod penal, cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității sau cu pedeapsa închisorii.
În temeiul art. 247 din Legea nr. 302/2004 dispune informarea autorității competente a statului sloven, Okrajno sodisce v Celju, Oddelek za prekrske, cu adresa în Presernova 23A, 3000 Celje, referința nr. PomPR 436/2014.
În baza art. 246 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25.11.2015.
Președinte,
L. C.
S. Grefier,
E. M.
B.
Red. S.C.L.
Th-red. B.E.M.
Ex. 4/12.01.2016
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1488/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
