Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 388/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 388/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 19-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 388/2015
Ședința publică de la 19 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. C.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului I. M. G., deținut în Penitenciarul V. (art.587 C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere asistat, cu angajament, de avocat P. R., cu împuternicire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
La prezentarea apărătorului ales al condamnatului, în temeiul art. 91 alin. 4 C.p.p., instanța constată încetată de drept delegația pentru asistența juridică obligatorie eliberată pe numele d-lui avocat Șenchiu M., urmând a se pronunța prin hotărâre cu privire la onorariu.
Instanța constată că a fost sesizată de Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V. cu privire la posibilitatea liberării condiționate a condamnatului I. M. G., după care interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Apărătorul ales al condamnatului, în susținerea propunerii, depune la dosar un set de înscrisuri, reprezentând 2 caracterizări eliberate de penitenciarul V. și acte medicale, respectiv: decizie medicală asupra capacității de muncă, scrisoare medicală datată 6.10.2014, buletin anatomo-patologic, buletin tomografie computerizată și scrisoare medicală datată 18.11.2014. Precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu mai are de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită admiterea propunerii comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor cu privire la liberarea condiționată a condamnatului I. M. G., urmând să se constate că acesta nu are antecedente penale, pe perioada detenției nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensată de mai multe ori. Față de cele arătate și probatoriul de la dosar apreciază că sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea propunerii, motiv pentru care solicită admiterea propunerii și liberarea condiționată a condamnatului.
Apărătorul ales condamnatului, având cuvântul, achiesează la concluziile reprezentantului Ministerului Public, apreciind, de asemenea, că sunt îndeplinite toate cerințele legale pentru admiterea sesizării comisiei de liberări condiționate, respectiv a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de mai multe ori și a participat la programe educaționale pentru care a manifestat interes și, de asemenea, la activități productive obținând zile câștig.
Față de faptul că persoana condamnată are o vârstă fragedă, provine dintr-o familie bună, a primit o educație bună, este la primul contact cu legea penală, prezintă garanții că lăsat în libertate acesta nu va mai săvârși fapte de natură penală. De asemenea, urmează a fi avută în vedere și starea de sănătate a condamnatului dovedită cu actele medicale depuse la dosar. Față de toate cele arătate, apreciază că instanța poate dispune liberarea condiționată a condamnatului. Angajament.
Condamnatul I. M. G., având ultimul cuvânt, arată că ceea ce a făcut a fost o greșeală la tinerețe, a absolvit 12 clase și dorește să își completeze studiile. Arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. M2-_/09.03.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 10.03.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului I. M. G..
Prin procesul-verbal nr. 107/09.03.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate I. M. G., anterior executării integrale a pedepsei de 1 an și 6 luni și 20 zile închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (art. 233 Lg. 286/2009) prin sentința penală nr. 1700/2013 a Judecătoriei Bacău, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1997/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 3 ori cu suplimentarea drepturilor De asemenea, aceasta a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 31 zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate I. M. G., fără antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim deschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 107/09.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului I. M. G. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 107/09.03.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate I. M. G. a fost condamnată la o pedeapsă de 1 an și 6 luni și 20 zile închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (art. 233 Lg. 286/2009) prin sentința penală nr. 1700/2013 a Judecătoriei Bacău, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1997/2014.
Executarea pedepsei a început la 28.03.2014 și urmează să expire la data de 16.10.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 1 an și 6 luni și 20 zile închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 569 zile) fracția de 2/3, respectiv 379 zile închisoare.
Până la data de 09.03.2015, condamnatul a executat efectiv 347 zile închisoare, 31 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, a executat 1 zi în arest preventiv, în total fiind 379 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate I. M. G. se află la prima analiză în comisia de liberări, a avut un comportament corespunzător exigențelor mediului carceral, nefiind sancționată disciplinar, fiind recompensată de 3 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. A manifestat interes față de activitățile educaționale în care a fost inclus (șah, dezbateri, tenis de masă) și a participat la programele obligatorii „adaptare pentru viața instituționalizată și „program de pregătire pentru libertate”. A participat la activitățile productive, iar în urma muncii prestate a obținut 31 zile câștig.
Instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Faptul că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclusă, nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensată de 3 ori, dovedește instanței că a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate I. M. G. a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului I. M. G..
În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, va dispune liberarea condiționată a condamnatului I. M. G., fiul lui F. și E.-E., născut la data de 13.02.1990 în orașul Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 1 an 6 luni și 20 zile de închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1700/2013 a Judecătoriei Bacău, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1997/2014.
Se va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin. 2 Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Suma de 25 lei reprezentând 1/4 din onorariul apărătorului desemnat din oficiu(av. Șenchiu M.- delegație nr. 325/17.03.2015) va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului I. M.-G..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, dispune liberarea condiționată a condamnatului I. M.-G., fiul lui F. și E.-E., născut la data de 13.02.1990 în orașul Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 1 an 6 luni și 20 zile de închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1700/2013 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 1997/2014.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 din Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 25 lei reprezentând 1/4 din onorariul apărătorului desemnat din oficiu(av. Șenchiu M.- delegație nr. 325/17.03.2015) va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.03.2015.
Președinte,
V. C.
Grefier,
P. E.
Red. V.C. / 03.04.2015
Tehnored. P.E./ 6 ex./ 03.04.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 383/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 420/2015.... → |
|---|
