Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1274/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1274/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 22-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 1274/2015
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. V.
Grefier M. T.
Ministerul Public este reprezentant prin domnul procuror S. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul M. R. P. ADMINISTRAȚIA PNT, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat din oficiu de av. P. L. care substituie pe av. P. A.;
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța interpelează părțile dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța în baza art. 387 Cod de procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 Cod de procedură penală dispune deschiderea dezbaterilor, acordând cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită admiterea propunerii Penitenciarului V. cu privire la liberarea condiționată a condamnatului M. R., acesta se află la a doua analiză în comisie, pe parcursul detenției acesta a fost sancționat o dată, acesta fiind motivul primei amânări, a fost recompensat o dată. În aceste condiții, apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea propunerii formulate.
Apărătorul condamnatului având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate, având în vedere că din probatoriul administrat în cauză rezultă faptul că persoana privată de libertate îndeplinește condițiile legale, aspect constatat în unanimitate de membrii comisiei. Rezultă din referatul depus la dosar faptul că persoana privată de libertate nu are antecedente penale, nu a mai beneficiat anterior de liberarea condiționată, a executat pedeapsa în regim semideschis. Într-adevăr se află la prima analiză în comisie, fiind amânat o dată. Din concluziile caracterizării depuse la dosar rezultă faptul că pe perioada detenției a avut un comportament corespunzător întrucât deși a fost sancționat disciplinar, ulterior a fost recompensat cu ridicarea măsurii disciplinare ce a fost aplicată anterior, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, iar de la prima analiză și până în prezent nu au mai apărut modificări în situația sa juridică.
Pentru aceste motive, solicită admiterea propunerii comisiei.
Condamnatul având cuvântul, arată că a fost vinovat și a greșit, a executat pedeapsa; solicită admiterea propunerii de liberare condiționată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/12.10.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 14.10.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. R..
P. procesul-verbal nr. 471/12.10.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate M. R., anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 175 Cod penal anterior, prin sentința penală nr. 196/2010 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr. 259/2010.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie (fiind discutată la data de 9.02.2015 și amânată până la data de 09.10.2015 conform sentinței penale nr. 231 din 19.02.2015 a Judecătoriei V.), a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător exigențelor mediului carceral, a fost sancționată disciplinar o dată, fiind recompensată o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior. Nu a participat la activitățile productive și gospodărești din motive obiective-lipsă front de lucru. De la ultima analiză în comisie nu au mai survenit modificări în situația sa.
S-a precizat că persoana privată de libertate M. R., fără antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 471/12.10.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Mai reține instanța că, potrivit art. 95 din Lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului M. R. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
P. procesul-verbal nr. 471/12.10.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate M. R., cu privire la pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 175 Cod penal anterior, prin sentința penală nr. 196/2010 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr. 259/2010.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, fără antecedente penale, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 471/12.10.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate M. R. a fost condamnată la o pedeapsă de 8 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 175 Cod penal anterior, prin sentința penală nr. 196/2010 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr. 259/201.
Executarea pedepsei a început la 05.10.2009 și urmează să expire la termen, la data de 04.10.2017, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 8 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 2922 zile), 2/3 (fracția), respectiv 1948 zile de închisoare.
Până la data de 12.10.2015, condamnatul a executat efectiv 2199 zile de închisoare, nu a executat zile arest preventiv și nici zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, în total fiind 2199 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate M. R., pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament relativ corespunzător exigențelor mediului carceral, a fost sancționat disciplinar o dată, fiind recompensată o dată (cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior). Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru.
De asemenea, reiese și că a manifestat interes față de activitățile educaționale în care a fost inclus (programe educaționale derulate de colaboratori externi, conferințe, activități de grup,religioase sau liturgice desfășurate de preotul ortodox), a participat la programul social de pregătire pentru libertate și s-a implicat activ în cadrul programului de școlarizare. De la ultima analiză în comisie nu au mai survenit modificări în situația sa
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate, fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 din Cod penal anterior.
Chiar dacă persoana privată de libertate nu a fost condamnată anterior, instanța apreciază că la acest moment scopul pedepsei nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială.
Conduita sa din cadrul penitenciarului nu reflectă dovezi temeinice de îndreptare, petentul fiind recompensat o singură dată în intervalul celor aproape 6 ani de detenție.
În contextul condamnării sale pentru săvârșirea unei infracțiuni de o violență deosebită, existența unei singure recompense și implicarea sa modestă în activități din cadrul penitenciarului nu convinge instanța că lăsarea sa în libertate la acest moment nu mai prezintă pericol pentru societate.
În consecință, instanța va respinge propunerea privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate M. R., fiul lui G. și S., născut la data 28.07.1975, deținut în prezent în Penitenciarul V.,anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 196/2010 a Tribunalului Bacău în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 259/2010.
În temeiul art. 587 alin 2 Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 12.01.2016.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. RERMUS, fiul lui G. și S., născut la data 28.07.1975 în Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 196/2010 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr. 259/2010, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 12.01.2016.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.09.2015.
Președinte,Grefier,
C. VEZETEUMONICA T.
Red. C.V. 16. 11. 2015
Teh.red. T.M.5 ex./ 16. 11. 2015
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
