Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1437/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1437/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 24-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
Sentința penală Nr. 1437/2015
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. S.
Grefier E. M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului R. D., deținut în Penitenciarul V. (art.587 N.C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la strigarea cauzei la ordine pe lista de ședință, a răspuns condamnatul R. D., lipsind apărătorul desemnat din oficiu pentru acesta.
S-a lăsat cauza la a doua strigare când, la apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns condamnatul asistat din oficiu de avocat Z. A. - cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită; - că a fost înaintată, prin FAX, copia sentinței penale nr. 1959/2014 a Judecătoriei Ploiești, cu referat întocmit de Biroul Executări Penale.
Instanța ia act că a fost înaintată copia sentinței penale nr. 1959/2014 a Judecătoriei Ploiești.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea propunerii formulată, urmează a se constata că persoana privată de libertate R. D. se află la a doua analiză în ceea ce privește liberarea condiționată, apreciind că sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea propunerii comisiei și a dispune liberarea condiționată.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat – av. Z. A., având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei de individualizare a pedepselor din cadrul Penitenciarului V., condamnatul îndeplinește toate condițiile, cumulativ, pentru a beneficia de liberare condiționată.
Arată avocat Z. că din procesul-verbal nr. 514/09.11.2015 rezultă că acesta a executat mai mult decât fracția legală, având un număr de 1046 de zile, plus o zi de arest preventiv, din totalul de 1278 cât trebuiau executate.
Mai arată apărătorul condamnatului că, într-adevăr, acesta este recidivist și a beneficiat anterior de 6 ori de liberare condiționată dar, în prezent, a executat o fracție mult mai mare decât cea prevăzută de lege, fiind la a treia analiză, ultima dată când a fost analizat în comisie, a fost amânat după data de 03.11.2015, considerând astfel că, alături de perioada lungă executată trebuie să se aibă în vedere și comportamentul corespunzător al acestuia, faptul că a fost sancționat o singură dată anterior ultimei analize și că a fost recompensat în prezent o dată.
Față de aceste aspecte, avocat Z. A. solicită admiterea propunerii Comisiei de liberări și să se dispună liberarea condiționată a condamnatului R. D.. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul R. D. solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate, este bolnav de epilepsie, ulcer.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr._/09.11.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 10.11.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului R. D..
Prin procesul-verbal nr. 514/09.11.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate R. D., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 Vechiul Cod penal, prin sentința penală nr. 1959/2014 a Judecătoriei Ploiești, mandat de executare nr. 2108/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a treia analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, fiind sancționată disciplinar o singură dată și recompensată o singură dată, cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus și nu a participat la activitățile productive și gospodărești din motive obiective - lipsă front de lucru.
Se mai reține că, de la ultima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, nu au survenit modificări și situația condamnatului, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat.
S-a precizat că persoana privată de libertate R. D., recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 514/09.11.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului R. D. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 514/09.11.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate R. D. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1959/2014 a Judecătoriei Ploiești, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 Vechiul Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 29.12.2012 și urmează să expire la data de 27.06.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 3 ani și 6 luni închisoare o fracție de 1/3, respectiv 426 zile închisoare.
Până la data de 09.11.2015, condamnatul a executat efectiv 1046 zile închisoare, 1 (una) zile executate în arest preventiv și nu are zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, în total fiind 1047 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare. Noul Cod penal prevede la art. 100 alin. 1 lit. d că instanța trebuie să aprecieze dacă persoana condamnată s-a îndreptat și poate fi redată societății, aspecte care se verifică prin raportare la conduita din cadrul penitenciarului și cea anterioară detenției.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate R. D. a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, fiind sancționată disciplinar o dată și recompensată o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, nu a participat la activități productive, din motive obiective – lipsă front de lucru.
De asemenea, se constată că, de la ultima analiză în Comisia de liberări nu au survenit modificări în situația deținutului.
Instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior, cât și din cuprinsul dispozițiilor art. 100 alin 1 din Noul Cod penal.
Faptul că persoana privată de libertate, aflată la a treia analiză în Comisia deliberări, a avut un comportament relativ corespunzător, s-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus, a fost sancționată disciplinar o singură dată și recompensată o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior, chiar dacă nu a participat la activitățile productive și gospodărești, datorită lipsei frontului de lucru, dovedește instanței că a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății. Se mai reține că, persoana privată de libertate se află la a treia analiză în Comisia de liberări, iar de la ultima analiză nu au intervenit modificări în situația acestuia, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar dar nici recompensat.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate R. D. a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului R. D..
În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, va dispune liberarea condiționată a condamnatului R. D., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1959/2014 a Judecătoriei Ploiești, mandat de executare nr. 2108/2014.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin. 2 Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului R. D..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, dispune liberarea condiționată a condamnatului R. D., fiul lui C. și M., născut la data de 27.08.1955 în ., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1959/2014 a Judecătoriei Ploiești, mandat de executare nr. 2108/2014.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin. 2 din Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei - onorariul avocat oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.11.2015.
Președinte,
L. C.
S. Grefier,
E. M.
B.
Red. S.C.L.
Th-red. B.E.M.
Ex. 07.12.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1403/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
