Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 1355/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1355/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 09-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentința penală Nr. 1355
Ședința publică de la 09 noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
GREFIER: D. D. C.
Ministerul Public este reprezentant prin domnul procuror S. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol la ordine fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul S. S., având ca obiect-alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP) DECLINAT.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește condamnatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 29.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, 09.11.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei V. la data de 14 septembrie 2015, prin declinare de competență de la Judecătoria Medgidia, persoana privată de libertate S. S., a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună contopirea pedepselor.
În motivarea cererii, persoana privată de libertate a precizat că solicită contopirea pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare, în a cărei executare se află în prezent cu pedeapsa de 1 an închisoare, fără să i se aplice spor de pedeapasă. A indicat și faptul că solicită ca operațiunea de contopire să fie efectuată având în vedere ca faptele au fost comise sub imperiul Codului penal anterior iar între timp a apărut o nouă lege penală, fapt care atrage verificarea legii mai favorabile.
Din dispoziția instantei, la dosarul cauzei au fost atașate următoarele înscrisuri:
-situația juridică de la Penitenciarul V. (fila 11);
- cazierul judiciar al persoanei private de libertate (filele 14-15);
- sentința penală nr. 57 din 30.04.2015 a Judecătoriei Fetești (filele 18-19);
-sentința penală nr. 3887 din 15.12.2014 a Judecătoriei Medgidia (filele 22-23);
-sentința penală nr. 99 din 06.03.2014 a Judecătoriei Călărași (filele 40-43, dos atasat nr._ );
-sentința penală nr. 2565 din 05.08.2014 a Judecătoriei Medgidia (filele 44-50, dos atasat nr._ ).
La termenul din 29.10.2015, la dosarul cauzei a fost reunit dosarul nr._ având aceeași parte și același obiect.
Examinând cererea condamnatului prin prisma actelor și lucrărilor aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Conform situației juridice de la Penitenciarul V., în prezent, persoana privată de libertate S. S. se află în executarea pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3887/2014 a Judecătoriei Medgidia, mandat de executare nr. 4269/2014. Executarea pedepsei a început la 31.12.2013, urmând să expire la 29.09.2016.
Aceeași persoană privată de libertate mai are de executat și pedeapsa de 1 an închisoare, conform sentinței penale nr. 57/2015 a Judecătoriei Fetești, mandat de executare nr. 158/2015, pedeapsă a cărei executare ar urma să înceapă la 30.09.2016.
P. sentința penală nr. 3887 din 15.12.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin necontestare la 22.12.2014, în temeiul art 585 alin 1 lit a Cod procedură penală, a fost admisă cererea de modificare a pedepselor formulată de petent cu privire la sentința penală nr. 99/2014 a Judecătoriei Călărași și sentința penală nr. 2565/2014 a Judecătoriei Medgidia.
În temeiul art 33 lit a Cod penal din 1969 și art 34 lit b Cod penal din 1969 au fost contopite pedepsele de 1 an închisoare și 2 ani închisoare din sentința penală nr. 2565/2014 a Judecătoriei Medgidia cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare din sentința penală nr. 99/2014 a Judecătoriei Călărași, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare pe care a sporit-o către maximul special de 2 ani și 9 luni închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare.
P. sentința penală nr. 57 din 30.04.2015 a Judecătoriei Fetești, definitivă prin neapelare la 26.05.2015, (pentru fapte săvârșite la 05.10.2012), s-a dispus:
- condamnarea petentului la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin 1 Cod penal cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal și art 5 Cod penal.
P. sentința penală nr. 99 din 06.03.2014 a Judecătoriei Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 520/17.04.2014 a Curții de Apel București, (pentru fapte săvârșite la 13.11.2012), s-a dispus:
- condamnarea petentului la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin 1 Noul Cod penal cu aplicarea art 37 lit a Vechiul Cod penal și art 396 alin 10 Cod procedură penală.
În baza art 61 Vechiul Cod penal, a fost menținută liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă de 381 zile, rămas neexecutat din pedeapsa pronunțată prin sentința penală nr. 953/13.06.2012 a Judecătoriei Medgidia.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și a fost scăzută din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 31.12.2013 la zi.
P. sentința penală nr. 2565 din 05.08.2014 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin neapelare la 01.09.2014, (pentru fapte săvârșite la 19.12.2012, 30.12,2013), s-a dispus:
- condamnarea petentului la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 208 alin 1 Cod penal din 1968 cu aplicarea art 37 lit a și b Cod penal din 1968, cu aplicarea art 5 Cod penal și cu aplicarea art 396 alin 10 Cod procedură penală și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 208 alin 1-209 alin 1 lit g Cod penal din 1968 cu aplicarea art 37 lit a și b Cod penal din 1968, cu aplicarea art 5 Cod penal și cu aplicarea art 396 alin 10 Cod procedură penală.
În temeiul art 10 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 33 lit a Cod penal din 1969 și art 34 lit b Cod penal din 1969 a fost aplicată petentului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În temeiul art 61 alin 1 Cod penal din 1968, a fost menținut beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 381 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 57 din 21.01.2011 a Judecătoriei Slobozia.
În baza art 12 alin 1 din Legea nr. 187/2012 și art 71 alin 1 Cod penal din 1968, a fost interzis petentului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și lit b Cod penal din 1968 pe durata executării pedepsei închisorii.
Cu privire la cererea formulată de către persoana privată de libertate, instanța constată că începând cu data de 01.02.2014, a intrat in vigoare Noul Cod penal (prin Legea nr. 286/2009) și Noul Cod de procedură penală (prin Legea nr. 135/2010).
În conformitate cu dispozițiile art. 585 alin. 1 lit a Cod de procedură penală, pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni.
Examinând sentințele sus-menționate, instanța constată că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 57/30.04.2015 a Judecătoriei Fetești (definitivă prin neapelare la 26.05.2015, sentința penală nr. 99/06.03.2014 a Judecătoriei Călărași (definitivă prin respingerea apelului inc. prin d.p. nr. 520/17.04.2014 a Curții de Apel București ) și sentința penală nr. 2565/05.08.2014 a Judecătoriei Medgidia (definitivă prin neapelare la 01.09.2014), se află în concurs real, prevazut de art. 33 lit. a Cod penal din 1969 (respectiv, art. 38 alin 1 Noul Cod penal), acestea fiind comise înainte de rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 99/06.03.2014 a Judecătoriei Călărași (respective, înainte de 17.04.2014)
În consecință, cererea condamnatului este întemeiată cu privire la contopirea pedepselor.
În temeiul art 585 Cod procedură penală, instanța va proceda mai întâi la descontopirea pedepselor din sentința penală nr. 3887/2014 a Judecătoriei Medgidia.
Va constata că deși toate faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului au fost săvârșite sub imperiul Codului penal din 1969, ele au fost defintiiv judecate după . Noului Cod penal astfel încât la pronunțarea hotărârilor au fost avute în vedere noile dispoziții penale.
Cât privește operațiunea de contopire a pedepselor, se apreciază că dispozițiile prevăzute de Codul penal anterior sunt mai favorabile petentului decât cele prevăzute de Noul Cod penal.
În acest sens, instanța are în vedere faptul că potrivit art 34 lit b Cod penal din 1969, în cazul concursului de infracțiuni, se alege pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită pănă la maximul special iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani. P. urmare, în acest caz, sporul care poate fi aplicat este facultativ.
Pe de altă parte, potrivit art 61 alin 1 Cod penal din 1969, instanța are facultatea de a nu dispune revocarea liberării condiționate atunci când constată că inculpatul a săvârșit o nouă infracțiune în restul rămas neexecutat din pedeapsa din care s-a dispus liberarea condiționată. Iar dacă dispune revocarea restului rămas neexecutat, contopirea se face între noua pedeapsa aplicată și restul rămas neexecutat.
Regulile prevăzute de Noul Cod penal în materia concursului de infracțiuni și a liberării condiționate sunt mai aspre.
Potrivit art 39 alin 1 lit b Cod penal, sporul este obligatoriu și reprezintă o 1/3 din restul pedepselor care se adaugă la pedeapsa cea mai grea.
De asemenea, revocarea liberării condiționate este obligatorie potrivit Noului Cod penal (art 104 alin 1) și nu facultativă ca în cazul vechii reglementări iar potrivit art 43 alin 1 Cod penal, restul rămas neexecutat se cumulează cu noua pedeapsă.
În concret, instanța arată că potrivit regulilor prevăzute de Noul Cod penal, petentul ar fi executat 3 ani, 1 lună și 381 zile închisoare ( compusă din pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare + spor 1/3 din pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare + rest rămas neexecutat de 381 zile închisoare din sentința penală nr. 57/2011a Judecătoriei Slobozia).
Potrivit Codului penal din 1969, se constată că a fost menținut beneficiul liberării condiționate iar prin aplicarea regulilor de la concursul de infracțiuni, pedeapsa cea mai grea de executat este cea de 2 ani închisoare, care urmează a fi sporită de către instanță cu 1 an, pedeapsa finală fiind de 3 ani închisoare.
Aplicarea sporului este apreciată ca fiind necesară pentru a sancționa persistența infracțională a petentului și pentru a nu crea impresia că prin contopirea pedepselor, acesta rămâne nesancționat pentru multitudinea faptelor penale săvârșite.
În concluzie, Codul penal anterior este mai favorabil în contopirea pedepselor și vor fi aplicate dispozițiile acestuia.
În baza art. 585 Cod de procedură penală, art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal din 1968, vor fi contopite:
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art 228 alin 1 Cod penal cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal și art. 5 Cod penal din sentința penală nr. 57/30.04.2015 a Judecătoriei Fetești;
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art 228 Noul Cod penal cu aplicarea art 37 lit a Vechiul Cod penal, art 396 pct. 10 Cod procedură penală, art 5 Noul Cod penal din sentința penală nr. 99/06.03.2014 a Judecătoriei Călărași;
- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 208 alin 1 Cod penal din 1968 cu aplicarea art 37 lit a și b Cod penal din 1968, cu aplicarea art 5 Cod penal și cu aplicarea art 396 alin 10 Cod procedură penală din sentința penală nr. 2565/05.08.2014 a Judecătoriei Medgidia;
- pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 208 alin 1-209 alin 1 lit g Cod penal din 1968 cu aplicarea art 37 lit a și b Cod penal din 1968, cu aplicarea art 5 Cod penal și cu aplicarea art 396 alin 10 Cod procedură penală din sentința penală nr. 2565/05.08.2014 a Judecătoriei Medgidia, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o va spori cu 1 (un ) an de închisoare (din care 9 luni, reprezintă sporul aplicat cu autoritate de lucru judecat prin s.p. nr 3887/2014 a Judecătoriei Medgidia), urmând ca petentul-condamnat S. S. să execute în final pedeapsa de 3 (trei) închisoare, în regim privativ de libertate.
Va interzice condamnatului S. S., exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a Cod penal din 1968 ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective) și lit. b Cod penal din 1968, pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1968.
Va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată de 3 ani închisoare, durata executată de la 31.12.2013 la zi.
Va dispune anularea mandatului de executare nr. 4269/2014 emis în baza sentinței penale nr. 3887/2014 a Judecătoriei Medgidia și a mandatului de executare nr. 158/2015 emis în baza sentinței penale nr. 57/2015 a Judecătoriei Fetești și emiterea unui nou mandat în baza prezentei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale anterior menționate.
În baza art. 275 alin 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu (av. O. A., delegație nr. 1191/2015) și suma de 75 lei, reprezentând 50% din onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. I. O., delegație nr. 1205/2015) vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 585 alin 1 lit. a Cod procedură penală, admite cererea formulată de către petentul-condamnat S. S., fiul lui I. și I., născut la data de 18.07.1967, CNP_, actualmente deținut în Penitenciarul V. privind contopirea pedepselor din sentința penală nr. 3887/2014 a Judecătoriei Medgidia și sentința penală nr. 57/2015 a Judecătoriei Fetești.
Constată că fapta din 05.10.2012 pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 57/30.04.2015 a Judecătoriei Fetești (definitivă prin neapelare la 26.05.2015), fapta din 13.11.2012pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 99/06.03.2014 a Judecătoriei Călărași (definitivă prin respingerea apelului inc. prin d.p. nr. 520/17.04.2014 a Curții de Apel București ) și faptele din 19.12.2012, 30.12.2013 pentru care aceeași persoană a fost condamnată prin sentința penală nr. 2565/05.08.2014 a Judecătoriei Medgidia (definitivă prin neapelare la 01.09.2014), sunt concurente conform art 33 lit a Cod penal din 1968 (art 38 alin 1 Cod penal).
În baza art. 585 Cod de procedură penală, descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3887/15.12.2014 a Judecătoriei Medgidia (definitivă prin necontestare la 22.12.2014), în pedepsele componente și pune aceste pedepse în individualitatea lor, astfel:
1. pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art 228 Noul Cod penal cu aplicarea art 37 lit a Vechiul Cod penal, art 396 pct. 10 Cod procedură penală, art 5 Noul Cod penal din sentința penală nr. 99/06.03.2014 a Judecătoriei Călărași;
2. pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 208 alin 1 Cod penal din 1968 cu aplicarea art 37 lit a și b Cod penal din 1968, cu aplicarea art 5 Cod penal și cu aplicarea art 396 alin 10 Cod procedură penală din sentința penală nr. 2565/05.08.2014 a Judecătoriei Medgidia;
3. pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 208 alin 1-209 alin 1 lit g Cod penal din 1968 cu aplicarea art 37 lit a și b Cod penal din 1968, cu aplicarea art 5 Cod penal și cu aplicarea art 396 alin 10 Cod procedură penală din sentința penală nr. 2565/05.08.2014 a Judecătoriei Medgidia;
4. sporul de 9 luni închisoare aplicat la pedeapsa rezultantă.
În temeiul art 5 Cod penal, constată că legea penală mai favorabilă privind contopirea pedepselor este Codul penal din 1968.
În baza art. 585 Cod de procedură penală, art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal din 1968, contopește:
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art 228 alin 1 Cod penal cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal și art. 5 Cod penal din sentința penală nr. 57/30.04.2015 a Judecătoriei Fetești;
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art 228 Noul Cod penal cu aplicarea art 37 lit a Vechiul Cod penal, art 396 pct. 10 Cod procedură penală, art 5 Noul Cod penal din sentința penală nr. 99/06.03.2014 a Judecătoriei Călărași;
- pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 208 alin 1 Cod penal din 1968 cu aplicarea art 37 lit a și b Cod penal din 1968, cu aplicarea art 5 Cod penal și cu aplicarea art 396 alin 10 Cod procedură penală din sentința penală nr. 2565/05.08.2014 a Judecătoriei Medgidia;
- pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 208 alin 1-209 alin 1 lit g Cod penal din 1968 cu aplicarea art 37 lit a și b Cod penal din 1968, cu aplicarea art 5 Cod penal și cu aplicarea art 396 alin 10 Cod procedură penală din sentința penală nr. 2565/05.08.2014 a Judecătoriei Medgidia, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o va spori cu 1 (un ) an de închisoare (din care 9 luni, reprezintă sporul aplicat cu autoritate de lucru judecat prin s.p. nr 3887/2014 a Judecătoriei Medgidia), urmând ca petentul-condamnat S. S. să execute în final pedeapsa de 3 (trei) închisoare, în regim privativ de libertate.
Interzice condamnatului S. S., exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a Cod penal din 1968 ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective) și lit. b Cod penal din 1968, pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1968.
Deduce din pedeapsa rezultantă aplicată de 3 ani închisoare, durata executată de la 31.12.2013 la zi.
Dispune anularea mandatului de executare nr. 4269/2014 emis în baza sentinței penale nr. 3887/2014 a Judecătoriei Medgidia și a mandatului de executare nr. 158/2015 emis în baza sentinței penale nr. 57/2015 a Judecătoriei Fetești și emiterea unui nou mandat în baza prezentei hotărâri, la data rămânerii definitive a acesteia.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale anterior menționate.
În baza art. 275 alin 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu (av. O. A., delegație nr. 1191/2015) și suma de 75 lei, reprezentând 50% din onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. I. O., delegație nr. 1205/2015) vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.11.2015.
Președinte, Grefier,
I.-D. C. D. D. C.
Red. C.I.D. /04.12.2015
Teh. D.D.C./5 ex./ 04.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 208/2015.... → |
|---|
