Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 1288/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1288/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 23-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 1288/2015
Ședința publică de la 23 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-E. M. G.
Grefier :C.-ANI P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe petentul C. C. C., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP).
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința nepublică din 22.10.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 23.10.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând în cauza de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 08.10.2015 sub numărul_, petentul C. C. C. a solicitat reabilitarea cu privire la condamnarea de 3 ani închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere la care a fost condamnat prin s.p. 233 din 09.05.2007, def. prin d.p. 2373 din 20.06.2008 a ÎCCJ.
La cerere s-au anexat: copie d.p. 2373 din 20.06.2008 a ÎCCJ., copie C.I., caracterizare, certificat de atestare fiscală, certificat cazier judiciar.
La solicitarea instanței a fost înaintată fișa de cazier privindu-l pe petent.
La termenul din data de 22.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei V..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că:
Petentul C. C. C. a formulat cerere de reabilitare.
Potrivit fișei de cazier, acesta a fost condamnat prin s.p. 233 din 09.05.2007 a Tribunalului V., def. la 29.02.2008 prin d.p. 2373 a ÎCCJ. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art. 329 C.p. și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c C.p. pe o durată de 3 ani, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani .
Totodată, reiese din fișa de cazier a petentului, că la data de 01.07.2015 s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva petentului pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 337 N.C.p., art. 335 alin. 2 N.C.p., art. 38 alin. 1 N.C.p.
Potrivit art. 529 N.C.p.p., competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul sau în care a avut ultimul domiciliu, dacă la data introducerii cererii domiciliază în străinătate.
În cauză se constată că petentul a fost judecat în primă instanță de Tribunalul V. și că acesta domiciliază în V..
Față de acestea, în baza 529 C.p.p. instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei V..
În baza art. 50 C.p.p. se va declina competența de soluționare a cererii având ca obiect reabilitare formulată de petentul C. C. C., fiul lui C. și M., născut la 13.08.1976, CNP_, cu domiciliul în V., ., ., ., jud. V., în favoarea Tribunalului V..
În baza art. 272 alin. 1 și art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 529 C.p.p., admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei V..
În baza art. 50 C.p.p., declină competența de soluționare a cererii având ca obiect reabilitare formulată de petentul C. C. C., fiul lui C. și M., născut la 13.08.1976, CNP_, cu domiciliul în V., ., ., ., jud. V., în favoarea Tribunalului V..
În baza art. 272 alin. 1 și art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-E. M. G. C.-Ani P.
Red-tehnored. - M.G.D.-E. 28.10.2015
P.C.A. - 28.10.2015/4 ex.
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
