Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 289/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 289/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 27-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 289/2015
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier C. S.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul R. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S- a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică 20 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 27 februarie 2015.
Deliberând;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2014, sub nr._, a fost înregistrată cererea prin care condamnatul R. M. a solicitat liberarea condiționată, anterior executării integrale a pedepsei de 23 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În motivare, condamnatul a învederat instanței că din pedeapsa de 23 ani închisoare a executat 18 ani, are o boală incurabilă, mama sa este bătrână. Mai precizează condamnatul că la data de 28.05.2014 a fost propus pentru liberare condiționată de către comisia de liberări din cadrul Penitenciarului Târgu J. însă instanța a respins propunerea și l-a amânat la liberare la data de 27.05.2015.
La solicitarea instanței au fost înaintate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 4/16.02.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., caracterizarea condamnatului la care s-a atașat copie de pe sentința penală nr. 1612/18.06.2014 a Judecătoriei Târgu J. (fil. 35-38).
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza cererea cu privire la liberarea condiționată a condamnatului R. M. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În concret, instanța reține că, din procesul-verbal nr. 4/16.02.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate R. M. a fost condamnată la o pedeapsă de 23 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 91/1997 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 342/1997, pentru comiterea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 Cod penal.
De asemenea, instanța constată că cererea condamnatului a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 05.12.2015, după rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 1612/18.06.2014 a Judecătoriei V., prin care s-a respins propunerea Comisiei de liberări condiționate și a fost stabilit termen pentru reiterare a cererii după data 27.05.2015.
După cum precizează în cerere și în memoriul depus la dosar, motivarea condamnatului poate fi asimilată unei contestații privind termenul de reiterare stabilit prin sentința penală nr. 1612/18.06.2014, solicitând ca instanța să dispună liberarea sa condiționată.
Or, legea procesual penală, nu permite reformarea unei hotărâri judecătorești decât pe calea controlului judiciar. În cauză, condamnatul a formulat contestație împotriva sentinței penale nr. 1612/18.06.2014 a Judecătoriei Târgu J..
Rezultă astfel că ne aflăm în prezența autorității de lucru judecat, excepție care împiedică reanalizarea fondului unei cauze definitiv soluționate.
Este adevărat că legea penală sau procesual penal nu oferă o definiție autorității de lucru judecat, nu îi identifică natura și nici regimul juridic, așa cum o face legea civilă, existând doar mențiuni „expressis verbis” ale principiului în unele dispoziții procesual penal sau explicări punctuale.
Cu toate acestea, principiul funcționează deplin și în dreptul procesual penal, doctrina fiind aceea care a configurat definiția sa ca fiind ansamblul de efecte acordate de lege hotărârii judecătorești definitive, în scopul de a fi executată și de a împiedica o nouă urmărire penală pentru aceeași faptă, hotărârea penală definitivă fiind considerată că exprimă adevărul.
Deși definiția se referă la hotărârea penală prin care se soluționează un raport de drept penal substanțial având ca obiect tragerea la răspunderea penală a unei persoane, principiul trebuie considerat incident și în cazul hotărârilor prin care se soluționează cereri și contestații formulate de condamnați în faza de executare a hotărârilor.
Față de aceste aspecte, instanța constată că în cauză a intervenit autoritatea de lucru judecat a sentinței penale nr. 1612/18.06.2014 a Judecătoriei Târgu J. și, în raport de motivul invocat de persoana privată de libertate - contestație privind termenul de reiterare stabilit prin sentința penală nr. 1612/18.06.2014 a Judecătoriei Târgu J.– instanța apreciază cererea condamnatului ca fiind neîntemeiată, constatând intervenită puterea de lucru judecat.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 27.05.2015.
În baza art.275 al.2 Cod de procedură penală, va obliga condamnatul la plata către stat a sumei de 200 lei - cheltuieli judiciare. Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. M., fiul lui L. și G., născut la data de 11.12.1977 în localitatea Doftana, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 23 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 91/1997 a Tribunalului Bihor, mandat de executare nr. 342/1997.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 27.05.2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe condamnatul R. M. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27.02.2015.
Președinte,
L. M.
Grefier,
C. S.
Red. M.L. 04.03.2015
Teh.red. Ș.C. 5 ex./ 04.03.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1321/2015.... → |
|---|
