Actul sexual cu un minor (art. 198 cod penal). Decizia 84/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.84/2009
Ședința publică de la 5 FEBRUARIE 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ștefan Nimineț
JUDECĂTOR 3: Anti Silviu
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*******
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.349/A din 03.12.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-inculpat solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale recurate, redozarea pedepsei aplicate și aplicarea unei pedepsei orientată spre minimul special prevăzut de legea penală, având în vedere, vârsta minorității la data săvârșirii faptei dar și faptul că acesta avea intenții serioase și de viitor cu partea vătămată.
De asemenea, solicită obligarea la plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că pedeapsa aplicată corespunde criteriului de individualizare prevăzut de legea penală, iar față de antecedentele penale ale acestuia, solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 372 din 13.06.2008, pronunțată de Judecătoria Roman, în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor, prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2, 42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare.
S-a constatat că, infracțiunea de față este concurentă, sub forma concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, cu infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1,209 alin. 1,lit. e,g,i Cod penal, cu aplicarea art.41,42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal pentru care, prin sentința penală nr. 628/03.11.2006, pronunțată de Judecătoria Roman, în dosar nr. 2148/2006, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 132/15.02.2007, a Curții de APEL BACĂU, a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare.
S-a dispus descontopirea pedepsei rezultante, de mai sus, în pedepsele componente, respectiv:
- pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1, lit. e,g,i Cod penal, cu aplicarea art.41, 42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
- 488 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 164/12.03.2004 a Judecătoriei Roman.
În baza art. 34 alin. 1,lit. Cod penal s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta, cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1,lit. e,g,i Cod penal, cu aplicarea art.41, 42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, fără adăugarea vreunui spor.
S-au menținut dispozițiile sentinței penale nr. 628/03.11.2006, pronunțată de Judecătoria Roman, în dosar nr. 2148/2006, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 132/15.02.2007, a Curții de APEL BACĂU, privitoare la revocarea beneficiului liberării condiționate, a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 164/12.03.2004 a Judecătoriei Roman și în baza art. 61 alin.1 Cod penal s-a contopit restul de pedeapsă de 488 zile închisoare, rămas neexecutat, cu pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3(trei) ani închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie, constând în interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1,lit. a, teza a 2-a și lit. b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei.
S-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada executată, de la 11.05.2006, până la 12.05.2008 și s-a constatat că, inculpatul a fost pus în libertate, urmare a sentinței penale nr. 899/12.05.2008, pronunțată de Judecătoria Bacău, având un rest de executat de 363 zile.
S-a admis, în parte, cererea formulată de partea vătămată, prin reprezentanții săi legali: și G, constituită parte civilă în cauză și, în temeiul art. 346, raportat la art.14 alin. 3 lit. b și alin. 5 Cod procedură penală cu aplicarea art. 998. civil, s-a dispus obligarea inculpatului la plata către aceasta, a sumei de 15000 lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune morale.
Onorariile avocaților desemnați din oficiu, în cursul urmăririi penale: av. din Baroul Bacău și av.,din Baroul Neamț, și, în cursul judecății,av. -, în sumă de câte 100 lei, s-a dispus a fi achitat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul, la plata, către stat, a sumei de 500 lei cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Din examinarea întregului material probator administrat în cauză, respectiv procesul verbal de consemnare a plângerii și declarația părții vătămate, ( 5-9 ); certificatul medico legal nr. 253/04. 06. 2007 ( 10d.); procesul verbal de consultare a registrului de consultații ginecologice și copia registrului de consultații 8. 11-15 ) scrisori expediate de inculpat către partea vătămată ( 32-40 ), copiile actelor de stare civilă ( 41-42 ); declarațiile martorilor audiați în cursul urmăririi ( 17-28 ); declarațiile martorilor audiați nemijlocit de instanță și înscrisurile depuse în cursul judecății, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul, fiind frate cu tatăl părții vătămate, pe nume,. G au moștenit un apartament situat în R, str.T,.15,.95, jud. Fiind proprietar coindivizar, inculpatul a locuit împreună cu familia părții vătămate, în acest apartament în perioada febr. -mai 2006, până la data încarcerării sale ce a avut loc la 11 mai 2006. Profitând de vârsta părții vătămate, care nu împlinise vârsta de 15 ani, fiind născută la 10.07.1991, s-a apropiat afectiv de aceasta și în aceste condiții, la data de 15 martie 2006, după ce a consumat împreună cu partea vătămată băuturi alcoolice, cu acceptul acesteia, au întreținut un prim raport sexual normal. Ulterior, a mai întreținut raporturi sexuale cu minora până în momentul în care a fost încarcerat, pentru executarea unei pedepse cu închisoarea, în Penitenciarul Bacău, pentru ca apoi, între cei doi să se poarte o corespondență din care, rezultă natura relațiilor care au existat între cei doi, precum și faptul că inculpatul a determinat partea vătămată să poarte sentimente puternice față de el. Corespondența primită de la inculpat era expediată la o căsuță poștală, care era închiriată pe numele numitei,.
S-a constatat că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu un minor, prev. de art. 198 alin. 1 Cod pen. fiind săvârșită în formă continuată, în condițiile art. 41 alin. 2 Cod penal și în stare de recidivă postcondamnatorie,conform prev. art. 37 lit. a Cod penal,în raport de pedeapsa de trei ani aplicată prin sentința penală nr. 164 din 12.03.2004 a Judecătoriei Roman, definitivă prin decizia penală nr. 296/AP/26.05. 2004 Tribunalului Neamț din care are un rest de pedeapsă de 488 de zile. Pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor, prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal, s-a aplicat inculpatului, o pedeapsă privativă de libertate, la stabilirea cuantumului acesteia, instanța de fond făcând aplicarea prevederilor art. 72 Cod penal, care prevăd criteriile generale de individualizare, între care limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social ridicat al faptei săvârșite de inculpat, persoana inculpatului, care are antecedente penale, fiind recidivist, dar și poziția inculpatului de recunoaștere a faptei, pentru care a fost trimis în judecată.
În raport de toate aceste considerente, pedeapsa ce s-a aplicat a fost îndreptată spre minimul special.
Conform prevederilor art. 33 lit. a Cod penal, s-a constatat că infracțiunea de față este concurentă, cu infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1 - art. 209alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplic. art. 41 și 42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, pentru care, prin sentința penală nr. 628 /3.11. 2006, pronunțată de Judecătoria Roman, în dosarul nr. 2148/2006, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 132 din 15. 02. 2007 Curții de APEL BACĂU, a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, pedeapsă rezultantă care a fost descontopită, în pedepsele componente, respectiv: pedeapsa de 3 ani închisoare,aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208 alin.1,209 alin. 1,lit. e,g,i Cod penal,cu aplicarea art.41,42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal
- 488 zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare,aplicată prin sentința penală nr. 164/12.03.2004.a Judecătoriei Roman.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepsei aplicată prin prezenta, cu pedeapsa de trei ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208 alin.1, 209 alin. 1,lit. e,g,i Cod penal, cu aplic. art.41,42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, fără adăugarea vreunui spor.
Văzând că, prin sentința penală nr. 628/03.11.2006, pronunțată de Judecătoria Roman, în dosar nr. 2148/2006, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 132/15.02.2007 a Curții de APEL BACĂU, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate,a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sent. penală nr. 164/12.03.2004 a Judecătoriei Roman, s-a dispus menținerea dispoziției sentinței respective privitoare la revocarea beneficiului liberării condiționate și în baza art. 61 alin.1 Cod penal s-a contopit restul de pedeapsă de 488 zile închisoare, rămas neexecutat, cu pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului, urmând să execute pedeapsa ce rezultă în urma contopirii.
În conformitate cu prevederile art. 71 alin. 1 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie, constând în interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1,lit. a,teza a 2-a și lit. b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei.
Din pedeapsa aplicată prin prezenta, s-a dedus perioada executată, de la 11.05.2006, până la 12.05.2008 și s-a constatat că, inculpatul a fost pus în libertate, urmare a sentinței penale nr. 899/12.05.2008, pronunțată de Judecătoria Bacău, având un rest de executat de 363 zile.
Cu privire la pretențiile formulate de partea vătămată, în cauză, constituită parte civilă, instanța de fond a reținut că, acestea sunt întemeiate, sub aspectul daunelor morale, dat fiind relațiile de rudenie dintre inculpat și partea civilă, vârsta acesteia și urmările care au fost lăsate în viața părții vătămate, prin fapta comisă de inculpat, astfel că, a fost admisă în parte, cererea formulată de partea vătămată, prin reprezentanții săi legali și G, constituită parte civilă în cauză și, în temeiul art. 346, raportat la art.14 alin. 3, lit. b și alin. 5 Cod procedură penală cu aplicarea art. 998. civil, și inculpatul a fost obligat să plătească, acesteia, suma de 15000 lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune morale.
Prin decizia penală nr. 349/A/03.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț, în temeiul art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.372 din 13.06.2008, pronunțată de Judecătoria Roman, județul
S-a menținut sentința atacată ca fiind legală și temeinică.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a arătat că vinovăția inculpatului a fost dovedită prin toate probele administrate în prezenta cauză.
Inculpatul, prin declarațiile date în cursul urmăririi penale, deși inițial a avut o poziție procesuală nesinceră, ulterior a recunoscut săvârșirea faptei, susținând că minora a fost de acord să întrețină raporturi sexuale cu acesta.
Infracțiunea prevăzută și sancționată prin dispozițiile art.198 alin.1 Cod penal, constă în actul sexual, de orice natură, cu o persoană de sex diferit sau de același sex, care nu a împlinit vârsta de 15 ani.
Prin urmare, această infracțiune presupune acordul ambelor părți, iar susținerea inculpatului precum că partea vătămată a consimțit la întreținerea unor relații intime, nu poate conduce la inexistența faptei.
De asemenea, vinovăția inculpatului a fost dovedită și prin declarațiile martorilor audiați în cauză, precum și prin corespondența dintre inculpat și partea vătămată. În ceea ce privește vârsta părții vătămate susținerile inculpatului sunt neîntemeiate, întrucât acesta este unchiul minorei și cunoștea faptul că nu avea împlinită vârsta de 15 ani.
Cu privire la pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului, tribunalul a constatat că la individualizarea acesteia s-au avut în vedere toate criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă, gravitatea faptei și antecedentele penale ale acestuia.
Prin urmare, nu se impune reducerea pedepsei, iar în baza art.379 pct.1 lit. b din Codul d e procedură penală s-a respins ca nefondat apelul inculpatului și s-a menținut ca fiind legală și temeinică sentința atacată.
În cauză a formulat recurs în termen legal inculpatul solicitând prin apărătorul desemnat din oficiu reducerea pedepsei întrucât avea intenții serioase cu victima.
Analizând actele și lucrările dosarului și decizia recurată, prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel reține următoarele:
Instanța de apel a apreciat în mod corect că din probele administrate legal de către prima instanță rezultă situația de fapt redată în considerentele sentinței penale apelate și vinovăția inculpatului.
Rezultă din depozițiile martorilor și, coroborate cu declarațiile inculpatului si scrisorile pe care victima și inculpatul și le adresau că a întreținut relații sexuale personale cu, nepoata sa de frate, înainte ca aceasta să împlinească 15 ani.
De asemenea, individualizarea judiciară a pedepsei s-a făcut în mod just de către prima instanță, aceasta fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei și consecințele produse, dar și cu datele ce caracterizează persoana inculpatului, care este recidivist postcondamnatoriu și prezintă numeroase antecedente penale.
Hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică și sub aspectul rezolvării laturii civile a cauzei.
Părții vătămate i-au fost acordate despăgubiri sub forma daunelor morale, în cuantum de 15.000 lei, fiind justificate de prejudiciile produse victimei care nu a avut libertatea morală de a-și alege partenerul de viață, datorită vârstei inocente, dar și ca urmare a relației de rudenie cu inculpatul.
Pentru aceste considerente, neconstatându-se întemeiat niciunul din motivele de recurs invocate de recurent, precum și faptul că, în cauză, nu este incident vreun caz de casare ce poate fi luat în considerare din oficiu, în baza art. 38515, pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile art. 189, 192, alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515,pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge recursul formulat de recurentul-inculpat, împotriva deciziei penale nr. 349/A/03.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamț, ca nefundat.
În baza art. 189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei, onorariu avocat oficiu,.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 300 lei, cheltuielile judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red. - /
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Ștefan Nimineț, Anti Silviu
