Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 181/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 181/
Ședința publică din data de 02 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea
Grefier
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, Județul C - împotriva încheierii de ședință din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu respectarea art. 297 cod procedură penală se prezintă recurentul inculpat, personal, asistat de avocat oficiu - conform împuternicirii avocațiale nr. 1833 din 31.03.2009.
Procedura este legal îndeplinită, respectarea dispozițiilor art. 176 - 181 cod procedură penală.
Recurentul inculpat precizează că menține recursul formulat.
Fiindu-i aduse la cunoștință prevederile art. 38514alin. 11cod procedură penală, precizează că menține declarațiile date și nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Curtea, nu are de invocat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 38513Cod procedură penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului casarea încheierii instanței de fond, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Apreciază că temeiurile avute în vedere cu ocazia luării acestei măsuri nu subzistă și nu sunt nici temeiuri noi care să justifice menținerea acestei măsuri. De asemenea, să se rețină că până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, să fie avute în vedere persoana inculpatului, conduita acestuia, faptul că nu a avut intenția de a ucide victima.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se reține că inculpatul este cercetat pentru tentativă la infracțiunea de omor, reținându-se în sarcina acestuia și starea de recidivă în condițiile art. 37 lit. "a". Apreciază că Tribunalul Constanțaa pronunțat o soluție temeinică și legală, astfel încât solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului. Referitor la susținerile procurorului arată că ceea ce s-a întâmplat a fost o greșeală, s-a apărat și solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 31.03.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa dispus:
"În baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160bcod procedură penală:
Menține măsura arestării preventive a inculpatului.
Respinge cererea inculpatului privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea în care locuiește".
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
ijloacele de probă administrate în cursul cercetării judecătorești nu au infirmat, ci au susținut mijloacele de probă pe care se întemeiază rechizitoriul.
Tribunalul apreciat, că se menține în continuare cazul prevăzut de art. 148 lit. f) cod procedură penală, respectiv infracțiunea cercetată este pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar crea un pericol concret pentru ordinea publică, constând în starea de insecuritate resimțită de cetățeni aflând că o persoană trimisă în judecată pentru infracțiune contra vieții unei persoane, este lăsată în libertate și ar putea relua același gen de fapte, cu consecințe imprevizibile și periculoase pentru public.
În termen legal, împotriva încheierii de ședință din 27 martie 2009, inculpatul a declarat recurs prin care solicită casarea încheierii de ședință și pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate.
S-a susținut că nu sunt temeiuri noi care să justifice menținerea acestei măsuri, iar până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare inculpatul este beneficiarul prezumției de nevinovăție.
Examinând legalitatea și temeinicia recursului declarat în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, Curtea constată următoarele.
La data de 29 ianuarie 2009 Tribunalul Constanțaa fost sesizat cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor calificat cu reținerea stării de recidivă postcondamnatorie.
Este adevărat că au fost trei termene de judecată, când a fost audiat inculpatul, partea vătămată și martora.
În prezent, cercetarea judecătorească este în plină desfășurare și așa cum reține și judecătorul fondului până în prezent mijloacele de probă administrate în cursul cercetării judecătorești nu infirmă pe cele din cursul urmăririi penale.
Potrivit art.139 alin.2 Cod procedură penală măsura preventivă dacă a fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau nu mai există vreun temei care să justifice menținerea măsurii preventive aceasta trebuie revocată din oficiu sau la cerere.
Cerințele art.139 alin.2 Cod procedură penală, în cauză nu sunt îndeplinite așa cum s-a solicitat prin recursul declarat întrucât nu s-au constatat încălcări ale prevederilor legale și de asemenea nici temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu au dispărut.
Pe cale de consecință, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b) Cod procedură penală, urmează a respinge recursul declarat ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul și la plata cheltuielilor judiciare către stat din care 100 lei onorariu avocat oficiu se decontează din fondul către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. "b" cod procedură penală,
Respinge recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, Județul C - împotriva încheierii de ședință din 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- - ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu - - se decontează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 aprilie 2009.
Președinte de Complet, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud.fond:
Red.. Jud. -
Tehnored. Gref.
Ex. 2/06.04.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu, Viorica Costea
