Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 433/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 433/
Ședința publică din 22 August 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Judecător: dr.- -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu G-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal, declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 12 august 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat, asistat din oficiu de avocat, care substituie pe avocat, desemnată în baza delegației nr.2951/2008.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al.7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Recurentul inculpat având cuvântul,precizează că este de acord cu apărătzorul desemnat din oficiu.
Instanța pune în discuție admisibilitatea recursului, față de situația în care încheierea împotriva căreia s-a declarat recursul, este definitivă.
Avocat având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurului ca inadmisibil, având în vedere că încheierea împotriva căreia s-a declarat recursul, este definitivă.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt potrivit art.38513al. ultim, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
Constată că prin încheierea din 12 august 2008, Tribunalul Argeșa constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și al, născut la 21.04.1975 în P, jud. H, domiciliat în T, str. -. - nr. 7, - 57,. D,. 8, jud. A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași și a menținut această măsură.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea de ședință din 14.02.2008 a Judecătoriei Topoloveni, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile.
Analizând conținutul materialului de urmărire penală, instanța a constatat că, în speță, sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, existând indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă pentru care textul incriminator prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică în raport de perseverența infracțională a inculpatului, aflat în stare de recidivă postexecutorie.
S-a apreciat, în acest context, că temeiurile care au determinat adoptarea măsurii arestării preventive subzistă, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului și dispunând menținerea arestării preventive a inculpatului.
Măsura arestării preventive a fost menținută de prima instanță prin încheierile de ședință ulterioare, precum și prin sentința penală nr. 74 din data de 14.07.2008, pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr-, împotriva căreia inculpatul a declarat recurs.
În temeiul dispozițiilor art.300/1 rap. la art. 160 Cod procedură penală, verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, instanța de recurs a apreciat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie și că subzistă temeiurile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, avute în vedere la luarea ei, menținând- în consecință.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, care nu a indicat, în concret, criticile pe care i le aduce, lăsând la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
Examinând hotărârea recurată, din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod procedură penală, curtea apreciază că recursul declarat de inculpat este inadmisibil.
Articolul 141 Cod procedură penală statuează, prin dispozițiile sale, că numai încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune
luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat.
Curtea constată că instanța care a pronunțat încheierea de menținere a arestării preventive este instanța care are în examinare recursul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr.74/14.07.2008 pronunțată de Judecătoria Topoloveni.
Așa încât, raportând textele de lege sus-menționate la situația de fapt, a reieșit că încheierea din 12 august 2008 Tribunalului Argeș nu poate fi atacată cu recurs, nefiind pronunțată în primă instanță sau în apel.
Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, va fi respins, ca inadmisibil recursul declarat de inculpat care, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, care vor include și onorariu avocat din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de inculpatul, fiul lui și al, născut la 21.04.1975 în P, jud. H, domiciliat în T, str. -. - nr. 7, - 57,. D,. 8, jud. A, CNP -, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 12 august 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-, ca inadmisibil.
Oblică pe recurentul inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei onorariu avocat oficiu avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția pentru cauze cu minori și de familie.
dr. Gh.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
22.09.2008.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Marius Andreescu
