Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 431/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR- DECIZIE NR. 431/R/MF
Ședința publică din data de 22 August 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Judecător: - G-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 12 august 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat, asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat și procurorul, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cucântul.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din 12 august 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond punerea în libertate a inculpatului și continuarea judecării cauzei cu inculpatul în stare de libertate, având în vedere că au trecut 6 luni de la arestarea preventivă a inculpatului și nu a fost audiată decăt partea vătămată, apreciază că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri iar inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Precizează, de asemenea, că ceilalți inculpați din această cauză sunt în stare de libertate, acest inculpat fiind singurul arestat preventiv, iar dacă există pericolul ca acesta să influențeze pe părțile vătămate sau pe martori, s-ar fi luat această măsură față de toți inculpații întrucât toți ceilalți inculpați sunt rude ale acestuia.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii de ședință din 12 august 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, ca fiind legală și temeinică, apreciind că nu au încetat temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri și nu se impune punerea în libertate a inculpatului, având în vedere faptele reținute în sarcina acestuia.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală solicită admiterea recursului, pe fond punerea în libertate, precizând că totul a fost o înscenare.
CURTEA
Asupra recursului penal, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea din 12 august 2008, Tribunalul Argeșa menținut starea de arest a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 25.12.1981 în Găești, jud. Dîmbovița, domiciliat în comuna, sat, -.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a fost luată față de inculpatul cu respectarea dispozițiilor legale în materie și că se mențin temeiurile legale avute în vedere la luarea acesteia, acelea prevăzute de art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală.
S-a observat, astfel, că există indicii potrivit cărora inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar natura faptelor săvârșite și modalitatea săvârșirii acestora au dat contur pericolului concret pe care lăsarea sa în libertate l-ar crea ordinii publice.
În termen legal, inculpatul a atacat cu recurs această încheiere, pe care a criticat-o pentru netemeinicie, solicitând casarea, iar pe fond - punerea sa de îndată în libertate pe motiv că, deși starea de prevenție durează de 6 luni, nu s-au produs alte probe la dosar cu excepția declarațiilor luate părții vătămate.
A fost invocat și faptul că doar față de recurent a fost adoptată o asemenea măsură preventivă, cu toate că în cauză sunt mai multe persoane puse sub acuzație, rude ale recurentului.
A susținut recurentul că, în cazul în care ar fi existat intenția de a se încerca influențarea părților vătămate ori a martorilor, inculpații în stare de libertate ar fi putut-o face, până la acest moment.
În fine, a fost criticată concluzia la care a ajuns judecătorul fondului, aceea privitoare la existența pericolului concret pentru ordinea publică, în opinia recurentului neexistând un asemenea pericol.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor art. 141 Cod de procedură penală și sub toate aspectele, așa cum impun exigențele art. 385/6 alin. ultim din cod, curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Prin rechizitoriul nr. 47/P/2007 al - Biroul teritorial Argeș, inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru fapta de a fi racolat, prin răpire și lipsire de libertate în baza unei rezoluții infracționale unice, pe părțile vătămate minore, și HG-, în scopul exploatării acestora prin obligarea la practicarea prostituției și a cerșetoriei, cum și pentru fapta de a le fi determinat, în baza unei rezoluții infracționale unice, pe părțile vătămate și să se prostitueze în scopul obținerii de foloase materiale în sumă de 120.000 euro și 80.000 euro.
Măsura preventivă a arestării a fost dispusă în temeiul art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală, la data luării ei (14.03.2008) apreciindu-se ca fiind realizate condițiile impuse de acest text de lege, inclusiv aceea a existenței de dovezi potrivit cărora lăsarea în libertate a celui în cauză ar fi de natură să perturbe ordinea publică.
Deși, în declarațiile date, recurentul - inculpat acuzațiile ce i se aduc, pretinzând că a intenționat să se căsătorească pe rând cu fiecare dintre minorele reclamante, totuși la dosarul cauzei sunt probe de natura celor prevăzute de art. 68/1 Cod de procedură penală, ce dau contur presupunerii rezonabile că a săvârșit faptele imputate prin actul de sesizare a instanței.
Prin hotărârea atacată, din data de 12.08.2008, tribunalul a făcut aplicațiunea art. 300/2 din cod, potrivit cu care în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive -.
Cum temeiurile care au determinat arestarea celui în cauză se mențin, ele impunând în continuare privarea de libertate, în mod legal și temeinic judecătorul fondului, procedând potrivit art. 160/b) Cod de procedură penală (la care face trimitere textul de lege sus - citat), a dispus menținerea măsurii preventive, încheierea pronunțată fiind legală și temeinică.
Contrar susținerilor recurentului, și la acest moment lăsarea sa în libertate ar genera pentru ordinea publică un pericol iminent, dată fiind gravitatea deosebită a infracțiunilor de săvârșirea cărora acesta este acuzat, vârsta părților vătămate, perioada de timp mare pe parcursul căreia s-a desfășurat activitatea infracțională descrisă în rechizitoriu.
Așa fiind, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală, menținând hotărârea recurată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMDLE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25.12.1981 în Găești, jud. Dîmbovița, domiciliat în comuna, sat, -, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 12 august 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
Oblică pe recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Marius Andreescu
