Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 432/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 432/
Ședința publică din 22 August 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr.: - -
Judecător:- G-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 12 august 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat, asistat din oficiu de avocat care substituie pe, desemnată în baza delegației nr.2952/2008.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat și procurorul, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate, întrucât nu mai subzită motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii ca legală și temeinică, întrucât subzistă motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri, respectiv cele prev. de art. 148 lit f Cod procedură penală, pedeapsa pentru infracțiunea comisă este de
peste 4 ani și fapta prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt potrivit art. 38513al. ultim, arată că nu a comis fapta cu intenție, s-a întâmplat din joacă și consideră că nu prezintă pericol social.
CURTEA
Constată că prin încheierea din 12 august 2008, Tribunalul Argeșam enținut starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 30.12.1962 în M, jud. Sibiu, CNP -.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că arestarea s-a dispus cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
De asemenea, tribunalul a apreciat că în speță se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul cum a fost comisă fapta, din urmările produse iar o eventuală lăsare în libertate poate avea drept consecință perturbarea ordinii sociale, morale și de drept a colectivității.
Așa fiind, în baza art. 300/1 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susține oral, inculpatul arată că în mod greșit prima instanță a apreciat că subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive împotriva sa și în consecință, a menținut această măsură.
Examinând încheierea supusă recursului din punct de vedere al motivelor invocate, în raport cu dispozițiile art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță, care în mod corespunzător a aplicat dispozițiile legale în materie.
Inculpatul-recurent a fost arestat preventiv la data de 2 ianuarie 2008, reținându-se în sarcina sa săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art.174 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal.
În mod corect prima instanță a apreciat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv cele prevăzute dea rt.148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel, având în vedere ansamblul probator administrat în cauză, rezultă că există indicii temeinice și probe că inculpatul a săvârșit o faptă penală de natura celei reținută în sarcina sa, infracțiune prevăzută de legea penală cu pedeapsă mai mare de 4 ani.
Dat fiind, natura faptei penale reținută în sarcina inculpatului, împrejurările în care a fost comisă, existența stării de recidivă, rezultă că lăsarea în libertate a recurentului ar periclita în mod grav valorile și relațiile sociale care formează ordinea publică.
Prin urmare, motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive continuă să existe și se justifică menținerea acestei măsuri în baza disp.art.148 lit.f Cod procedură penală.
În raport cu aceste considerente, în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuieli judiciare către stat și la onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 12 august 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
Oblică pe recurentul inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei onorariu avocat oficiu avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.dr.
Tehn.
3 ex./11.09.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Marius Andreescu
