Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 433/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2447/2/2009
610/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 433
Ședința publică din data de 25 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Sofica
JUDECĂTOR 3: Ciobanu Corina
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat, personal, în stare de arest, asistat de apărător din oficiu cu delegație de substituire pentru avocatul cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția a II-a penală în dosarul nr- și judecarea inculpatului în stare de libertate, vând în vedere că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, de asemenea inculpatul nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, are patru copii în îngrijire, iar în subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărâri atacate, considerând că Tribunalul în mod corect a menținut starea de arest a inculpatului, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, având în vedere că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și impun în continuare starea de arest, inculpatul a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie, împreună cu soția sa, ambii fiind recidiviști și condamnați de către Autoritățile.
Recurentul-inculpat, personal arată că nu este vinovat de săvârșirea faptei motiv pentru care solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de la 17.02.2009 Tribunalul București - Secția a II-a Penală a dispus în baza art.3002rap. la art.160 alin. 3 Cod procedură penală menținerea stării de arest preventiv a inculpaților și.
Pentru a dispune astfel, instanța se fond a reținut că prin rechizitoriul nr.170/D/P/2007 din data de 24.11.2008, Ministerul Public - DIICOT - Biroul Teritorial Bucureștia dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin. 1, 2 și 3 din Legea 678/2001 cu aplic. art. 13 și 37 lit. b Cod penal și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin. 1, 2 și art.13 din Legea 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal constând în aceea că în perioada 2003 - 2005 l-au exploatat pe minorul A pe atunci în vârstă de 8 ani prin obligarea la practicarea cerșetoriei în mai multe localități din Spania.
Reține de asemenea instanța de fond în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul solicitând punerea sa în stare de libertate arătând că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii ce i se reține în sarcină.
Arată de asemenea că punerea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, are în întreținere 4 copii, aspect în raport de care solicită judecarea sa în stare de libertate.
Critica adusă nu este fondată.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art.3856alin. 3 Cod procedură penală, sub toate celelalte aspecte, Curtea apreciază că recursul inculpatului nu este fondat urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează:
Curtea apreciază că în mod corect a reținut instanța de fond că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Astfel în cauză sunt îndeplinite cerințele prev. de art.143 Cod procedură penală existând probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele reținute în sarcina sa relevant în acest sens fiind declarațiile martorilor, declarațiile parții vătămate A, verificările din baza de date, adresa nr. 1893.728 din 23.05.2008 a Biroului cu afaceri Interne din cadrul Ambasadei României la Madrid.
Și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt îndeplinite cumulativ în cauză atât cu privire la cuantumului pedepsei prevăzut de lege pentru infracțiunea respectivă cât și cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică, pericol analizat în raport de gravitatea faptelor comise, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, respectiv inculpații au profitat de un minor pe care l-au supus la activități umilitoare pentru a obține venituri ilicite pentru ei, precum și faptul că inculpații au fost arestați în repetate rânduri de autoritățile pentru delicte privind exploatarea minorului, tâlhărie, agresiune sexuală. Față de considerentele arătate, Curtea apreciază că recursul inculpatului nu este fondat motiv pentru care urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să - l respingă ca atare.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul penal nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
G -
Red.
Dact./10.04.2009
Ex.2
Red - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica, Dumitrașcu Sofica, Ciobanu Corina
