Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 448/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 448/R
Ședința publică din 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - - Serviciul Teritorial Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat ales, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar înlocuirea cu una din măsurile prev. de art. 136 lit. b sau c Cpp, inculpatul nu are antecedente penale, nu prezintă pericol pentru ordinea publică, fiind cunoscut ca și consumator de droguri.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea măsurii arestării preventive.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și cercetarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 13 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 3002Cpp raportat la art. 160 Cpp, a constatat legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpatul - și a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 11.06.2009.
În temeiul art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 Cpp și art. 1451Cpp, a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de apărătorul ales al inculpatului.
Deliberând asupra stării de arest preventiv a inculpatului, instanța a apreciat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de acesta nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului, în sensul că față de inculpat încă sunt incidente dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cpp, respectiv că există suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Totodată, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura faptei reținute în sarcina acestuia, la împrejurările de săvârșire a actelor materiale ale activității infracționale, la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, reținute prin actul de sesizare a instanței de judecată, la repercusiunile pe care le generează astfel de fapte în rândul opiniei publice, precum și raportat la persoana inculpatului, care nu a determinat convingerea instanței că, în stare de libertate, va da dovadă de o conduită corespunzătoare normelor de conviețuire socială normală.
Pentru aceste considerente și având în vedere că măsura arestării preventive își menține în continuare caracterul adecvat și de necesitate pentru siguranța publică, întrucât alte măsuri preventive restrictive de libertate nu oferă la acest moment procesual garanții suficiente pentru protecția opiniei publice, instanța a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și, pe cale de consecință, a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive, formulată de apărătorul ales al inculpatului.
Împotriva încheierii penale din 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs inculpatul, solicitându-se casarea încheierii și, în rejudecare, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar, înlocuirea acesteia cu una din măsurile neprivative de libertate.
Recursul este nefondat.
Analizând încheierea recurată în raport cu solicitările formulate de inculpat în apărare precum și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța, potrivit art. 3002Cpp rap. la art. 160 Cpp a menținut măsura arestării preventiv și a respins cererea de înlocuire măsurii arestării preventive.
Instanța a apreciat în mod corect că temeiurile care au fost avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive nu s-au modificat, astfel că este justificată menținerea acestei măsuri preventive.
Instanța a avut în vedere și repercusiunile pe care astfel de fapte, trafic de droguri de mare risc și deținerea de astfel de droguri, le are asupra societății, asupra stării de sănătate a populației.
În aceste condiții s-a apreciat că nu este oportună înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Curtea, văzând că sunt îndeplinite condițiile legale pentru menținerea măsurii arestării preventive și nefiind alte temeiuri pentru modificarea hotărârii, urmează ca în baza art. 38515pct.1 lit. b Cpp să fie respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cpp, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 13.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpatul la plata cheltuieli judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /13.05.09
Tehnored. 2 ex./14.05.09
PI. - - Trib. T
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
