Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 444/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 444/R
Ședința publică din 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de petenta împotriva deciziei penale nr. 189/R/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 457/03.12.2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuienta.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Judecătoria Lugoj sub nr. 1291/252 din 8 mai 2008 revizuienta a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 200 pronunțată în data de 22 aprilie 2008 în dosarul nr- cât și a sentinței penale nr. 201 din aceiași dată pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei Lugoj și anularea cheltuielilor judiciare dispuse prin cele două sentințe.
Petenta a formulat cererea de revizuire direct la Judecătoria Lugoj cu încălcarea dispozițiilor art. 397 Cod procedură penală, text de lege care stabilește că cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, motiv pentru care în baza art. 285 Cod procedură penală cauza a fost scoasă de pe rol și trimisă Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, în baza sentinței penale nr. 228 din 20 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj.
La data de 10.06.2008 a fost întocmit referatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj prin care s-a concluzionat respingerea ca fiind inadmisibilă a cererii formulate de petentă, referat ce fost înaintat Judecătoriei Lugoj alături de întreaga documentație și a fost înregistrat la această instanță sub nr. 1569/252/11.06.2008.
La dosar s-au depus sentința penală nr. 200/22.04.2008 a Judecătoriei Lugoj (5), sentința penală nr. 201/22.04.2008 a Judecătoriei Lugoj, adresa emisă de Serviciul Arhivă a Judecătoriei Lugoj din 25.11.2008 (19), decizia penală nr. 425/R din 25 iunie 2008 Tribunalului Timiș (20) și au fost acvirate dosarele nr. 1219/252/08.05.2008 și nr. 736/252/14.03.2008.
Din actele și probele de la dosar, prima instanță a reținut că prin cererea formulată, revizuenta solicitat revizuirea sentinței penale 200 din 22 aprilie 2008 Judecătoriei Lugoj dosar nr-, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr.58/2008 a Judecătoriei Lugoj, precum și revizuirea sentinței penale nr. 201 din 22 aprilie 2008 aceleiași instanțe, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 126/2008 a Judecătoriei Lugoj.
Potrivit dispozițiilor art. 393 și următoarele Cod procedură penală, precum și practicii judiciare în această materie pot fi atacate cu revizuire numai hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, prin condamnare, achitare sau încetarea procesului penal.
În cauză revizuienta a formulat cerere de revizuire a unor sentințe penale prin care instanța de judecată s-a pronunțat tot asupra unor cereri de revizuire, astfel că cererea revizuientei nu îndeplinește condițiile art. 393 Cod procedură penală, în sensul ca prin hotărâre să se fi rezolvat fondul, prin examinarea existenței faptei și vinovăției inculpatului finalizată printr-o soluție de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal.
În consecință prima instanță a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta, ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, revizuienta, recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la dat de 12.01.2009 sub același număr unic de dosar.
Prin înscrisurile olografe depuse la dosar, recurenta nu a motivat recursul formulat în cauză, ci a precizat motivele pentru care apreciază că se impune revizuirea sentințelor menționate în cererea introductivă.
Prin decizia penală nr. 189/R din 27 februarie 2009, Tribunalul Timiș, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cpp, a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta petenta împotriva sentinței penale 457/03.12.2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr-, obligând recurenta la plata a 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Tribunalul, examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de petentă, precum și prin prisma dispozițiilor art. 3856Cpp, a constatat că judecătoria a pronunțat o sentință legală și temeinică, neexistând nici un motiv de casare a acesteia.
Astfel se constată că recurenta a solicitat, prin cererea introductivă, revizuirea unor sentințe penale ale Judecătoriei Lugoj prin care au fost soluționate mai multe cereri de revizuire formulate de recurentă, cereri de revizuire care priveau sentința prin care instanțele de judecată s-au pronunțat asupra unor plângeri ale petentei formulate împotriva soluțiilor procurorului de netrimitere în judecată, în condițiile art. 2781Cpp.
Potrivit art. 394.C.P.P. "revizuirea poate fi cerută când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia".
Cazul de la lit. a constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motiv de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale și netemeinice."
Revizuirea întemeiată pe dispozițiile art. 394 lit. a) din Codul d e procedură penală presupune o dublă condiționare și anume: trebuie să fie descoperite fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la judecarea cauzei, iar acestea să poată dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, așa cum a fost pronunțată.
Așadar, pentru existența cazului de revizuire invocat este imperios necesar ca împrejurările și mijloacele de probă prin care acestea pot fi administrate să fie noi, în sensul că nu au fost cunoscute de instanță la momentul soluționării cauzei.
Astfel cum rezultă din analiza dispozițiilor legale care reglementează procedura de soluționare a acestei căi extraordinare de atac, sunt supuse revizuirii doar hotărârile judecătorești care conțin o rezolvare a fondului cauzei, deoarece prin revizuire se urmărește înlăturarea erorilor de fapt pe care le conțin hotărârile judecătorești.
Prin decizia nr. XVII din 19 martie 2007, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii, au decis că "cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a și b din Codul d e procedură penală este inadmisibilă". Această decizie pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii se referă în mod explicit la hotărârile pronunțate în soluționarea unei proceduri speciale, și anume a plângerii împotriva soluțiilor procurorului de netrimitere în judecată, iar motivarea acestei căi extraordinare de atac s-a întemeiat pe principiul că sunt supuse revizuirii doar sentințele care conțin o rezolvare a fondului cauzei, deoarece prin calea de atac a revizuirii se urmărește înlăturarea erorilor de fapt pe care le conțin hotărârile judecătorești.
În acest context, tribunalul a confirmat punctul de vedere al judecătoriei în sensul că este inadmisibilă o cerere de revizuire privind o sentință penală prin care instanța s-a pronunțat asupra unei cereri de revizuire privind o hotărâre prin care a fost soluționată o plângere împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată emise de procuror, în condițiile prevăzute de art. 278 ind. 1 Cpp.
Împotriva deciziei Tribunalului Timișa declarat recurs petenta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, pe motiv că soluția pronunțată de instanță este abuzivă, părtinitoare, favorizând infracțiunea.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art.38510, al21, Cpp, se constată că recursul petentei este inadmisibil.
Din conținutul dosarului instanței de fond se reține că petenta a formulat o cerere de revizuire sentințelor penale nr.200/2008 și nr.201/2008 pronunțate de Judecătoria Lugoj în dosarele nr- și nr-.
Prin aceste hotărâri au fost soluționate alte cereri de revizuire formulate de petentă care în final priveau o sentință pronunțată de aceiași instanță prin care a fost soluționată o plângerea formulată de petentă, în condițiile prev. de art. 2781Cpp, împotriva rezoluțiilor procurorului de netrimitere în judecată.
Potrivit prev. art. 2781, al.10 Cpp, hotărârea prin care se soluționează plângerea în condițiile prev. de art. 2781, al.8 lit și b cpp, poate fi atacată cu recurs iar potrivit prev. art. 407 Cpp sentințele instanței de revizuire sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea.
Prin urmare, față de prevederile menționate mai sus, în speță, calea de atac împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Lugoj este recursul care a fost deja soluționat de Tribunalul Timiș, prin Decizia penală nr. 189/R/2009, la cererea revizuientei și această hotărâre fiind definitivă, împotriva acesteia nu mai poate fi folosită nici o altă cale de atac, astfel că un nou recurs declarat împotriva acestei hotărâri este inadmisibil și urmează a fi respins în baza art. 38515, pct.1 lit.a cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.a Cpp respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta împotriva deciziei penale nr. 189/R/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă petenta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /06.05.09
Tehnored. 2 ex./15.05.09
PI. - - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
