Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 449/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 449/R/2008
Ședința publică din 8 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina JUDECĂTOR 2: Săndel Macavei Valentin Chitidean
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin
PROCUROR: -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul, împotriva deciziei penale nr.181/2 iunie 2008 Tribunalului Cluj, trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.și ped.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și i penal, cu aplicarea art.37 lit.a penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul învederează instanței că-și retrage recursul declarat în cauză, manifestarea de voință a inculpatului fiind consemnată conform procesului verbal de la dosar.
Apărătorul inculpatului, față de această împrejurare solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului față de manifestarea de voință a inculpatului solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul solicită a se lua act de retragerea recursului.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 213 din 06.03.2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N, în temeiul art. 208 al. 1.Cod Penal, 209 alin. 1 lit. g, i art.Cod Penal 37 lit. a și Cod Penal art. 74 lit. c art.Cod Penal 76 lit. c a Cod Penal fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 19.06.1970, în loc.,
jud. V, CNP -, cetățean R, studii 12 clase, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, recidivist, necăsătorit, domiciliat în comuna, sat, nr. 10, jud. V, în prezent arestat în altă cauză, la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 37 lit. a s Cod Penal-a constatat că infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie față de condamnarea la pedeapsa închisorii de 5 ani aplicată prin sentința penală nr. 399/06.08.2004 a Judecătoriei Huși, în temeiul art. 61.Cod Penal a fost revocată liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 399/06.08.2004 a Judecătoriei Huși și a fost contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând în regim de detenție pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art.71 i Cod Penal-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-b pe Cod Penal durata executării pedepsei începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
În temeiul art. 14, 346.C.P.P. s-a constatat că partea vătămată Asociația
Misiunea Internațională - cu sediul în C N- jud.C, nu a formulat pretenții civile față de inculpat, prejudiciul fiind recuperat integral.
În temeiul art. 191 alin.1 a C.P.P. fost obligat inculpatul la plata sumei de
250 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 189.C.P.P. onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei s-a avansat din.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În noaptea de 07/08.01.2007, în timp ce se afla pe strada - din C N, inculpatul s-a hotărât să sustragă bunuri din incinta Bisericii, știind că în interior se află mai multe scule, deoarece a lucrat anterior la efectuarea unor lucrări de reparații. Inculpatul a intrat în curte prin escaladarea gardului, s-a deplasat în spate unde a forțat un panou de la ușa de acces și a pătruns în interior de unde a luat 2 flexuri, o mașină de rașchetat, o mașină de șlefuit, o trusă cu scule, un aparat de sudură, diferite șurubelnițe și chei fixe, pe care le-a așezat într-o geantă și câțiva saci.
Inculpatul a părăsit locul faptei și s-a deplasat cu un taximetru la locuința sa situată în C N,-, judo C, unde a depozitat bunurile sustrase, după care a ieșit la plimbare. Inculpatul locuia în gazdă la acea adresă, iar nepotul proprietarei martorul, observând sculele în interiorul locuinței a anunțat organele de poliție.
În cursul aceleiași nopți inculpatul a fost depistat de un echipaj al poliției, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a fost condus la locuința sa unde au fost găsite bunurile sustrase, în privința cărora a declarat că nu poate prezenta acte de proveniență și că le-a achiziționat din târguri (proces verbal fila 19, declarație olografa inculpat fila 35). Bunurile au fost ridicate pe bază de dovadă de către organele de poliție (fila 20).
Cu ocazia audierii în data de 10 iunie 2007, inculpatul a recunoscut că a pătruns în incita Bisericii după ce a forțat ușa de acces din spate, iar din interior a sustras mai multe scule pe care le-a pus într-o geantă și în câțiva saci. Inculpatul a declarat că a luat un taximetru și s-a deplasat la locuința sa de pe strada -, așezând bunurile în baie. Ulterior a fost depistat de organele de poliție care au fost anunțate de gazda sa și inițial a declarat că sculele îi aparțin, acestea fiind ridicate pe bază de dovadă de organele de poliție (fila 29-30 dosar urmărire penală).
În cursul judecății inculpatul a declarat că nu dorește să dea declarație în fața instanței, prevalându-se de dreptul conferit de art. 70.C.P.P. menționând că își menține declarațiile din faza de urmărire penală (încheierea din data de 22 noiembrie 2007 fila 8).
În data de 10 ianuarie 2007 organele de poliție i-au prezentat numitului, reprezentantul părții vătămate, bunurile ridicate de la inculpat și după ce au fost recunoscute de acesta, le-au predat pe bază dovadă (filele 22,26).
Reprezentantul părții vătămate Asociația Misiunea Internațională - Filiala C, a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 4.700 lei, dar după recuperarea bunurilor sustrase de inculpat, a declarat că nu formulează pretenții civile.
În cursul urmăririi penale și în cursul judecății a fost audiat martorul, care a declarat că inculpatul a locuit în casa bunicii soției sale, situată pe strada - din C N, iar în seara zilei de 07 ianuarie 2007 văzut când acesta a venit acasă având asupra sa o geantă și un sac de rafie în care se aflau mai multe scule electrice. Martorul a menționat că inculpatul avea un comportament ciudat și l-a întrebat de unde are bunurile, spunând că sunt ale lui. După ce acesta a plecat, martorul a anunțat organele de poliție care s-au prezentat la locuința sa împreună cu inculpatul care a afirmat în continuare că sculele îi aparțin. Martorul a declarat că bunurile au fost ridicate pe bază de dovadă de organele de poliție și inculpatul a fost condus la secție (fila 27-28 dosar urmărire penală, 22 dosar instanță).
Instanța de fond a apreciat că vinovăția inculpatului a rezultat din probele administrate în cauză; declarația inculpatului prin care a recunoscut săvârșirea actului de sustragere s-a coroborat cu mijloacele de probă administrate, respectiv declarația martorului, procesul verbal de depistare întocmit de organele de poliție, dovezile de ridicare predare a bunurilor sustrase. În legătură cu modalitatea de pătrundere in incinta bisericii descrisă de inculpat, a rezultat din procesul verbal de cercetare la fața locului că una dintre ușile de acces a prezentat urme de forțare, fiind evidențiată spărtura creată de inculpat pentru a pătrunde în interior (fila 4-13).
Fapta și vinovăția inculpatului a rezultat din următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice aferente (fila 4-13), proces verbal de depistare a inculpatului (19); declarația martorului ( 27-28 dosar urmărire penală, 22 dosar instanță); declarațiile inculpatului (fila 29-30 dosar urmărire penală).
S-a reținut că fapta inculpatului, care noaptea de 07/08.01.2007, în jurul orelor 23,30, în timp ce se afla pe str. - din C-N, a pătruns prin efracție în incinta Bisericii și a sustras mai multe scule electrice, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 4.700 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art.37 Dt. a pen.
La încadrarea juridică au fost reținute dispozițiile art. 37 lit. a privind Cod Penal recidiva postcondamnatorie față de condamnarea la pedeapsa închisorii de 5 ani aplicată prin sentința penală nr. 399/06.08.2004 a Judecătoriei, executată în perioada 21.03.2002-09.08.2005, când a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă de 638 zile, care nu s-a împlinit până la data săvârșirii infracțiunii deduse judecății în prezentul dosar.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp. respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele speciale de pedeapsa prevăzute în partea speciala, împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea, gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite, care nu este deosebit de ridicat, valoarea relativ redusă a prejudiciului creat, care a fost recuperat integral, persoana inculpatului. În ce privește aspectele legate de persoana inculpatului a rezultat din fișa de cazier judiciar că acesta este cunoscut cu antecedente penale, suferind anterior numeroase condamnări la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor fapte similare (fila 32 dosar urmărire penală). Având în vedere, atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal, instanța de fond a apreciat că poate fi reținută în sarcina acestui a circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cp. și aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, care nu se va apropia de limita minimă prevăzută de art. 76 lit. c Cod Penal, având în vedere că inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, iar executarea pedepselor anterioare nu a fost de natură a determina schimbarea comportamentului infracțional.
Raportat la cele de mai sus, instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit g, i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a pen. art. 74 lit.c Cod Penal, art. 76 lit.c Cod Penal, considerată suficientă pentru atingerea scopului sancționator si preventiv prev. de art. 52.
Cod PenalAvând în vedere că infracțiunea a fost săvârșită în perioada liberării condiționate, în temeiul art. 61.Cod Penal instanța de fond a dispus revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 399/06.08.2004 a Judecătoriei Huși și a fost contopit restului de pedeapsă rămas neexecutat de 638 zile cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul executând în regim de detenție pedeapsa de 2 ani închisoare.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța de fond a reținut că modalitatea de săvârșire a faptei care pune în pericol patrimoniul părții vătămate și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit.a și b din C pen. respectiv dreptul de a alege și a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care având în vedere dispozițiile art.71 pen și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la situațiile în care se admite îngrădirea unor drepturi ce țin de viața privată a persoanei, instanța de fond i-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute la art. 64 alin. 1 lit.a, și b pen.
Sub aspectul laturii civile, în temeiul art. 14, 346.C.P.P. s-a constatat că partea vătămată Asociația Misiunea Internațională nu a formulat pretenții civile față de inculpat, prejudiciul fiind recuperat integral.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen legal inculpatul, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și pronunțarea unei hotărâri prin care să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, arătând că a recunoscut comiterea faptei iar prejudiciul cauzat a fost recuperat în întregime.
Prin decizia penală nr.181/A din 2 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj, în baza art.379 pct.1 lit.b proc.pen. s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, constatându-se că acesta este arestat în altă cauză. Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 200 lei din care suma de 100 lei onorariu avocațial, s-a avansat din.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza unui material probator complet, administrat atât în faza de urmărire penală cât și în cursul judecății, din care reiese că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
De asemenea, instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. c pen. coborând pedeapsa sub limita minimă prevăzută de lege, aceasta în condițiile în care inculpatul este multirecidivist, fiind anterior condamnat tot pentru infracțiuni de furt calificat, din executarea condamnării anterioare fiind liberat condiționat cu un rest neexecutat de 638 zile, deci aproape cât pedeapsa aplicată prin hotărârea atacată. Mai mult, inculpatul este în prezent arestat preventiv într-o altă cauză tot pentru același gen de infracțiuni, ceea ce denotă că nici una dintre condamnările anterioare nu și-a atins scopul preventiv și educativ.
În aceste condiții, ar fi total nejustificată micșorarea cuantumului pedepsei aplicate de către prima instanță.
Ca atare, în baza art.379 pct.l lit.b pr.pen. tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Împotriva hotărârii în termen legal s-a exercitat calea de atac a recursului de către inculpatul.
Cu ocazia instrumentării recursului, la termenul de judecată din 8 iulie 2008, recurentul personal, cu declarație scrisă adiacentă, a învederat instanței că înțelege să-și retragă recursul formulat.
Față de această manifestare de voință, în conformitate cu dispozițiile art.369 rap.la art.3854proc.pen. instanța de recurs va pronunța o hotărâre corespunzătoare.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2. proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul arestat în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 181 din 2 iunie 2008 Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red.SM
Dact./4ex.
14.07.2008
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Săndel Macavei Valentin Chitidean
