Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 520/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 520/
Ședința publică din data de 20 August 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe G-
Judecător: dr.
Grefier:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Pitești
reprezentat prin - procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpații G și, ambii deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 5 august 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns recurenții - inculpați în stare de detenție asistați de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale numărul 3099 din 20.08.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin decizia penală numărul 515/R din data de 13.08.2009 s-a soluționat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 5 august 2009.
De asemenea, arată că s-a luat legătura telefonic cu apărătorul ales al inculpatului G, avocat care a menționat faptul că nu se poate prezenta pentru acest termen fiind în concediu, solicitând desemnarea unui apărător din oficiu. Apărătorul ales al inculpatului, doamna avocat a menționat că are de susținut un proces la Curtea de Apel Craiova, însă o să încerce să ajungă după ora 12.
Doamna avocat S, apărător ales al inculpatului arată că recursul declarat împotriva aceleiași încheieri s-a judecat la data de 13 august 2009 la Curtea de APEL PITEȘTI, acesta fiind soluționat, fapt pentru care nu o să se mai prezinte la acest termen.
S-a luat legătura la Baroul Argeș în vederea desemnării unui apărător din oficiu care să asigure asistența juridică pentru recurenții - inculpați.
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului recurenților - inculpați să ia legătura cu aceștia.
Recurentul - inculpat G arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Recurentul - inculpat solicită amânarea cauzei pentru lipsa apărătorului ales, doamna avocat.
Avocat, pentru recurenții - inculpați și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri de formulat.
Curtea pune în discuție admisibilitatea recursului declarat de inculpatul în raport de pronunțarea deciziei penală numărul 515/R din 13 august 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Avocat din oficiu solicită respingerea excepției de inadmisibilitate, apreciind că față de cererea inculpatului, recursul se poate judeca la acest termen.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției de inadmisibilitate.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, acordă cuvântul asupra recursurilor declarate de inculpați.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Vâlcea, ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond cercetarea acestuia în stare de libertate.
În ceea ce-l privește pe inculpatul G, solicită, de asemenea, admiterea recursului, casarea încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Vâlcea, ca fiind nelegală și netemeinică, iar în principal, judecarea acestuia în stare de libertate. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, apreciind că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază încheierea Tribunalului Vâlcea, ca fiind legală și temeinică, punând concluzii de respingere a recursului declarat de inculpatul G, ca nefondat și de menținere a stării de arest.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, pune concluzii de respingere a recursului, ca inadmisibil întrucât acesta a fost soluționat prin decizia penală numărul 515/R din data de 13.08.2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Recurenții - inculpați, având ultimul cuvânt potrivit dispozițiilor art.38513alin ultim Cod procedură penală, solicită admiterea recursurilor și punerea în libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea din 5 august 2009, Tribunalul Vâlcea, în baza art. 3002rap. la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpaților G-, fiul lui și --, născut la data de 07.05.1987 în mun. B, sector 4, cu domiciliul în com. Bălcești, sat., jud. V, CNP - și, fiul lui și, născut la data de 19.01.1986 în com. Bălcești, jud. V, domiciliat în com., sat., jud. V, CNP -, în prezent aflați în stare de arest preventiv în Penitenciarul Colibași, județul
A respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de apărătorul inculpatului G.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că cei doi inculpați au fost trimiși în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiuni lor prevăzute de art. 12 alin.1, 2 lit. din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, sub forma coautoratului, constând în racolarea, transportul, cazarea, primirea, transferarea părților vătămate și -, prin înșelăciune, amenințare, violență, lipsire de libertate, în scopul exploatării sexuale acestora, fapte care ar fi fost comise în perioada anilor 2007 - 2008.
Prima instanță a apreciat că menținerea stării de arest este utilă și pentru buna desfășurare a procesului penal, care, în absența unei detenții preventive, ar avea, neîndoielnic, de suferit.
S-a apreciat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au modificat și în consecință, s-a menținut măsura arestării preventive pentru inculpați.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen legal inculpații G și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susținute oral se apreciază că în mod greșit instanța de fond a considerat că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea primei instanțe, în raport cu dispozițiile art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Recursul declarat de inculpatul este inadmisibil, deoarece Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia penală nbr.515/R din data de 13 august 2009, a soluționat recursul declarat de inculpat împotriva aceleiași încheieri a Tribunalului Vâlcea.
Recursul declarat de inculpatul G este nefondat.
Prima instanță a stabilit corect situația de fapt și a aplicat în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
Inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni grave, iar din probele administrate până în prezent, rezultă că lăsarea în libertate a recurentului este de natură să aducă atingere relațiilor și valorilor sociale care formează ordinea publică.
În mod corect prima instanță a apreciat că menținerea măsurii arestării preventive se justifică pentru recurent și în raport cu dispozițiile art.136 Cod procedură penală, deoarece această măsură de prevenție este adecvată atât situației de fapt, cât și scopului procesului penal.
În baza acestor argumente și în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală și respectiv art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G și ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, fiecare recurent va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 05 august 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală în dosarul nr-.
Respinge ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva aceleiași încheieri.
Obligă pe recurenții inculpați la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei, reprezentând onorariul avocat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 august 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehnored.:
3 ex./07.09.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Teodora Gheorghe
