Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 529/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 529/R/MF
Ședința publică din data de 21 August 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu
Judecător: dr.
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de inculpatele, deținute în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 5 august 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art.304 alin.1 cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentele - inculpate în stare de arest, asistate de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale numărul 3124 din 21.08.2009 emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentele - inculpate arată că sunt de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului recurentelor - inculpate să ia legătura cu acestea.
Avocat, pentru recurentele - inculpate și reprezentanta parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat acordării cuvântului asupra recursurilor.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea apreciază recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Avocat, pentru recurentele - inculpate, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 5 august 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a acestora.
În motivare apreciază că nu se mai impune menținerea stării de arest, deoarece nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de menținere a încheierii din 5 august 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, ca fiind legală și temeinică și de respingere a recursului declarat de inculpata, ca inadmisibil și ca nefondate recursurile declarate de inculpatele și.
Solicită a se avea în vedere că inculpatele sunt deja condamnate la pedepse de 3 - 4 ani, pentru fapte săvârșite în perioada 2007 - 2009.
Recurentele - inculpate și, având pe rând ultimul cuvânt, potrivit dispozițiilor art.38513alin.ultim Cod procedură penală, arată că regretă fapta comisă, solicitând judecarea în stare de libertate.
Recurenta - inculpată, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, învederând completului de judecată că are 7 copii.
CURTEA:
Constată că prin încheierea din 5.08.2009, Tribunalul Vâlcea, în baza art. 3002rap. la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatelor:
-, fiica lui și, născută la data de 12.07.1989, în Cîmpulung, jud. A, CNP -, în prezent aflată în stare de arest preventiv în Penitenciarul Colibasi;
- fiica lui și, ns. la data de 01.06.1970, în Rm.V, jud. V, CNP -, în prezent aflată în stare de arest preventiv în Penitenciarul Colibași;
-, fiica lui și, ns. la data de 23.04.1991, în Rm.V, jud. V, CNP -, în prezent aflată în stare de arest preventiv în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatele au fost trimise în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, e p și alin.2 lit. b Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod Penal( cu aplic. disp. art. 99 și urm. pen față de inculpata minoră și respectiv a disp. art. 75 lit. c față de celelalte inculpate), reținându-se în esență că, în perioada noiembrie 2007-februarie 2009, inculpatele, în diverse împrejurări și forme de participație, au comis mai multe acte materiale de furt calificat pe raza mun. Rm. V ( în număr total de 17 ), din buzunare, din genți și din autoturisme, o parte din prejudiciile cauzate fiind recuperate, iar prin sentința apelată, inculpatele au fost condamnate la pedepse cu închisoarea cuprinse între 3 ani și 4 ani.
Verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a celor trei inculpate, tribunalul a constatat că temeiurile care au impus arestarea preventivă în cauză în cursul urmăririi penale, respectiv cele prevăzute de art. 148 lit. b, c, d, e, f Cod procedură penală se mențin.
Pericolul pentru ordinea publică este demonstrat prin natura infracțiunilor și împrejurările în care acestea au fost săvârșite de către inculpate.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen legal inculpatele, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susținute oral, recurentele apreciază că în mod greșit prima instanță a considerat că lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea supusă recursului din punct de vedere al motivelor invocate în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Recursul declarat de inculpata este inadmisibil, deoarece anterior, Curtea de APEL PITEȘTIa mai soluționat un recurs declarat de aceeași inculpată împotriva încheierii din 5 august 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Recursurile declarate de inculpatele, sunt nefondate.
Situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță, care a aplicat în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
Inculpatele sunt trimise în judecată pentru săvârșirea unui număr mare de infracțiuni de furt din locuri publice.
Dat fiind natura infracțiunilor și împrejurările în care acestea au fost săvârșite, în mod corect prima instanță apreciat că în raport cu probele administrate până în prezent, lăsarea în libertate a inculpatelor prezintă pericol pentru ordinea publică, deoarece s-ar aduce atingere gravă valorilor și relațiilor sociale.
Menținerea măsurii arestării preventive pentru fiecare dintre recurentele mai sus menționate, respectă principiul proporționalității, în sensul dispozițiilor art.136 Cod procedură penală, întrucât această măsură de prevenție este adecvată atât situației de fapt, cât și scopului procesului penal.
În raport cu aceste argumente și în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.a și respectiv b Cod procedură penală, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpata și ca nefondate recursurile declarate de inculpatele și.
Recurentele vor fi obligate la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele ( fiica lui și, născută la data de 23.04.1991) și ( fiica lui și, născută la data de 12.07.1989), în prezent aflate în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 05 august 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală în dosarul nr-.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpata ( fiica lui și, născută la data de 01.06.1970), în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva aceleiași încheieri.
Obligă pe fiecare recurentă - inculpată la câte 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care câte 100 lei, reprezentând onorariul avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 august 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehnored.:
Jud.fond:
3 ex./07.09.2009.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Raluca Elena Șimonescu
