Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 706/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 706/2009
Ședința publică din 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală la data de 16.11.2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul recurent G, în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în rejudecare, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, având în vedere că nu există temeiuri suficiente care să justifice menținerea măsurii, iar inculpatul, la data săvârșirii infracțiunii, s-a aflat în stare de legitimă apărare.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului și menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală, apreciind că de la data luării măsurii preventive nu au apărut elemente noi care să justifice lăsarea inculpatului în libertate, în cauză dispunându-se efectuarea unui raport de expertiză psihiatrică dar care încă nu a fost finalizat și că nu există date care să ducă la concluzia că se impune lăsarea în libertate a inculpatului. Arată că actele dosarului duc la concluzia că inculpatul prezintă pericol social având în vedere faptele pentru care este cercetat.
Inculpatul recurent G, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- la 16.11.2009 s-a dispus, în baza art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 3 Cod pr. pen. menținerea arestării preventive a inculpatului
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului și se impune în continuare privare de libertate a acestuia, din probele administrate în cauză rezultând presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunile pentru care este trimis în judecată, pericolul concret pentru ordinea publică fiind evidențiat de natura faptei pentru care este acuzat inculpatul.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive a declarat recurs inculpatul
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul G, prin apărător desemnat din oficiu, a susținut că la data săvârșirii faptei s-a aflat în legitimă apărare și că nu există temeiuri suficiente care să justifice menținerea măsurii arestării preventive.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 Cod pr. pen. instanța va examina, în afara temeiurilor invocate de recurent, întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Din această perspectivă, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța va reține că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv fapta pentru care a fost trimis inculpatul în judecată fiind o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și lăsarea lui în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică este evidențiat de gravitatea acuzației aduse, respectiv tentativă la infracțiunea de omor calificat, iar menținerea măsurii arestării preventive este proporțională cu gravitatea acuzației.
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, legal și temeinic Tribunalul Albaa menținut arestarea preventivă dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen., urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Susținerea inculpatului privind săvârșirea faptei în stare de legitimă apărare urmează a fi valorificată cu ocazia analizei întregului probatoriu administrat în cauză.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen., instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul G împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală la data de 16.11.2009 în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 180 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./20.11.2009
jud. fond -
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Monica
