Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 704/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 704/2009
Ședința publică din 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, A și împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală la data de 12.11.2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpații recurenți, A și, toți în stare de arest preventiv, asistați de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpatul depune la dosar un memoriu scris.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți, avocat, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și în rejudecare, revocarea măsurii arestării preventive a inculpaților întrucât nu subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului și menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală, apreciind că în mod corect s-a reținut că nu au intervenit elemente noi care să impună lăsarea inculpaților în libertate, iar inculpații au mai fost condamnați pentru comiterea mai multor infracțiuni de furt.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate. Solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Inculpatul A, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, apreciind că nu prezintă pericol public și că a fost doar complice.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea penală pronunțată la data de 12.11.2009 în dosarul nr- Tribunalul Hunedoara - Secția penală a dispus, în temeiul art. 300 ind. 2.pr.pen. menținerea stării de arest a inculpaților, A și, deținuți în Penitenciarul Aiud.
A fost respinsă cererea formulată de inculpatul, de revocare a măsurii arestării preventive, precum și cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea formulate de inculpații și A.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul, investit cu soluționarea apelurilor declarate de inculpați împotriva sentinței penale nr. 170/08.10.2009 a Judecătoriei Hunedoara, a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpați subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestora, fiind reținută în acest sens și pronunțarea unei hotărâri de condamnare nedefinitive de către o instanță competentă, aceasta constituind, în accepțiunea CEDO, un temei pentru menținerea arestării preventive.
Având în vedere că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au dispărut și nici nu s-au schimbat, astfel cum prevede art. 139.pr.pen. Tribunalul a reținut sunt neîntemeiate cererile formulate de inculpați privind revocarea, respectiv înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Față de cele expuse, în temeiul art. 300 ind. 2.pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs, în termenul legal, inculpații, A și, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând lăsarea lor în libertate, deoarece nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 385 ind. 6 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat.
În mod corect Tribunalul a constatat că temeiurile care au fundamentat luarea măsurii arestării preventive față de inculpați subzistă și justifică în continuarea privarea de libertate a acestora.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații este închisoarea mai mare de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică, prezentat de lăsarea lor în libertate, decurge din modalitatea comiterii faptelor, pe baza unei înțelegeri prealabile, prin acțiuni conjugate, menite să asigure reușita activității infracționale, caracterul repetat al actelor materiale de furt, respectiv antecedentele penale ale inculpatului, condamnat anterior pentru fapte similare.
Aceste elemente justifică presupunerea că ordinea publică ar fi realmente amenințată dacă s-ar proceda la lăsarea în libertate a inculpaților, existând pericolul repetării unor asemenea fapte, fiind îndeplinite astfel condițiile stipulate de art. 148 lit. f pr.pen.
Mai mult, Curtea reține că menținerea măsurii este justificată și prin prisma prevederilor art. 5 CEDO, față de inculpați fiind adoptată o hotărâre, chiar nedefinitivă, de condamnare pentru faptele care au determinat arestarea.
Reținând totodată că menținerea stării de arest a inculpaților corespunde scopului reglementat de art. 136.pr.pen. fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, Curtea constată că nu se impune înlocuirea acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara, astfel cum au solicitat inculpații recurenți prin intermediul apărătorului.
Față de considerentele expuse, apreciind că Tribunalul a adoptat o soluție legală și temeinică, criticile aduse de inculpați fiind nefondate, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. Curtea va respinge recursurile declarate în cauză, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va obliga fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații, A și împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală la data de 12.11.2009 în dosarul nr-.
Obligă fiecare inculpat la plata sumei de 140 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 100 lei pentru fiecare, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./23.11.2009
jud. fond,
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Monica
