Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 702/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 702/2009
Ședința publică din 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 257/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat de inculpat, casarea deciziei penale atacate și în rejudecare, suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului. În subsidiar, solicită redozarea pedepsei, în sensul micșorării acesteia în urma reținerii circumstanțelor atenuante (inculpatul nu s-a sustras urmării penale, a recunoscut și regretat fapta comisă).
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei penale atacate ca temeinică și legală. Apreciază că în mod corect s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis, reținându-se în sarcina acestuia starea de recidivă și forma continuată a infracțiunii. Față de prevederile art. 81 lit. b Cod penal arată că nu se poate aplica suspendarea condiționată a executării pedepsei, având în vedere că inculpatul a fost anterior condamnat pentru mai multe infracțiuni. În ce privește redozarea pedepsei solicită respingerea acestei cereri ca nefondată, învederând instanței faptul că la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului s-au avut în vedere toate criteriile de individualizare ale pedepsei, precum și antecedențele penale ale inculpatului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 200/2009 Judecătoria Petroșania condamnat pe inculpatul, la:
-1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev și ped de art. 86 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 41 al.2, și art. 37 lit. b pen.
A interzis inculpatului dreptul prev de art. 64 lit. a teza 2 în condițiile și pe durata prev de art. 71 pen
În baza art. 191 pen a obligat inculpatul să plătească suma de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, a stabilit să fie suportată anticipat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 03.10.2008, lucrători de poliție din cadrul Biroului Poliției Rutiere - au oprit pe strada - - din P autoturismul marca 1300, cu numărul de înmatriculare - care era condus de inculpat.
În data de 09.01.2009 pe strada 1 - 1918 din P, inculpatul a condus autoturismul marca 1300 cu număr de înmatriculare -, fiind oprit de organul de poliție în dreptul stației de benzină.
Din adresa nr. 63735/XII din 08.10.2008 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M, rezultă că inculpatul nu are permis de conducere (11).
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere prevederile art. 72 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel în termen, motivat, solicitând în principal suspendarea condiționată a executării pedepsei iar în subsidiar, aplicarea prevederilor art. 74,76 Cod penal, privind circumstanțele atenuante judiciare și reducerea pedepsei sub limita minimului special.
Prin decizia penală nr. 257/12 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 200/2009 a Judecătoriei Petroșani.
În considerentele deciziei Tribunalul Hunedoaraa expus următoarele argumente de fapt și de drept:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului cu privire la fapta reținută în sarcina sa.
A făcut o încadrare juridică legală a faptei.
În ceea ce privește cererea inculpatului de a se aplica în cauză prevederile art. 81, 82 Cod penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, s-a constatat că potrivit art. 81 alin. 1 lit. b Cod penal, instanța poate suspenda condiționat executarea pedepsei dacă inculpatul nu a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni afară de cazul când condamnarea intră în vreunul din cazurile prev. de art. 38 Cod penal.
Or, inculpatul apelant este recidivist, anterior fiind condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat ( fila 21) și condamnarea nu intră în vreunul din cazurile prev. de art. 38 Cod penal, astfel că pedeapsa aplicată în prezenta cauză trebuie executată într-un loc de detenție.
Pedeapsa a fost just individualizată, avându-se în vedere toate criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
În speță, instanța de fond a apreciat în mod just pericolul social al faptei comise de inculpat, care a condus de două ori autoturismul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere cât și datele referitoare la persoana inculpatului, care este recidivist, aplicându-i-se o pedeapsă bine proporționată.
Cum inculpatul a comis două acte materiale în stare de recidivă postexecutorie, nu se impune a se aplica în cauză prevederile art. 74,76 Cod penal, privind circumstanțele atenuante judiciare și a se reduce pedeapsa sub limita minimului special.
Împotriva deciziei a declarat recurs, în termenul legal impus de art. 3853Cod procedură penală, inculpatul, aducându-i critici pentru netemeinicie sub aspectul modalității de executare a sancțiunii penale aplicate și pe care o consideră neadecvată, având în vedere circumstanțele sale personale (are doi copii minori în întreținere, este singurul întreținător al familiei, etc.).
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele statornicite de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
1. Sancțiunea penală aplicată de către jurisdicțiile inferioare corespunde pe deplin exigențelor prevăzute de art. 72 Cod penal, fiind în concordanță atât cu gradul concret de pericol social al faptei (imprimat de repetabilitatea actelor materiale), cât și cu elementele ce au conturat negativ profilul socio-moral al inculpatului, cu referire specială la statutul său de recidivist (art. 37 lit. b Cod penal).
2. O atenuare a răspunderii penale nu este justificată în cauză de rațiuni plauzibile și nu ar corespunde posibilităților reale de reeducare ale inculpatului.
3. Curtea arată că apărările formulate de către inculpat au fost luate în considerare de către instanța fondului la stabilirea unei sancțiuni penale la limita minimului special prevăzut de lege.
4. Cu referire la modalitatea de executare a sancțiunii penale, Curtea face precizarea că în cauză nu sunt întrunite exigențele instituite de art. 81 Cod penal, condițiile impuse nefiind cumulativ realizate.
5. Curtea arată că inculpatul a mai fost condamnat anterior la o pedeapsă mai mare de 6 luni, iar condamnarea nu intră în nici unul din cazurile prevăzute în art. 38 Cod penal.
6. În aceste circumstanțe, Curtea, arată că aspectele critice expuse de către inculpat nu pot reprezenta elemente suficiente care să circumscrie hotărârea vreunui caz de casare din cele prevăzute de art. 3859Cod procedură penală.
7. Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul inculpatului, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 257/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 280 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./23.11.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Monica
