Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 812/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 812
Ședința publică de la 12 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din data de 5.08.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, în rejudecare, a nu se mai menține măsura arestării preventive, temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri s-au modificat, inculpatul fiind trimis în judecată pentru înșelăciune, fără a fi reținută circumstanța agravantă, parchetul arătând că nu face parte dintr-un grup infracțional organizat. A se avea în vedere SP nr. 785, pronunțată în dosar nr-, din care a fost disjuns acest dosar, inculpații fiind achitați sau au primit pedepse cu suspendare. Inculpatul nu prezintă pericol social, nu are antecedente penale, trebuind să existe un echilibru între inculpații acuzați de aceleași faptei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii recurate, ca fiind temeinică și leală, temeiurile arestării nu s-au modificat, nu există motive de punere în libertate a inculpatului faptul că nu a fost trimis în judecată, pentru infracțiunile reținute în sarcina sa la arestare, pericolul social subzistă.
Inculpatul, având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său ales, nu s-a sustras de la urmărirea penală, a fost plecat în străinătate, la muncă, solicitând a fi judecat în stare de libertate, depunând la dosar un memoriu.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 5.08.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-, în baza art. 3002Cpp raportat la art. 160 Cpp, s-a constatat legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 08.11.1985, arestat preventiv în lipsă, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 87/CC/4.07.2007, în dosar nr- al Tribunalului Timiș și arestat la data de 23.10.2008, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv 03 octombrie 2009.
A fost menținut termenul de judecată acordat la data de 07.09.2009, ora 09,00, sala 162, precum și dispozițiile încheierii din data de 05.06.2009.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, deliberând asupra stării de arest preventiv inculpatului, a apreciat că temeiurile care au justificat luare măsurii arestării preventive față de inculpat nu s-au modificat, impunând în continuarea privarea de libertate a acestuia, respectiv faptele reținute în sarcina inculpatului sunt prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate reprezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel, avându-se în vedere natura faptelor reținute în sarcina inculpatului prin actul de inculpare, împrejurările în care au fost săvârșite activitățile infracționale, mijloacele utilizate pentru aducerea la îndeplinire a rezoluțiilor infracționale, precum și faptul că inculpatul a desfășurat același gen de activități în mai multe locuri din țară pe o perioadă relativ lungă de timp, prima instanță a considerat că lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru aceste considerente, în baza art. 3002Cpp raportat la art. 160 Cpp, tribunalul a constatat legală și temeinică luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul și a menținut starea de arest preventiv a acestuia, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.
Împotriva încheierii penale din data de 5.08.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-, a declarat recurs inculpatul, arătând în memoriul depus la dosar că, nu prezintă pericol public, că ceilalți inculpați din cauză au primit pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, că nu s-a sustras de la urmărirea penală, fiind plecat în Spania și că solicită judecarea în stare de libertate.
Cu ocazia judecării recursului, apărătorul ales al inculpatului a arătat că, s-au schimbat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, deoarece inculpatul nu a mai fost trimis în judecată pentru forma agravantă a infracțiunii de înșelăciune, că nu face parte dintr-un grup infracțional, că ceilalți inculpați au primit pedepse cu suspendarea executării pedepsei, că inculpatul nu are antecedente penale.
Examinând încheierea penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art.3856alin.3 C.P.P. instanța constată că recursul formulat de către inculpatul, este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Astfel, instanța constată că temeiurile acare au condus la luarea măsurii arestării preventive, nu s-au modificat, deoarece inculpatul a fost trimis în judecată pentru fapta reținută în sarcina sa, chiar dacă s-a schimbat încadrarea juridică a faptei, într-o infracțiune cu un regim sancționator mai blând, însă acest fapt nu poate fi calificat ca fiind o modificare de esență a temeiului care a determinat luarea măsurii arestării preventive și acest aspect nu poate determina punerea în libertate a inculpatului.
De asemenea, se constată că sunt îndeplinite în continuare condițiile prev.de art.143 și C.P.P. art.148 lit.f C.P.P. în sensul că sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina sa, de către organul de urmărire penală, o parte din fapte fiind pedepsite de legea penală cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la gravitatea, natura și împrejurările săvârșirii faptelor, așa cum au fost reținute ele de către procuror.
În speța de față, se impune, în continuare menținerea stării de arest a inculpatului, această măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, fiind prioritar interesul general de apărare a ordinii publice, față de interesul particular al inculpatului, de a fi judecat în stare de libertate.
Faptul că inculpatul face sau nu parte, dintr-un grup infracțional organizat, urmează a fi stabilit de instanța de fond, prin hotărârea pe care o va pronunța, iar celelalte apărări cu privire la faptul că acesta nu are antecedente penale, că alți inculpați au fost condamnați la pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, nu sunt elemente care să conducă la punerea în libertate a inculpatului, aceste aspecte putând fi luate în considerare la o eventuală individualizare judiciară a pedepsei, sau la individualizarea modalității de executare a pedepsei, dacă va fi cazul.
Văzând că nu sunt motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de către inculpat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din data de 5.08.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
În baza art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
G - - - - -
GREFIER
- -
RED: GB/18.08.2009
Dact: 2 exempl/ 18 August 2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Florin Moțiu, Vasilica Sandovici
