Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 476/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 476
Ședința publică din 21.08. 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Grosu Valerica Niculina
JUDECĂTORI: Grosu Valerica Niculina, Adrian Bogdan Vorniceasa
-
*
GREFIER:
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
a fost reprezentat legal de
PROCUROR -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.326/D din 24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat- în stare de arest, asistat de avocat ales.
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Recurentul condamnat având cuvântul precizează că își menține recursul formulat în cauză.
Apărătorul recurentului condamnat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul condamnat,solicită contopirea celor două pedepse, una de 4 ani a Tribunalului Padova și una de 6 luni a Tribunalului, având în vedere că acestea sunt concurente.
Solicită a se lua act că a fost apărător ales.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, cele două hotărâri străine nu au fost recunoscute.
Recurentul inculpatîn ultimul cuvânt se raliază la concluziile puse de apărător.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 326 din 24.06.2008 a Tribunalului Bacăus -a respins ca nefondată cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Prin sentința penală nr. 469/D/ 12.12.2002 pronunțată de Tribunalul Bacău și rămasă definitivă la 21.11.2003, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 124/25.03.2003 a Curții de APEL BACĂU și s-a aplicat condamnatului pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.211 alin.2 lit.a,d,e cu aplicarea art.13 lit.a și art.75 lit.c penal, faptă din 06.01.2002.
condamnat i s-au aplicat și pedepsele de 6 luni închisoare și respectiv 4 ani închisoare prin sentințele penale nr. 190/2003 aa T ribunalului din (Italia) și nr. 10.015/2003 aa T ribunalului din (Italia).
În susținerea cererii, condamnatul a depus la dosar extrase din registrele de evidență existente la autoritățile italiene, traduse în limba română, cu privire la pedepsele aplicate de instanțele străine.
Pentru a se putea examina pe fond cererea de contopire a pedepselor, în condițiile prevăzute de art.449 pr.penală, în cauză s-a impus a se verifica mai întâi competența instanței potrivit art.449 alin.2 pr.penală și apoi incidența dispozițiilor înscrise la alin.1 lit.a a text de lege.
S-a constatat că, în cauză, hotărârile de condamnare pronunțate de instanțele străine, nu au parcurs procedura specială de recunoaștere, reglementată la cap.1, art.115-120 din Legea nr. 302/ din 28.06.2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 224/2006.
În acest condiții, nefiind îndeplinite prevederile legale privind recunoașterea hotărârilor penale, pronunțate de instanțele străine, cu privire la cele două sentințe precizate de condamnat în cererea formulată s-a respins cererea de contopire a pedepselor.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate a declarat în termen legal recurs condamnatul, care a invocat netemeinicia hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacău.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și de drept privind pe petentul, astfel că în lipsa recunoașterii a hotărârilor penale străine așa cum dispune art.115-120 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, nu se poate dispune o eventuală contopire a pedepselor aplicate de instanțele române și instanțele străine.
Este adevărat că petentul a făcut dovada existenței în ceea ce îl privesc, a unor sancțiuni privative de libertate, aplicate de instanțele italiene, însă la dosar s-au depus doar extrase din registrele de evidență de la autoritățile italiene și nu hotărârile de condamnare definitive recunoscute și de statul român.
Față de cele mai sus reținute, în lipsa altor motive dintre cele prevăzute de art.385/9 pct.3 pr.penală, Curtea de Apel, constată recursul nefondat, urmând să respingă recursul potrivit dispozitivului prezentei.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală respinge ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 326/D din 24.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art.192 al.2 pr.penală obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.08.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Grosu Valerica Niculina, Adrian Bogdan Vorniceasa
- - - -
-
GREFIER
Red.
Red. / 22.08.2008
Tehnored. / 25.08.2008
2 ex.
Președinte:Grosu Valerica NiculinaJudecători:Grosu Valerica Niculina, Adrian Bogdan Vorniceasa
