Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 c.p.p.). Decizia 52/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 52/R /2008
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela
JUDECĂTOR 2: Groza Gheorghe G - președintele instanței
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul condamnat, fiul lui și, născut la 15.02.1968, deținut în prezent în Penitenciarul d e Maximă Siguranță O, împotriva deciziei penale nr.431/R din 14 septembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul penal nr.1381/P/2006, potrivit dispozițiilor art.386 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul condamnat, în stare de arest, asistat de apărătorul său ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.191/2007, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat.
Ministerul Publiceste reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile instanța acordă părților cuvântul asupra contestației în anulare.
Apărătorul contestatorului recurent depune la dosar un memoriu întocmit de contestator, după care susține contestația, solicitând admiterea acesteia în principiu și rejudecând recursul a se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât la termenul la care s-a judecat cauza la instanțele de control judiciar nu a fost legal citat, respectiv la adresa din com., sat 2 Mai, str. - nr. 323 județul C, astfel că atât în apel cât și în recurs cauza s-a judecat cu procedura viciată.
Reprezentantul parchetului verificând admisibilitatea în principiu a contestație, potrivit art.391 Cod de procedură penală apreciază că aceasta este inadmisibilă, întrucât există autoritate de lucru judecată, instanța de recurs s-a pronunțat asupra unei alte contestații în anulare formulată de contestator împotriva aceleași decizii penale, pe aceleași motive, respectiv decizia penală 236/17.05.2007 a Curții de Apel Oradea.
Condamnatul contestator având ultimul cuvânt arată că nu a fpost legal citat și nu a avut cunoștință de data termenele de judecată la care s-au soluționat apelul și recursul.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare formulată de condamnatul.
În baza actelor și lucrărilor aflate la dosar, curtea constată următoarele:
Prin decizia penală nr.431/R din 14 septembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Oradeas - respins ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, menținându-se ca legală și temeinică decizia penală nr.140/A/15.04.2006, pronunțată de Tribunalul Bihor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că instanța de fond și apel au respectat dispozițiile legale privind cercetarea judecătorească, fiind administrată o probațiune vastă la instanța de fond, care atestă vinovăția inculpatului.
Referitor la pedeapsa aplicată inculpatului, instanța de control judiciar a constatat că aceasta a fost judicios individualizată, cu respectarea dispozițiilor art.72 Cod penal.
Inculpatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței de recurs, fiind asistat de avocat ales, conform împuternicirii avocațiale emitentă la fila 13 din dosar nr.1381/P/2006 al Curții de Apel Oradea.
La data de 30.05.2007 s-a înregistrat la Judecătoria Oradea cererea condamnatului intitulată contestație " în anulare", prin care acesta a solicitat reformarea hotărârii instanței de fond și de apel, invocând că judecata la această instanță și la instanța de apel s-a realizat cu nerespectarea dispoizițiilor legale ce guvernează materia citării, respectiv a fost citat din loc. 2 Mai, județul C, str. -, ori el locuiește pe- din aceiași localitate. Totodată, condamnatul a învederat curții că la organele de poliție și la procuror nu i s-a adus la cunoștință " capetele de acuzare".
Cauza a fost declinată la Curtea de Apel Oradea spre soluționare, prin sentința penală nr.1344/08.10.2007 a Judecătoriei Oradea, dat fiind obiectul acesteia - art. 386 lit. "b" Cod de procedură penală. Prezent în instanță a învederat Curții de Apel Oradea și împrejurarea că nu a fost legal citat nici la judecarea recursului, astfel că, se impune desființarea deciziei penale nr.431/ a Curții de Apel Oradea, casarea deciziei penale nr.140/A/2006 a Tribunalului Bihor și trimiterea cauzei spre rejudecare la această instanță, întrucât nu s-au respectat dispozițiile art.175 și următoarele Cod de procedură penală.
Examinând cererea formulată de condamnatul contestator curtea constată că față de temeiul invocat - art.386 lit. "b" Cod de procedură penală este competentă, conform art.389 Cod de procedură penală, să soluționeze cauza având ca obiect contestație în anulare.
Cererea de contestație în anulare a fost formulată de condam,natul pe motiv că la termenul la care s-a judecat cauza la instanțele de control judiciar a fost în imposibilitate de a se prezenta, pentru că nu a fost legal citat. Potrivit dispozițiilor art.388 alin.1 Cod de procedură penală, contestația în anulare pe motivul prevăzut de art.386 lit. "b" Cod de procedură penală poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel târziu în 10 zile de la începerea executării.
În speță, condamnatul contestator a fost arestat în vederea executării pedepsei de 3 ani închisoare în regim de detenție de către C la data de 24.01.2007, pe baza mandatului de executare a pedepsei privative de libertate emis de Judecătoria Oradea, în baza sentinței penale nr.1053/03.06.2005 pronunțată de Judecătoria Oradea, ori cererea de contestație în anulare a fost formulată la data de 29.05.2007, cu depășirea termenului prevăzutde art.388 alin.1 teza I Cod de procedură penală.
De altfel, contestația în anulare dacă ar fi fost formulată în termen ar fi inadmisibilă, întrucât prin decizia penală nr.236/R/2007 Curtea de Apel Oradea s-a
pronunțat pe același motiv de contestație în anulare.
În consecință, în cauza dedusă judecății neexistând motive de admitere în principiu a contestației în anulare, iar contestația nefiind întemeiată, în baza art.392 Cod de procedură penală combinat cu art.386 lit. "b" Cod de procedură penală se va respinge ca tardivă.
În temeiul art.192 Cod de procedură penală va obliga pe condamnatul contestator să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 392 Cod de procedură penală combinat cu art.386 lit. "b" Cod procedură penală și art.388 alin.1 Cod de procedură penală.
RESPINGE ca tardiv formulată contestația în anulare a condamnatului, născut la 15.02.1968, deținut în Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr.431/R/14 septembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică azi, 31 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
Red. dec. E/01.02.2008
Jud. rec. --
Tehnored. în 2 ex./ 01.02.2008.
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Groza Gheorghe, Pătrăuș Mihaela
