Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 56/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 56/R /2008
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de partea civilă DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ, cu sediul în T, str. - C-, nr.89, bloc 45.D, județul T, împotriva încheierii penale din 10 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.303 alin.6 teza finală din Codul d e procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul intimat,asistat de apărător din oficiu av., potrivit delegației de la dosar, emisă de Baroul Bihor, lipsă fiind recurenta parte civilă Direcția Regională Vamală
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile instanța acordă părților cuvântul asupra recursului
Apărătorul inculpatului intimat solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca fiind tardiv în raport cu dispozițiile art.303 alin.6 Cod de procedură penală. Termenul stabilit prin art.303 alin.6 Cod de procedură penală, în mod explicit, asigură celeritatea procedurii, stabilirea acestui termen, fapt ce atrage nulitatea recursului. Această nulitate fiind de ordine publică, întrucât regulile procedurale vizate privesc desfășurarea generală a activității de judecată, instituirea lor urmărind asigurarea cadrului legal în care se poate desfășura un proces și în care se face posibilă înfăptuirea justiției, asigurându-se astfel un interes general. Mai arată că, potrivit art.23 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, de care depinde soluționarea cauzei. Nu formează obiectulexcepției de neconstituționalitate acele prevederi legale a căror constituționalitate a fost deja stabilită conform art.145 alin.1 din Constituție sau dispozițiile legale constatate ca neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. În speță, instanța a examinat dacă acele situații reglementate de lege se regăsesc în excepția de neconstituționalitate invocată de reclamantă pentru a fi abilitată să se pronunțe asupra ei și din această perspectivă, soluția de admitere a excepției de către instanță este legală. De altfel, încheierea pronunțată în acest sens este motivată conform dispozițiilor art.23 alin.6 din Legea nr.47/1992. Față de cele de mai sus, apreciază că, în mod corect, instanța de judecată a pronunțat o hotărâre prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate, astfel că recursul părții civile este neîntemeiat și solicită a fi respins.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului declarat de partea civilă ca nefondat.
Inculpatului intimat solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca fiind tardiv pentru motivele invocate pe larg în nota de apărare depusă la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 10 mai 2007 Tribunalul Satu Mares -a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea de către Curtea Constituțională a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.337 Cod de procedură penală invocată în fața instanței de către inculpatul apelant și a dispus trimiterea întregului dosar la Curtea Constituțională.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs Direcția Regională vamală T solicitând admiterea lui, casarea încheierii.
În motivarea recursului se arată că hotărârea atacată este nelegală deoarece nu a fost semnată de către toți membrii completului de apel ci doar de președintele acestuia, astfel că este necesară casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar s-a solicitat respingerea cererii formulate de către inculpat, deoarece textul de lege care face obiectul excepției invocate este dat cu respectarea Constituției României, argumentele prezentate de inculpat în susținerea excepției fiind netemeinice și insuficiente.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, se constată că hotărârea atacată este nelegală astfel că, în baza art.385/15 pct.2 lit. "c" Cod de procedură penală urmează a fi casată, dispunându-se rejudecarea cauzei de către Tribunalul Satu Mare, avându-se în vedere considerentele prezentei decizii.
Potrivit art. 309 alin.1 Cod de procedură penală rezultatul deliberării se consemnează într-o minută, care trebuie să aibă conținutul prevăzut pentru dispozitivul hotărârii. Prevederile art.309 Cod de procedură penală, nefăcând nici o distincție în raport cu felul hotărârii care urmează să fie pronunțată în urma deliberării, se aplică atât atunci când instanța se pronunță prin sentință sau decizie, cât și atunci când se pronunță prin încheiere. Totodată, aplicabilitatea prevederilor art.309 Cod de procedură penală nefiind limitată la situația când instanța soluționează cauza în fond, rezultă că ori de câte ori instanța deliberează și se pronunță asupra unei măsuri, printr-o hotărâre, inclusiv printr-o încheiere, rezultatul acestei deliberări se consemnează într-o minută.
Curtea apreciază că și situația în care instanța se pronunță asupra sesizării Curții Constituționale și suspendării judecății implică o deliberare, verificându-se admisibilitatea cererii, respectiv a îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 29 din Legea nr.47/1992, iar rezultatul deliberării se consemnează într-o minută așa cum se prevede în art.309 Cod de procedură penală. În lipsa minutei nu ar putea fi realizat controlul judiciar asupra rezultatului deliberării, ceea ce atrage sancțiunea nulității absolute prevăzută în art.197 alin.2 Cod de procedură penală și nu s-ar putea verifica nici modul în care au fost respectate dispozițiile relative la compunerea completului de judecată, cu atât mai mult cu cât în cauză nici încheierea nu a fost semnată de cei doi membri ai completului de judecată, cauza fiind în apel.
Față de cele de mai sus, curtea apreciază că încheierea atacată este lovită de nulitate absolută fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 385/9 alin.1 pct.3 Cod de procedură penală, neputându-se verifică dacă au fost respectate prevederile legale privind compunerea completului de judecată.
În ceea ce privește excepția de tardivitate a declarării recursului invocată de către intimatul aceasta este neîntemeiată, deoarece potrivit art.303 alin.6 Cod de procedură penală termenul de recurs este de 24 ore de la comunicare pentru cei lipsă, ori deși la dosar apare mențiunea că încheierea a fost comunicată recurentei nu există dovada de comunicare pentru a putea verifica data la care a fost comunicată hotărârea, astfel că recursul va fi considerat în termen.
Cheltuielile judiciare vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct.2 lit. "c" Cod procedură penală,
ADMITErecursul penal declaratpartea civilă DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ, împotriva încheierii penale din 10 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare avansate vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică azi, 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec.S./12.02.2008
Dact. în 2 ex./ 13.02.2008
Președinte:Crișan MarinelaJudecători:Crișan Marinela, Sotoc Daniela, Condrovici Adela
