Cerere de liberare provizorie pe cauțiune (art. 160 ind. 4 c.p.p.). Decizia 1024/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 6091/2/2009
1595/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1024
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 03.07.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 3: Andreea Cioată
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședința din 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat ales -, cu împuternicirea avocațială nr.17983 emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând, admiterea cererii de liberare pe cauțiune, apreciind că sunt întrunite cerințele art.160/4 cu referire la art.160/2 alin.1 si 2 Cod Procedură Penală. În cauză urmărirea penală s-a efectuat, dosarul se afla pe rolul instanței de fond, inculpatul cat si doua dintre părțile vătămate au fost audiate, astfel ca nu exista riscul influențării aflării adevărului. Recurentul inculpat a achitat cauțiunea dispusa de instanța, nu este cunoscut cu antecedente penale, are familie, trei copii in întreținere si poate fi liberat.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul și pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședința fiind legală și temeinică. Cu privire la cererea inculpatului, apreciază ca, fata de modalitatea de comitere a infracțiunii, gravitatea deosebita a acesteia, faptul ca coinculpații din dosar erau cunoscuți ca ocupându-se cu cămătăria, existând și riscul influențării părților vătămate, apreciază ca nu se impune liberarea recurentului inculpat.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat susține ca are trei copii si este de acord cu concluziile apărătorului ales.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față.
Prin încheierea de ședință din 29.06.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a II-a penală a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul .
Inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.194 alin.l Cp, art.192 alin. 1 si 2 CP și art.194 alin.l cu aplic. art.33 lit. Cod penal, zis "" cercetat în starede arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.194 alin.l Cod penal.
În fapt, inculpatul este acuzat că împreună cu alți făptuitori au dat bani cu împrumut și au solicitat dobânzi exorbitante, după care au amenințat părțile vătămate că le omoară, obligându-le să semneze acte prin care își vindeau casele.
Inculpatul și ceilalți făptuitori au acționat cu violență, au pătruns în locuințele părților vătămate, le-au amenințat cu cuțitele și au solicitat să li se dea sume la care nu aveau dreptul.
La data de 11.05.2009, inculpatul a solicitat să fie liberat pe cauțiune, arătând că sunt îndeplinite prevederile art.1604și urm. Cod procedură penală.
Instanța de fond a constatat, în principiu admisibilă cererea de liberare provizorie pe cauțiune.
S-a constatat că din probele administrate în cursul urmăririi penale există indicii temeinice de natură a justifica presupunerea rezonabilă că inculpatul a participat la comiterea faptelor pentru care este cercetat.
Tribunalul a apreciat că față de gravitatea faptelor comise, modalitatea de acționare, lăsarea în libertate a inculpatului ar crea un pericol social pentru ordinea publică.
Față de aceste aspecte, instanța de fond a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie pe cauțiune formulată de inculpatul.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat în baza ar.1604cu referire la art.1602Cod procedură penală liberarea pe cauțiune.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că a achitat cauțiunea fixată de către instanță, nu are antecedente penale, are trei copii în întreținere și poate fi liberat.
Analizând recursul declarat de către inculpat, Curtea constată că nu este întemeiat și urmează a fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Este adevărat că inculpatul îndeplinește condițiile de formă cerute de art.1604Cod procedură penală, dar față de gravitatea faptelor comise, ținând cont că inculpatul împreună cu ceilalți făptuitori erau cunoscuți că se ocupă cu cămătăria, apare cu totul justificată măsura respingerii cererii de liberare pe cauțiune.
Este adevărat că s-a depus și cauțiunea fixată de instanță, dar liberarea provizorie pe cauțiune este numai o vocație și nu un drept al inculpatului.
Având în vedere stadiul procesual al dosarului, probele ce mai trebuie administrate, instanța de recurs apreciază că există riscul influențării părților vătămate, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică.
Trebuie avută în vedere și amploarea fenomenului infracțional, respectiv a cămătăriei, condiții în care este necesară o ripostă mai fermă a societății în combaterea acestui flagel.
Din probele administrate până în prezent rezultă că inculpatul împreună cu ceilalți făptuitori au acționat într-un mod brutal, cu violență deosebită, amenințând în continuare părțile vătămate, aspecte care determină necesitatea menținerii stării de arest a inculpatului.
Faptul că s-a achitat cauțiunea fixată de către instanță, nu este o măsură suficientă care să ducă la concluzia că în stare de libertate, inculpatul nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Având în vedere toate aceste aspecte, Curtea constată că încheierea instanței de fond este legală și temeinică și nu sunt motive pentru casarea ei.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 29.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 3 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./13.07.2009
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Silvia Cerbu, Andreea Cioată
