Cerere de reabilitare (art.494 și următoarele c.p.p. art.134 și următoarele cod penal). Decizia 25/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 25/R Dosar nr-
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Popa
JUDECĂTOR 2: Alexandru Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr. 549/R din 23 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de avocatul în substituirea apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul art. 38513Cod procedură penală, acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurentul condamnat, apreciază că recursul declarat de condamnat este admisibil,sens în care solicită, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală, admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Brașov. Motivul de recurs este cel prevăzut de art. 3859pct. 3 Cod procedură penală, apreciind că instanța nu a fost compusă legal, ori potrivit art. 501 Cod procedură penală, în cazul cererii de reabilitare calea de atac este apelul și nu recursul, astfel acest caz completul de judecată ar fi fost compus din doi judecători și evident condamnatul ar fi avut și calea recursului.
Instanța pune în discuția părților dispozițiilor art. 3851alin. 1 lit. f și decizia nr. 34/2007 pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Avocatul arată că acesta este motivul pentru care solicită casarea recursului, de aceea solicită admiterea recursului și să se dispună trimiterea cauzei la ribunalul Brașov ca instanță de apel.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere că s-a declarat recurs împotriva unei hotărârii definitive, sens în care apreciază recursul de condamnatul ca fiind inadmisibil.
Recurentul inculpat,a având ultimul cuvânt, arată că a declarat recurs împotriva hotărârii Tribunalului Brașov deoarece a solicitat o reabilitare parțială.
Curtea
Deliberând asupra recursului de față,
Constată că, prin sent. pen. nr. 1229/2009, Judecătoria Brașova respins cererea de reabilitare formulată de condamnatul considerând că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a dispune reabilitarea.
Prin dec. pen. nr. 549/2009, Tribunalul Brașova respins ca nefondat recursul declarat de condamnat și a menținut hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Împotriva hotărârii a declarat recurs condamnatul criticându-le ca nelegale și solicitând reanalizarea cererii de reabilitare și dispunerea reabilitării sale parțiale.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, curtea de apel constată că recursul formulat este inadmisibil.
Conform art. 361 Cod procedură penală, nu pot fi atacate cu apel sentințele privind reabilitarea, potrivit art. 3851pct. 1 lit. f Cod procedură penală, acestea putând fi atacate doar cu recurs.
Art. 501 Cod procedură penală a fost interpretat în același sens de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin dec. nr. 34/2007, statuându-se faptul că, după intrarea în vigoare a Legii nr. 356/2006, hotărârile privind reabilitarea sunt supuse numai căii ordinare de atac a recursului.
Analizând datele speței, se constată că cel condamnat a exercitat deja calea de atac a recursului, aceasta fiind judecată de către tribunal, astfel că hotărârea a rămas definitivă și are autoritate de lucru judecat.
Raportat la aspectele învederate anterior, Curtea de Apel va respinge - în baza art. 38515pct.1 lit. b Cod procedură penală - ca inadmisibil recursul, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare conform art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală.
pentru aceste motive
în numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de condamnatul împotriva dec. pen. nr. 549/2009 a Tribunalului Brașov.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se va include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
red./21.01.2010
dact. /21. 01.2010
jud. fond-C-, jud- rec.-,
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Alexandru Șerban, Elena Barbu
