Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 23/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 23/ Dosar nr-
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Popa
JUDECĂTOR 2: Alexandru Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr. 166/A din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat - în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să i-a legătura cu inculpatul arestat.
În conformitate cu dispozițiile art.38514alin.11Cod procedură penală raportat la art. 70 Cod procedură penală instanța aduce la cunoștința recurentului inculpat - că are dreptul să facă declarații și în această fază procesuală, atrăgându-i totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lui.
Recurentul inculpat - arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de recurs.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul inculpat -, solicită admiterea recursului formulat împotriva deciziei penale nr.166/A/29.05.2009 a Tribunalului Brașov, în sensul aplicării unei pedepse mai mici, potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 72 Cod penal, având în vedere limitele de pedeapsă, circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal, precum și vârsta inculpatului, sinceritatea acestuia, precum și că recunoscut și regretat fapta săvârșită, iar prejudiciul a fost recuperat.
Reprezentantul Misterului Public arată că inculpatul a declarat recurs peste termen împotriva hotărârii instanței de apel, însă în condițiile prevăzute de lege, astfel solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea deciziei penale nr. 166/A/29.05.2009 pronunțată de Tribunalului Brașov, prin care i s-a redus pedeapsa aplicată inculpatului la un 1 an închisoare, reținându-se circumstanțele atenuante, dar datorită revocării a suspendării condiționate a unei pedepse de 3 ani, inculpatul va executa în final pedeapsa de 4 ani închisoare, așadar apreciază că aceasta a fost just individualizată și în raport de circumstanțele personale.
Pentru aceste considerente solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de apel.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, apreciază pedeapsa aplicată ca fiind prea mare, sens în care solicită reducerea pedepsei.
C urtea
Constată că prin sentința penală nr.1 din 05.01.2009 Judecătoria Zărnești în temeiul art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g și i pen. cu aplicarea art. 41 al.2,art. 37 lit. a Cod penal a condamnat pe inculpatul -, fiul lui și, născut la data 05.06.1987 în B, jud.B, CNP:-,domiciliat in Z,str. -,nr.11,.104,jud.B, cu reședința în or. Z, str. - -,. 2,. A, cam. 207, jud. B, posesor al CI. Seria -, nr. - eliberat de Poliția Z, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
A constatat că prin sentința penala nr. 308 /04.12.2006 a Judecătoriei Z,pronunțată. în dosarul penal nr-,rămasa definitiva la data de 14.12.2006 prin neapelare inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendarea condiționata a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i pen,fapta. în data de 31.12.2005,iar prin sentinta penala nr.71/19.03.2007 a Judecătoriei Z,pronunțată în dosarul penal nr-,rămasa definitivă in data de 14.12.2006 prin neapelare,inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 1 an închisoare cu suspendarea condiționata a executării pedepsei,pe un termen de încercare de 3 ani,ca urmare a contopirii a doua pedepse de 1 an închisoare pentru savarsirea a doua infracțiuni de furt calificat (prev.ambele de art. 208 al.1,art.209 al.1 lit.a,g,i Cod penal,cu aplicarea art. 74 lit.a si c și art.76 al.1 lit. c Cod penal) de cate 1 an închisoare.
In temeiul art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendărilor condiționate aplicate prin ambele hotărâri respectiv prin sentința penala nr. 308 /04.12.2006 a Judecătoriei Z,pron. în dosarul penal nr-,rămasa definitiva la data de 14.12.2006 si prin sentința penala nr.71/19.03.2007 a Judecătoriei Z,pronunțată în dosarul penal nr-,rămasa def. in data de 14.12.2006 prin neapelare.
In baza art. 34,35 Cod penal s-a descontopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicata prin prin sentința penala nr.71/19.03.2007 a Judecătoriei Z,pron. în dosarul penal nr-,rămasa definitivă in data de 14.12.2006 prin neapelare in pedepsele componente de cate 1 an închisoare pentru doua fapte de furt calificat ambele prev. de art. 208 al.1,art.209 al.1 lit.a,g,i Cod penal,cu aplicarea art. 74 lit.a si c și art.76 al.1 lit. c Cod penal si s-a dispus contopirea acestora cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 308 /04.12.2006 a Judecătoriei Z,pron. în dosarul penal nr-,rămasa definitiva la data de 14.12.2006 prin neapelare,acestea fiind in concurs in condițiile art. 33 lit. a Cod penal,urmând a-i aplica inculpatului pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare pe care o cumulează cu pedeapsa de 3 ani aplicata prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.
S-a aplicat art. 71, 64 lit. a teza a 2-a---b Cod penal.
S-a constatat ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
S-au respins pretențiile civile in cuantum de 45 lei formulate de partea civila ca nedovedite.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
În seara zilei de 05.10.2007,in jurul orei 23,00 inculpatul împreuna cu minorul se aflau pe strada - - din orasul Z când au hotărât sa sustragă jardinierele cu aflate la o fereastra de la etajul I,plan care,de altfel,a fost pus in practica.
Partea vătămata căruia îi aparțineau aceste bunuri a declarat ca prejudiciul a fost integral recuperat prin restituirea in natura a bunurilor a caror valoare a apreciat-o la 200 lei.
Ulterior,cei doi au revenit la blocul nr. 1 unde văzuseră intr-un bloc o bicicleta pe care au hotărât sa o sustragă.In momentul in care au ajuns in dreptul balconului in care se afla bunul,inculpatul - s-a urcat pe umerii minorului si a escaladat balustrada balconului,de aici a luat o bicicleta marca,o bormasina,un ferăstrău pendular si o găleata in care se aflau,un boloboc magnetic,2 gletiere,un șpaclu,două mistrii,un flex,bunuri in valoare de 500 lei.
Obiectele sustrase au fost transportate de cei doi in acelasi spatiu in care depozitaseră jardinierele.A doua zi,minorul a dus jardinierele la ușa apartamentului părții vătămate.
Din bunurile sustrase din balcon,partea vatamata a recuperat bicicleta,bormașina,fierăstrăul si celelalte unelte mai puțin bolobocul si setul de burghie.
Prin decizia penală nr.166/Ap din 29.05.2009 Tribunalul Brașova dmis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale 1 din data de 05.01.2009 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul penal -, pe care a desființat-o în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului și a cuantumului pedepsei rezultante și, rejudecând în aceste limite:
A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului și a repus pedepsele în individualitatea lor, reține în favoarea inculpatului dispozițiile art. 74 aliniatul 2 Cod Penal raportat la art. 76 litera c Cod Penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a,g și i pen. cu aplicarea art. 41 al.2, art. 37 lit. a Cod penal și în acest sens, a redus pedeapsa aplicată inculpatului de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare, aceasta cumulându-se cu pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, astfel că inculpatul va executa în final pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței instanței de fond.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului, de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare, urmând a reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 aliniatul 2 Cod Penal, cu efectele prevăzute de art. 76 Cod Penal, aceasta față de cuantumul redus al prejudiciului recuperat în mare parte, natura bunurilor sustrase, poziția procesuală a inculpatului de recunoaștere și regret, dar mai ales față de cuantumul final al pedepsei ce se va executa de către inculpat, aceasta în contextul în care urmează a se dispune revocarea suspendării condiționate a executării unei pedepse de 3 ani, aspect ce determină cumulul aritmetic al pedepselor. Nu se poate reține în sarcina inculpatului vreo circumstanță agravantă, deoarece a comis infracțiunea cu un minor, deoarece nu a cunoscut acest aspect, astfel că nu i se poate imputa.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul -, care în mod greșit a fost înregistrat ca apel, în data de 15.09.2009 la ribunalul Brașov. Prin încheierea din data de 20.10.2010 Tribunalul Brașova înaintat cauza Curții de Apel, pentru examinarea căii de atac declarată de inculpat.
Examinând cererea formulată de către inculpatul -, în care acesta solicită reducerea pedepsei aplicate, curtea constată că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 385/3 Cod procedură penală, raportat la art. 365 Cod procedură penală, fiind un recurs peste termen, întrucât inculpatul a lipsit la toate termenele de judecată din apel (dosarul penal nr. -), iar calea de atac a fost declarată în interiorul termenului de 10 zile de la începerea executării pedepsei. Întrucât împotriva deciziei penale nr. 166/29.05.2009 a Tribunalului Brașov, prin care a fost soluționat apelul declarat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 1/05.010.2009 a Judecătoriei Zărnești, acesta nu a declarat recurs în termenul legal, ci abia după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și emiterea mandatului de executare nr. 1/16.06.2009 a Judecătoriei Zărnești, inculpatul fiind încarcerat la data de 23.08.2009, cererea formulată de acesta în data de 1.09.2009 îndeplinește condițiile unui recurs peste termen.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, curtea reține următoarele:
Cazul de casare invocat de inculpat este cel prevăzut de art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală.
Tribunalul a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei, conform criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal, ținând cont de gradul de pericol social concret relativ ridicat al, de natura bunurilor sustrase și de cuantumul prejudiciului, aplicându-i inculpatului - o pedeapsă în cuantumul minim prevăzut de lege. Reținerea circumstanțelor atenuante în cazul acestui inculpat nu se impune având în vedere împrejurarea că acesta a beneficiat anterior de clemența legii, suferind două condamnări cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, însă a ignorat avertismentul dat, înțelegând să săvârșească din nou o infracțiune de furt calificat, ceea ce denotă perseverența infracțională a inculpatului, cât și faptul că scopul pedepselor aplicate anterior nu a fost atins.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefundat recursul peste termen declarat de inculpatul - și va menține decizia atacată.
În temeiul art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul peste termen declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 166/29.05.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./05.02.2010
Dact./08.02.2010
3 exemplare
Jud apel/ /
Jud fond/-
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Alexandru Șerban, Elena Barbu
