Cerere de transfer de procedură în materie penală (legea 302/2004). Sentința 36/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 10337/2/2009
2567/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 36
Ședința publică din data de 16 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Nedelcu
GREFIER: - -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de către condamnatul împotriva sentinței penale nr.41/F/22.02.2007, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuentul-condamnat, personal, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu - avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează atașarea dosarului de fond, după care;
Reprezentantul Ministerului Public arată că cererea a fost înregistrată ca o cererea de revizuire, dar în condițiile în care condamnatul solicită modificarea unei pedepse recunoscute ca urmare a transferului dintr-un stat membru al Uniunii Europene, consideră că sunt aplicabile disp. art.146 din Legea nr.302/2004.
Apărătorul din oficiu al revizuentului-condamnat, pune aceleași concluzii ca și reprezentantul Ministerului Public, față de recalificarea juridică a cererii.
Curtea, recalifică cererea de revizuire ca fiind o cerere de conversiune a pedepselor, potrivit art.146 din Legea nr.302/2004 și nemaifiind alte cereri noi de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Apărătorul din oficiu al revizuentului-condamnat, arată că prin sentința penală nr.41/22.02.2007, Curtea de Apel Bucureștia fost recunoscută sentința penală nr.22.25.01.2005 a Judecătoriei nr.14 din, potrivit art. 149 al.4 și art.150 din Legea nr.302/2004. Față de modalitatea diferită prin care legiuitorul spaniol dispune asupra concursului de infracțiuni, consideră că, în cauză, se impune aplicarea legii penale române, respectiv prev. art.33 al.1 lit. a raportat la art.34 lit.b.
Cod PenalReprezentantul Ministerului Public, arată că potrivit deciziei nr.23/2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, pentru aplicarea art.146 din Legea nr.302/2004, instanța de judecată trebuie să verifice dacă pedeapsa finală este incompatibilă cu legislația națională sub aspectului felului sau duratei. Pedeapsa de 15 ani aplicată condamnatului nu este incompatibilă nici sub aspectul felului și nici sub aspectul duratei, este fel cum este prev. în legislația românească. Prin urmare, nu se poate face o modificare dintr-un cumul aritmetic într-un cumul juridic, solicitând astfel respingerea cererii ca nefondată.
Revizuentul-condamnat, având ultimul cuvânt, arată că este grav bolnav și solicită admiterea cererii de conversiune.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată la 04.11.2009 pe rolul acestei Curți, petentul a solicitat conversiunea pedepselor potrivit art. 146 din Legea nr. 302/2004, deoarece pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată de autoritățile spaniole urmare a unui cumul aritmetic impune adaptarea acestei sancțiuni la legislația română în sensul contopirii pedepselor conform prevederilor art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal.
Examinând cererea formulată în raport de prevederile art. 146 din Legea nr. 302/2004, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Prin sentința penală nr. 41/22.02.2007, Curtea de Apel Bucureștia recunoscut sentința penală a Judecătoriei nr. 14 potrivit prevederilor art. 149 alin. 4 și art. 150 din Legea nr. 302/2004.
Cu privire la problema pedepsei aplicate de o instanță străină, instanțele române s-au mai pronunțat în cauză, însă pe temeiuri diferite, astfel că nu poate fi constată autoritatea de lucru judecat în cauza dedusă judecății de față.
În asemenea cauze, potrivit deciziei nr. 23/2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, pentru aplicarea prevederilor art. 146 din Legea nr. 302/2004, instanța de judecată trebuie să verifice dacă pedeapsa finală este incompatibilă cu legislația națională sub aspectul felului sau duratei.
Curtea consideră că potrivit art. 144 din Legea nr. 302/2004, instanța română a optat asupra continuării executării pedepsei prin sentința penală nr.41/2007 prin transferul condamnatului, iar felul pedepsei aplicate, aceea cu închisoarea, cât și durata acesteia, sunt comparabile cu legislația română.
Este adevărat că petentul a fost condamnat la o pedeapsă totală de 15 ani închisoare, aplicându-se cumulul aritmetic al pedepselor potrivit legii penale spaniole, însă aceasta nu depășește maximul general prevăzut de legea română, acela de 30 de ani.
Aplicarea cumulului aritmetic existent în legea spaniolă nu presupune automat o modificare a pedepsei de către instanța română, astfel s-ar ajunge ca în fiecare situație în care s-a făcut aplicarea acestui cumul să fie obligatorie modificarea pedepsei, lucru de neconceput în condițiile în care Legea nr. 302/2004 reglementează criteriile în care se face adaptarea pedepsei.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondată cererea de față.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, cererea de conversiune a pedepsei formulată de petentul - condamnat împotriva sentinței penale nr. 41/F/22.02.2007, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I-a Penală.
Obligă pe petentul - condamnat la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 150 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.02.2010.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red.
Dact./30.03.2010
2 ex.
Președinte:Antoaneta NedelcuJudecători:Antoaneta Nedelcu
