Contestație (plângere) cu privire la măsurile asigurătorii (art.168 c.p.p.). Decizia 759/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 759/R/2008
Ședința publică din 16 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer
JUDECĂTORI: Maria Boer, Delia Purice, Iuliana Moldovan Președinte Secția Penală
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către DIICOT - Serviciul Teritorial Cluj împotriva încheierii penale fără număr din data de 24 noiembrie 2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect restituirea sumei de 10.000 lei petentului.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta DIICOT - Serviciul Teritorial Cluj solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale din data de 24 noiembrie 2008 a Tribunalului Cluj, prin care s-a dispus restituirea sumei de 10.000 lei petentului, sumă ce a fost ridicată cu ocazia percheziției domiciliare efectuate inculpatului, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori și trafic de persoane. În cursul urmăririi penale petentul, care este cumnatul inculpatului a solicitat să i se resitituie suma de 25.000 lei, bani pe care i-ar fi împrumutat acestuia pentru achiziționarea unui autoturism. Apreciază că cererea acestuia este nefondată, întrucât la data de 31 mai 2007 a ridicat suma de 20.000 lei. Susține că declarațiile acestuia sunt contradictorii. Petentul nu a făcut dovada deținerii efective a acelei sume de bani. Inculpatul a folosit un autoturism pe care l-a cumpărat în luna aprilie de la martorul Este actul descris la punctul 8 din rechizitoriu. Acest autoturism nu a mai fost găsit la percheziție.
Apreciază că măsura asiguratorie a fost luată conform dispozițiilor legale.
În concluzie, solicită admiterea recursului și respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de petentul.
Petentul susține că în calitate de cumnat a inculpatului obișnuia să-l împrumute cu mai multe sume de bani. Solicită restituirea sumei de bani.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Tribunalul Cluj prin încheierea din 24 noiembrie 2008 a dispus restituirea către numitul a contravalorii în euro a sumei de 10.000 lei ridicată de la domiciliul inculpatului, alături de alte sume, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la 13 iunie 2007 și depusă de organele de cercetare penală, alături de alte sume, la BCR la data de 15 iunie 2007 în contul 2511.A- euro 20, potrivit înscrisului aflat la fila 109 din volumul III.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a arătat că din lucrările dosarului reiese că martorul i-a împrumutat inculpatului care este cumnatul său, în cursul lunii iunie 2007 suma de 25.000 lei, sumă pe care a cerut să-i fie restituită însă, probațiunea administrată a evidențiat împrejurarea că martorul poate dovedi doar ridicarea sumei de 10.000 lei dintr-un cont la data de 31 mai 2007, bani pe care i-a împrumutat inculpatului, pentru diferența de sumă până la 25.000 lei neputând prezenta acte doveditoare.
Așa fiind, conform art.168 proc.pen.tribunalul a admis ca fondată pretenția martorului pentru suma de 10.000 lei, apreciind contestația formulată împotriva măsurii asiguratorii ca fondată în această limită.
Împotriva soluției tribunalului, a formulat recurs, nemotivat, susținut oral, DIICOT Serviciul Teritorial Cluj, care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate apreciind că nu se impune restituirea nici unei sume martorului, acesta neprobând predarea vreunei sume de bani martorului.
Curtea examinând recursul declarat, constată că este nefondat.
Martorul a susținut încă din faza de urmărire penală că i-a împrumutat inculpatului în cursul lunii iunie 2007 suma de 25.000 lei a cărei restituire a și solicitat-o, reiterând și în fața tribunalului această solicitare însă pentru suma de 20.000 lei.
Rezultă fără dubiu din probele dosarului că martorul nu a putut dovedi decât ridicarea sumei de 10.000 lei dintr-un cont la data de 31 mai 2007 (99 vol.II instanță), pentru restul banilor împrumutați nedeținând chitanțe sau acte doveditoare, deoarece acestea nu au fost întocmite, explicația fiind aceea că părțile se află în grad de rudenie, martorul fiind cumnatul inculpatului.
Raportat la împrejurarea că prin declarațiile martorilor G și s-a dovedit că inculpatul obținea venituri din vânzarea și cumpărarea de autoturisme și ținând cont că dobândirea licită a averii este prezumată, iar împotriva inculpatului nu există nici o constituire de parte civilă în cauza dosar nr- a Tribunalului Cluj, prima instanță precum și curtea, consideră că în speță s-a făcut dovada faptului că martorul l-a împrumutat pe inculpatul cu suma de 10.000 lei, sumă pe care conform convenției dintre părți, inculpatul trebuia să i-o restituie martorului în euro.
Pentru motivele ce preced, în baza art.168 proc.pen.soluția primei instanțe apare ca legală și temeinică, fiind judicios admisă.
Pe cale de consecință, în mod just s-a dispus restituirea către martorul a contravalorii în euro a sumei de 10.000 lei ridicată de la domiciliul inculpatului, alături de alte sume cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la 13 iunie 2007 și depusă la organele de cercetare penală la BCR la data de 15 iunie 2007 în contul 2511.A- euro 20, potrivit înscrisului aflat la fila 109 din volumul III
Așa fiind, recursul DIICOT se privește a fi nefondat și se va respinge ca atare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b proc.pen.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, conform art.192 pct.3 alin.3 proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat Serviciul Teritorial Cluj împotriva încheierii penale din 24 noiembrie 2008 a Tribunalului Cluj.
Cheltuielile judiciare au rămân în sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.MB/CA
19.12.2008 - 2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Delia Purice, Iuliana Moldovan
