Distrugerea (art. 217 cod penal). Decizia 457/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 457
Ședința publică din 17 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Ene
JUDECĂTOR 3: Ștefan Nimineț
*
GREFIER - - -
*
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.92/P/11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-petent - în stare de arest, asistat de av. oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Av. a, pentru recurentul-petent, a învederat instanței faptul că acesta înțelege să-și retragă recursul.
După identificarea recurentului-petent, acesta, personal, a arătat că își retrage recursul declarat împotriva 92/P din 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Instanța a constatat că memoriul aflat la filele 7-9 dosar recurs se referă la alt dosar.
Recurentul-petent a precizat că dosarul respectiv are termen de judecată la data de 12 august 2008, la Curtea de APEL BACĂU.
Instanța a dispus detașarea memoriului și atașarea acestuia la dosarul corect.
Nefiind alte cereri, s-a constatat dosarul în stare de judecată și s-a dat cuvântul pentru dezbateri.
Av., având cuvântul pentru recurentul-petent, a solicitat a se lua act de faptul că acesta și-a retras recursul.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat de asemenea a se lua act de retragerea recursului.
Recurentul-petent, în cuvântul său, a solicitat instanței de control judiciar să ia act de faptul că-și retrage recursul.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.92/P/11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în temeiul art.222 al.7 Cod pr.penală s-a dispus trimiterea la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamța plângerii penale formulată de petentul, pentru a se face cercetări sub aspectul infracțiunilor de distrugere prev.de art.217 al.1 Cod penal și violare de domiciliu, prev.de art.192 al.2 Cod penal.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea penală înregistrată la această instanță sub nr.862/103/06.05.2008 petentul a chemat în judecată pe intimatul, solicitând efectuarea de cercetări pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal și violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal.
În motivarea plângerii petentul a arătat că, la data de 02.04.2008 a aflat că intimatul i-a distrus locuința, că a pătruns fără drept în casa sa din com. Rediu, jud. N și i-a spart geamurile.
Plângerea formulată de petent a fost greșit îndreptată întrucât, potrivit art. 221.C.P.P. plângerea prin care o persoană reclamă săvârșirea unei infracțiuni se depune la organul de urmărire penală competent material și teritorial să efectueze cercetări în cauză, iar conform art. 264.C.P.P. actul de sesizare al instanței cu privire la infracțiunile reclamate prin plângere îl constituie rechizitoriul întocmit de procuror.
Art. 222 alin. 7.C.P.P. prevede că plângerea greșit îndreptată la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată se trimite organului competent.
Pentru aceste motive instanța a dispus trimiterea plângerii la parchet pentru efectuarea de cercetări sub aspectul infracțiunilor sesizate de petent.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul, fără nicio motivare în cererea scrisă, dar la termenul de judecată fixat pentru soluționarea recursului, a declarat că îl retrage.
Fiind îndeplinite condițiile prev. de art.369 al.1 Cod pr.penală, în baza art.385/4 al.2 Cod pr.penală se va lua act de această declarație, urmând ca pe temeiul culpei procesuale să fie obligat recurentul-petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D
În baza art.385/4 al.2 Cod pr.penală coroborat cu art.369 al.1 Cod pr.penală ia act că petentul și-a retras recursul declarat împotriva sentinței penale nr.92/P/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 40 lei reprezentând onorar pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală obligă recurentul să plătească statului 90 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.sent.
Red.dec.recurs -
Tehnored, - 2 ex.
21/25.07.2008
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Ecaterina Ene, Ștefan Nimineț
