Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 504/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.504/R/2009
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
INSTANȚA
Este compusă din:
PREȘEDINTE: Popovici Corina Rodica JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
- - -JUDECĂTOR 3: Pușcaș
- -judecător
-grefier
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
Ministerul Public este reprezentat prin - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
S-a luat în examinare recursul penal inculpatul recurent domiciliat în - nr.88, comuna, Județul SMî mpotriva deciziei penale nr.142/Ap din 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare prin care s-a desființat în întregime sentința penală nr.139 din 26 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Negrești O a ș, având ca obiect infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (OUG 195/2002).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, av. în substituirea av. (delegația nr.5142/26.10.2009 emisă de Baroul d e Avocați B) potrivit delegației de substituire de la dosar.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul inculpatului recurent nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri.
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat, curtea consideră cauza lămurită, iar în baza art.385 ind.13 Cod procedură penală acordă cuvântul părților asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului declarat în cauză luând în considerare motivele de recurs formulate în scris și depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință a menține hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică. A arătat că starea de fapt nu a fost contestată de inculpat iar simpla recunoaștere a acestuia nu conduce la reținerea circumstanțelor atenuante.
CURTEA DE APEL deliberând,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.139/26.06.2009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Negrești O a ș, n baza art.345 al.2 pr.pen. raportat la art.86 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.74 lit.a și art.76 lit.d pen. l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născ. la 01.05.1979 în loc. jud.S M, CNP -, cetățenia română, studii 12 cls. stg.militar satisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale,.în loc.-, jud.S M, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.345 al.2 pr.pen. raportat la art.26 pen. și art.288 al.1 pen. cu aplicarea art.74 lit.a pen. și art.76 lit.e teza I pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale la pedeapsa de 1000 lei amendă.
În baza art.345 al.2 pr.pen. raportat la art.291 pen.cu aplicarea art.74 lit.a și art.76 lit.e teza I pen. a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals la pedeapsa de 1000 lei amendă.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.d pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 6 luni închisoare.
În baza art.71.pen. s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei închisorii exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b pen.
În baza art.81.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului.
În baza art.71 al.5.pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a dispus suspendarea și executarea pedepsei accesorii.
În baza art.82.pen. s-a stabilit termen de încercare a inculpatului 2 ani și 6 luni.
În baza art.359.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83.pen.
În baza art.348 pr.pen. a fost declarat fals permisul de conducere Seria - ce figurează ca fiind emis pe numele inculpatului și s-a dispus anularea acestuia.
În baza art.191 al. 1.pr.pen. inculpatul a fost obligat să plătească statului 400,00 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, șa cum rezultă din procesul verbal încheiat de agenții de poliție ai Serviciului de poliție rutieră S M (fila 8 din dosarul de urmărire penală), la data de 08.08.2007 agenții de poliție l-au oprit pe inculpat în timp cu acesta conducea pe raza localității autoturismul marca Daewoo Espero cu nr.de înmatriculare -, iar cu acest prilej inculpatul a prezentat agenților de poliție permisul de conducere seria - - de poliție au verificat baza de date a serviciului de către care permisul figura eliberat și au stabilit că inculpatul nu figurează în această bază de date ca fiind posesor de permis de conducere, iar seria ce figura pe permis era atribuită permisului eliberat pe numele altei persoane.
La data de 22.02.2008 procurorul a confirmat propunerea începerii urmăririi penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev.și ped.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002, art.26 raportat la art.288 Cod penal și art. 291 Cod penal.
Apoi, inculpatul fiind ascultat la data de 12.08.2008 a arătat în declarația sa că recunoaște că fost depistat de agenții de poliție conducând un autoturism pe raza com. și că nu este posesor de permis de conducere obținut în condiții legale. De asemenea, inculpatul a mai declarat că permisul de conducere pe care l-a prezentat agenților de poliție l-a obținut de la un prieten pe care l-a întâlnit în Italia. Pentru a obține permisul de conducere a înmânat prietenului său (ale cărui date de identitate susține că nu le cunoaște) cartea sa de identitate, două poze și suma de 500 Euro.
În faza cercetării judecătorești, deși legal citat, inculpatul nu s-a mai prezentat la instanță pentru a fi ascultat, însă acesta a fost reprezentat de către apărător ales.
Martorii și, ascultați și ei doar în faza urmăririi penale (pentru că ascultarea lor în faza cercetării judecătorești nu a fost posibilă), au confirmat prin depozițiile lor că inculpatul a fost oprit la data de 08.08.2007 în timp ce conducea un autoturism pe drumul public, arătând că în prezența lor agenții de poliție au verificat baza de date a Serviciului Poliției Rutiere stabilind că inculpatul nu figurează în evidențele acestui serviciu ca fiind posesor de permis de conducere.
Din raportul de constatare tehnico științifică efectuat în faza urmării penale (filele 15-22) rezultă că în urma examinării criminalistice a permisului de conducere seria S - M, pe care inculpatul l-a prezentat agenților de poliție, s-a constatat că acesta a fost contrafăcut cu ajutorul tehnicii de calcul prin modificarea datelor unui permis de conducere autentic scanat sau fotocopiat și imprimarea cu ajutorul unei imprimante color.
Bazându-se pe probele examinate, instanța de fond a reținut că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina lui.
pe drumul public un autoturism fără să posede permis de conducere inculpatul a săvârșit infracțiunea pev.și ped.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002. Pentru săvârșirea acestei infracțiuni inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
.-i autorului falsului în mod direct sau prin intermediul altei persoane cartea sa de identitate și două fotografii inculpatul a dat ajutor la realizarea falsului, săvârșind astfel infracțiunea de complicitate de fals material în înscrisuri oficiale prev.și ped.de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal. Pentru săvârșirea acestei infracțiuni inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1000 lei amendă.
Folosind un permis de conducere fals pentru a justifica dreptul său de a conduce pe drumul public un autoturism, inculpatul a săvârșit infracțiunea de uz de fals, prev.și ped.de art.291 Cod penal. Pentru săvârșirea acestei infracțiuni instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1000 lei amendă.
de infracțiuni săvârșită de inculpat realizează cerințele legii pentru concursul ideal de infracțiuni (art.34 lit.b Cod penal), motiv pentru care instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art.34 lit.b Cod penal, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.
Alături de pedeapsa principală a închisorii instanța de fond a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie, constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei închisorii.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 Cod penal și apreciind că se poate obține reeducarea inculpatului și fără ca acesta să fie privat de libertate, prima instanță a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului.
Pe durata suspendării executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
În conformitate cu disp.art.82 Cod penal, instanța de fond a stabilit un termen de încercare a inculpatului de 2 ani și 6 luni, atrăgându-i atenția acestuia că săvârșirea altei infracțiuni în termenul de încercare va conduce la revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor ce i-au fost aplicate.
Individualizând pedepsele aplicate inculpatului instanța de fond a avut în vedere pericolul social concret al faptelor pe care acesta le-a săvârșit, conduita bună avută de inculpat înainte de săvârșirea faptei, (împrejurare recunoscută, circumstanță atenuată acestuia), vârsta inculpatului și nivelul lui de educație.
În raport cu criteriile enunțate, prima instanță a apreciat că pedeapsa aplicată inculpatului va asigura deopotrivă reeducarea lui și prevenția generală.
În temeiul art.348 Cod pr.penală s-a procedat la anularea înscrisului fals folosit de inculpat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA NEGREȘTI O A Ș, solicitând desființarea hotărârii atacate și în rejudecare, condamnarea inculpatului fără reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestuia.
Prin motivele de apel depuse în scris, se arată în esență că inculpatul a săvârșit trei infracțiuni în concurs real, infracțiuni care relevă un grad de pericol social ridicat cu privire la valorile sociale puse în pericol, respectiv acesta a ajutat o altă persoană care i-a procurat un permis de conducere fals, în străinătate, în baza căruia a condus autovehicule pe drumurile publice, așa încât nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante prev.de art.74 lit.a Cod penal și coborârea pedepselor sub minimul special.
Se mai arată că acest "mod de procurare" a carnetului de conducere tinde să devină un fenomen destul de răspândit în localitățile aflate în circumscripția Judecătoriei Negrești O a ș, aspect care necesită un răspuns prompt și adecvat din partea organelor judiciare române, care să aibă un efect descurajant pentru potențialii autori ai unor astfel de fapte și chiar pentru inculpat.
Prin Decizia penală nr.142/Ap din 1 octombrie 2009, Tribunalul Satu Mare în baza art.379 pct.2 lit.a raportat la art.382 alin.1 Cod procedură penală a admis apelul formulat în cauză de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Negrești - O împotriva sentinței penale nr.139/26.06.2009 pronunțată de Judecătoria Negrești -O în dosar cu nr.de mai sus, hotărâre ce a fost desființată în întregime.
În baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, la pedeapsa de: 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de: 6 luni închisoare.
În baza art.291 Cod penal a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, la pedeapsa de: 6 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului.
În baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s- suspendat executarea pedepsei accesorii.
În baza art.82 Cod penal s-a stabilit termen de încercare a inculpatului de 3 ani și 6 luni.
În baza art.359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art.348 Cod procedură penală a fost declarat fals permisul de conducere Seria - ce figurează ca emis pe numele inculpatului și s-a dispus anularea acestuia.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat la judecarea în fond.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Analizând hotărârea atacată pe baza dispozițiilor legale aplicabile în cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, dar în limitele apelului declarat, conform dispozițiilor art.371 Cod procedură penală, precum și pe baza motivelor invocate, tribunalul a apreciat că apelul declarat în cauză este fondat, pentru motivele invocate, astfel că în baza art.379 pct.2 lit.a raportat la art.382 alin.1 Cod procedură penală acesta a fost admis, cu consecința desființării în întregime a hotărârii primei instanțe, pentru considerentele care urmează:
S-a arătat că, n mod corect prima instanță de judecată, a reținut, pe baza probelor de la dosar, că inculpatul, care și-a procurat un permis de conducere fals, prin înmânarea către o persoană rămasă neidentificată a cărții sale de identitate și a două fotografii, în schimbul sumei de 500 euro, după care a condus autoturismul marca "Daewo Espero" pe drumurile publice din loc. jud.S M, fiind surprins în trafic la data de 08.08.2007 de către agenții de poliție din cadrul Serviciului de poliție rutieră S M, ocazie cu care a prezentat acestora permisul de conducere falsificat, se face vinovat de comiterea celor trei infracțiuni reținute în sarcina sa, și anume, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, și a dispus condamnarea acestuia și apoi declararea falsă a permisului de conducere.
Tot în mod corect, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.81 alin.2 Cod penal și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante aplicate acestuia.
În ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, respectiv coborârea pedepsei închisorii sub minimul special prevăzut de textul incriminator, sau schimbarea pedepsei închisorii în pedeapsa amenzii în condițiile art.76 lit.d și e Cod penal, ca efect al reținerii circumstanței atenuante facultative prev.de art.74 lit.a Cod penal în favoarea inculpatului, tribunalul a apreciat că aceasta este neîntemeiată.
Potrivit art.72 Cod penal privind criteriile generale de individualizare, "la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală."
Circumstanțele atenuante sunt reglementate de art.73 și 74 Cod penal. În timp ce împrejurările prevăzute la lit.a și b ale art.73 Cod penal sunt obligatorii pentru instanța de judecată, împrejurările enumerate la alin.1 al art.74, au caracter exemplificativ și sunt facultative.
În cauză, împrejurarea ce rezultă din copia fișei de cazier judiciar a inculpatului (aflată la fila 23 din dosarul de urmărire penală), respectiv lipsa antecedentelor penale și astfel buna conduită avută de inculpat înainte de săvârșirea faptelor deduse judecății, nu justifică reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea acestuia și coborârea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege și schimbarea pedepsei închisorii în pedeapsa amenzii în cazul infracțiunilor de fals, în raport de împrejurările concrete de comitere a faptelor și de gradul de pericol social ridicat al faptelor comise.
Astfel, inculpatul "și-a cumpărat" dreptul de a conduce pe drumurile publice prin obținerea în mod fraudulos a unui permis de conducere, reprezentând astfel un real pericol pentru toți participanții la trafic. Înscrisul depus în apel în apărarea inculpatului de către apărătorul ales al acestuia, nu face dovada că inculpatul ar fi absolvit cursurile obligatorii pentru prezentarea la concurs în vederea obținerii unui permis de conducere, neexistând astfel probe că inculpatul deține abilitățile și aptitudinile specifice pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul.
Ținând seama de cele mai sus expuse, tribunalul, cu ocazia rejudecării cauzei, a dispus condamnarea inculpatului pentru cele trei infracțiuni reținute în sarcina sa, fără reținerea de circumstanțe atenuante, după cum urmează: 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.26 Cod penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.291 Cod penal.
Faptele fiind comise în condițiile concursului real prev.de art.33 lit.a Cod penal, inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare, conform art.34 lit.b Cod penal.
Fiind îndeplinite condițiile prev.de art.81 alin.2 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixându-se totodată un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, în condițiile art.82 Cod penal.
de conducere purtând seria S -M emis pe numele inculpatului a fost declarat fals și anulat conform dispozițiilor art.348 Cod procedură penală.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.191 alin.1 Cod procedură penală, privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării în fond a cauzei, respectiv a dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală privind reținerea în sarcina statului a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea apelului.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs penal inculpatul, solicitând menținerea soluției pronunțată de instanța de fond întrucât instanța de apel în mod nejustificat a înlăturat toate circumstanțele atenuante incidente în cauză cu consecința reindividualizării pedepsei și condamnării acestuia pentru infracțiunea de conducere fără permis la pedeapsa de 1 an 6 luni, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.art.288 al.1 Cod penal și la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.art.291 Cod penal.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform prevederilor art.385/6 alin.2 Cod de procedură penală și art.385/14 Cod de procedură penală, curtea constată că aceasta este temeinică și legală, iar recursul declarat de inculpat este nefondat, și în consecință, în baza dispozițiilor art. 385/15 pct.1 lit. b Cod de procedură penală va fi respins ca atare.
Curtea constată că ambele instanțe au reținut în mod corect situația de fapt și au stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptei comise de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
Astfel, se constată că inculpatul în faza de urmărire penală a recunoscut comiterea faptei, iar în faza cercetării judecătorești deși legal citat acesta nu s-a prezentat pentru a fi audiat. Pedeapsa a fost just individualizată în conformitate cu dispozițiile art. 72 Cod penal, nefiind cazul reținerii în favoarea acestuia de circumstanțe atenuante care să conducă la reducerea pedepsei. Totodată, pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare cu aplicarea art.81 Cod penal este justă atât sub aspectul naturii și al cuantumului acestuia, cât și ca modalitate de executare.
În consecință, în baza prevederilor art. 385/15 pct.1 lit.b Cod de procedură penală se va respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, menținându-se ca legală și temeinică hotărârea recurată.
În temeiul dispozițiilor art.192 alin.1 Cod de procedură penală va obliga pe recurent să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.142/Ap din 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.dec.judecător
Jud.apel M-
Jud.fond
CA/HM
2 ex. din 3.12.2009
Președinte:Popovici Corina RodicaJudecători:Popovici Corina Rodica, Condrovici Adela, Pușcaș
