Falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 cod penal). Decizia 568/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.568/R/2009
Ședința publică din 29 septembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECĂTOR 2: Săndel Macavei Ioana Cristina
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER:
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul împotriva încheierii penale fără număr din data de 29 iunie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a disp.art.215 alin.5.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.N, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, depune la dosar Decizia nr.332 din 27 noiembrie 2001 Curții Constituționale, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.315 alin.1 pr.pen. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și în consecință,în principal, a se constata că ne aflăm de facto în prezența autorității de lucru judecat raportat la decizia anterioară în recurs a Curții de Apel Cluj iarîn subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj pentru sesizarea Curții Constituționale cu judecarea excepției de neconstituționalitate și suspendarea judecării cauzei. Apreciază încheierea Tribunalului Cluj ca fiind netemeinică și nelegală, instanța analizând eronat modul în care sunt întrunite condițiile prevăzute de Legea 47/1992 cu privire la sesizarea Curții Constituționale și ignorând cu desăvârșire îndrumările obligatorii ale Curții de Apel Cluj prin decizia penală nr. 363/R/2009. Consideră că excepția este admisibilă îndeplinind toate condițiile, în special cea care se referă la legătura sa cu soluționarea cauzei întrucât în situația în care Curtea Constituțională va constata neconstituționalitatea prevederilor alin.5 al art.215 penal, este evident că limitele pedepsei închisorii de la 10 la 20 de ani nu vor mai fi aplicabile. Acest lucru a fost constatat și de către Curtea de Apel Cluj, care a apreciat că cererea de sesizare este admisibilă având legătură cu soluționarea cauzei. În acest sens, îndrumările obligatorii ale instanței de control sunt deosebit de clare.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului și menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Apreciază că excepția invocată nu are legătură cu soluționarea cauzei. În cauză subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului achiesând concluziilor puse de apărătorul său.
CURTEA
Prin încheierea penală fără număr din data de 29.06.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în rejudecare, s-a respins solicitarea apărătorului inculpatului de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.215 alin.5 pr.pen. cu motivarea că aceasta nu are legătură cu soluționarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs în termen legal inculpatul, fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie. Motivele de recurs au fost depuse ulterior.
În ședința publică din data de29 septembrie 2009 s-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj pentru sesizarea Curții Constituționale cu judecarea excepției de neconstituționalitate invocate și suspendarea judecării cauzei. S-a arătat că încheierea Tribunalului Cluj este netemeinică și nelegală, instanța analizând eronat modul în care sunt întrunite condițiile prevăzute de Legea 47/1992 cu privire la sesizarea Curții Constituționale și ignorând îndrumările obligatorii ale Curții de Apel Cluj date prin decizia penală nr.363/R/2009. Consideră că excepția este admisibilă îndeplinind toate condițiile, în special cea care se referă la legătura sa cu soluționarea cauzei întrucât în situația în care Curtea Constituțională va constata neconstituționalitatea prevederilor alin.5 al art.215 penal, este evident că limitele pedepsei închisorii de la 10 la 20 de ani nu vor mai fi aplicabile. Anterior Curtea de Apel Cluja apreciat că cererea de sesizare este admisibilă având legătură cu soluționarea cauzei, trimițând cauza spre rejudecare, îndrumările obligatorii ale instanței de control nefiind respectate.
Verificând încheierea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilorart.38514pr.pen. curtea constată că recursul este fondat și îl va admite pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că prin decizia penală nr.363 din 3.06.2009 a Curții de Apel Clujs -a admis recursul inculpatului împotriva încheierii penale din 12 mai 2009 Tribunalului Cluj și s-a dispus trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru rejudecarea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.215 alin.5 penal, arătându-se în motivare că sunt întrunite cerințele art.29 din Legea nr.47/1992 și că Tribunalul Cluj avea obligația de a sesiza Curtea Constituțională pentru a se pronunța asupra excepției invocate.
În ciuda îndrumărilor din decizia instanței de control, care potrivit prevederilor art.38518alin.1 pr.pen. sunt obligatorii, Tribunalul Cluja respins în rejudecare cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Ori, astfel cum a subliniat și Curtea Constituțională în Decizia nr.332 din 27.11.2001 dacă judecătorii de la instanța de fond nu ar fi obligați să se supună îndrumărilor instanței de control judiciar, putând reitera erorile comise prin soluția ce a fost dată, s-ar ajunge la exercitarea repetată a căilor de atac și la prelungirea duratei soluționării cauzelor în mod nepermis, încălcându-se cerința soluționării în termen rezonabil a cauzelor.
Ca urmare, pentru a evita un nou ciclu procesual, urmează a fi admis recursul inculpatului.
Referitor la cererea de suspendare a judecării cauzei curtea urmează a respinge această solicitare în considerarea art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care prevede că "orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public șiîntr-un termen rezonabila cauzei sale".
Este evident că prin invocarea excepției de neconstituționalitate inculpatul urmărește tergiversarea soluționării cauzei, știut fiind faptul că datorită rolului încărcat al Curții Constituționale, al necesității obținerii punctului de vedere al Parlamentului, al Guvernului, al Avocatului Poporului cu privire la excepție, soluționarea cazului durează peste 6 luni, timp în care drepturile părților vătămate ar fi afectate prin suspendarea judecării cauzei.
Nu se poate susține că în acest caz culpa pentru nerespectarea termenului rezonabil aparține doar inculpatului, deoarece și autoritățile sunt responsabile pentru reglementarea unei proceduri greoaie de soluționare a excepțiilor de neconstituționalitate prin parcurgerea tuturor etapelor, chiar și atunci când acestea sunt vădit neîntemeiate, autorul lor tinzând la completarea sau modificarea legii.
Dosarul cauzei nu este necesar a fi înaintat în întregime la Curtea Constituțională, deoarece aceasta este chemată să analizeze conformitatea dispozițiilor legale atacate cu Legea fundamentală și nu să judece fondul cauzei, astfel că pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate se poate continua judecarea cauzei.
OPINIA Curții de Apel Clujreferitoare la excepția invocată este în sensul că aceasta este nefondată.
Astfel, potrivit prevederilor art.2 alin.3 din Legea nr.47/1992 rep. Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
Prin excepția invocată autorul acesteia își exprimă nemulțumirea față de limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev.de art.215 alin.5 penal, considerând că pedeapsa ar trebui să fie în limite mai reduse, tinzând astfel la modificarea prevederii supuse controlului de constituționalitate.
Prin lege pot fi instituite reguli diferite în considerarea unor situații diferite, fiind dreptul exclusiv al legiuitorului de stabili limitele de pedeapsă.
Pentru considerentele prezentate în baza art.38515pct.2 lit.d pr.pen. curtea va admite recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale fără număr din data de 29.06.2009 a Tribunalului Cluj, pe care o va desființa parțial cu privire la soluția dată cererii de sesizare a Curții Constituționale.
Rejudecând cauza sub acest aspect, în baza art.29 din Legea 147/1992 va sesiza Curtea Constituțională cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.215 alin.5 penal.
Se va respinge cererea de suspendare judecării cauzei.
Se vor menține restul dispozițiilor încheierii penale atacate.
În baza art.192 alin.3 rpen.Cod Penal cheltuielile judiciare avansate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale fără număr din data de 29.06.2009 a Tribunalului Cluj, pe care o desființează parțial cu privire la soluția dată cererii de sesizare a.
Rejudecând cauza sub acest aspect, în baza art.29 din Legea 147/1992 sesizează Curtea Constituțională cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.215 alin.5 penal.
Respinge cererea de suspendare judecării cauzei.
Menține restul dispozițiilor încheierii penale atacate.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER
- - - - - -
Red./2 ex./5.10.2009
Jud.fond:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
CĂTRE,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
Alăturat vă înaintăm dosarul mai sus menționat ( 29 file) la care sunt atașate copii din dosarul Tribunalului Cluj nr- ( 25 file) în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.215 alin.5 penal invocată de inculpatul.
C N la 14 octombrie 2009,
PREȘEDINTE GREFIER
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
CĂTRE,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
Alăturat vă înaintăm dosarul mai sus menționat ( 29 file) la care sunt atașate copii din dosarul Tribunalului Cluj nr- ( 25 file) în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.215 alin.5 penal invocată de inculpatul.
C N la 14 octombrie 2009,
PREȘEDINTE GREFIER
- -
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Săndel Macavei Ioana Cristina
