Falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 cod penal). Decizia 722/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 722
Ședința publică de la 26 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Arin Alexandru Mengoni
JUDECĂTOR 2: Silviu Anti
JUDECĂTOR 3: Bogdan
*
GREFIER - A
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău -
legal reprezentant de
PROCUROR -
*
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU și inculpatul,împotriva deciziei penale nr.112/A din 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-inculpat - asistat de avocat ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul recurentului a depus motivele de recurs.
Nemaifiind cereri de formulat, s-a dat cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul, având cuvântul, a învederat instanței că având în vedere excepția pusă în discuție de instanță la termenul anterior, solicită admiterea recursului declarat de parchet, casarea deciziei recurate și pe fond încetarea procesului penal pornit pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, întrucât a intervenit prescripția.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, a solicitat admiterea recursului și încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului având în vedere prescripția intervenită cu privire la răspunderea penală a acestuia. A arătat de asemenea că pe latură civilă solicită admiterea recursului și menținerea integrală a procesului-verbal, precizând că acesta nu poate fi anulat întrucât nu sunt întrunite cumulativ cele 4 elemente, respectiv săvârșirea unei fapte ilicite, prejudiciul, legătura de cauzalitate și vinovăția. A susținut că nu sunt probe cu privire la existența faptei ilicite, iar cu privire la vinovăția acestuia, apărătorul a susținut faptul că inculpatul nu a cunoscut că semnăturile de pe tabel sunt falsificate. Cu privire la recursul parchetului, a solicitat respingerea acestuia pe latură civilă, urmând a fi admis doar în latură penală.
Procurorul, cu privire la recursul inculpatului, a solicitat respingerea acestuia chiar și pe latură penală, soluția de încetare a procesului penal fiind aplicabilă în cauză. A solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, a fost de acord cu susținerile apărătorului.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin 2351/25 nov. 2008 Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul nr-, inculpatul, -, fiul lui și, născut la 11.02.1952 în, jud. B, cetățean român, domiciliat în B,-/A/4, jud. B, a fost achitat în ceea ce privește infracțiunea de fals în înscrisuri prevăzute de art. 290 alin. 1.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a din C.P.P. întrucât fapta nu există.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere că la data de 18.02.1992 conform Legii 36/1991 a fost înființată Societatea agricolă Drum Pădureni, având un capital social de 206,68 ha teren arabil, teren care în urma evaluării a fost transformat în părți sociale de valoare egală de câte 10.000 lei fiecare ( 98-106 dos urma pen).
Ulterior, în anul 1997 avut loc o adunare generală, ocazie cu care durata de funcționare s-a modificat pe termen nelimitat, fiind cooptat în conducerea societății și.
La data de 23.12.2001 a avut loc o adunare generală extraordinară a membrilor societății Drum Pădureni, având drept scop dizolvarea și lichidarea societății.
Procesul-verbal la care s-a anexat lista cu semnăturile celor 188 membri asociați care au luat la cunoștință de hotărârile adunării generale din 23.12.2001, a fost prezentat instanței de judecată în vederea emiterii unei hotărâri de dizolvare a SA Drum Pădureni și lichidarea judiciară a acesteia.
Prin încheierea din Camera de Consiliu pronunțată la 01.03.2002 în dosar 271/2002 al Judecătoriei Bacău definitivă prin neapelare la 18.02.2002 (fl. 58 dosar urm pen) s-a dispus înscrierea în Registrul Societăților Agricole al Judecătoriei Bacăua mențiunilor privind dizolvarea, intrarea în lichidare judiciară și numirea lichidatorilor Societății Agricole Drum Pădureni cu sediul în com B sat Pădureni jud.
La pronunțarea soluției de achitare instanța de fond a reținut că procesul verbal întocmit cu ocazia adunării generale din 23.12.2001 nu conține mențiuni contrare realității.
Astfel, martorul a confirmat prezența la acea adunare generală a membrilor societății, cât și faptul că au avut loc discuții privind dizolvarea societății agricole, aspect cu care inculpatul n-ar fi fost de acord (fila 93 dosar fond).
Din declarațiile martorilor și, audiați la termenul din 11 nov. 2008, prima instanță a reținut prezența a peste 100 de persoane, la adunarea generală din 23 nov. 2001 cât și împrejurarea că societatea agricolă nu a mai funcționat o vreme, din cauza datoriilor acumulate în decursul timpului. Martorul audiat de către instanța de fond la termenul din 12 febr. 2008 confirmat împrejurarea că fiind prezent la o adunare generală s-a discutat și despre lichidarea societății agricole, din cauza dificultăților financiare.
Instanța de fond a mai avut în vedere că prin declarația sa de la urmărirea penală (fila 180) a făcut referire le o adunare generală din 23 dec. 2003, martora s-a referit la o ședință din 23 dec. 2002 (fila 181 dosar urm. penală), martora s-a referit la o adunare generală din 23 dec. 2001 (fila 182 dosar urm.penală), în timp ce () a relatat aspecte în legătură cu ședința din 23 dec. 2003 (fila 195 dosar urm.penală).
Toate acestea, coroborate cu declarațiile celorlalți martori audiați în cursul urmăririi penale în perioada 2003/2004, precum și cu declarațiile martorilor audiați în faza de cercetare judecătorească, având în vedere și poziția procesuală a inculpatului care nu a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa, instanța de fond a făcut aplicarea principiului "IN PRO ".
Împotriva acestei hotărâri a declarat apelParchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, care a criticat-o pentru lipsa temeiniciei în condițiile în care instanța de fond nu a făcut o apreciere corectă a probelor administrate în cauză.
În apel inculpatul nu a înțeles să dea o declarație suplimentară, în fața primei instanțe declarându-se nevinovat.
Examinând sentința atacată pe marginea actelor și lucrărilor din dosarul cauzei s-a constatat că apelul procurorului este întemeiat doar în ceea ce privește temeiul achitării inculpatului.
Așa după cum rezultă din cele arătate mai sus inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 alin. 1.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal constând în aceea că la data de 23.12.2001, în calitate de administrator la "DRUM " Pădureni a întocmit în fals un proces-verbal la care a anexat o listă cu semnăturile unui număr de 188 persoane, de asemenea false, folosind acest act în cursul judecării unei cauze civile, pe rolul Judecătoriei Bacău, în temeiul căreia instanța a dispus înscrierea în registru a dizolvării "Drum "
Infracțiunea de fals în înscrisuri, chiar și sub semnătură privată zdruncină încrederea societății în acte. În speță lista cu semnături a fost depusă într-un dosar civil, aflat pe rolul unei instanțe de judecată, bineînțeles cu scopul de a produce efectele juridice.
Un act fals depus într-un dosar aflat pe rolul instanței conduce la o hotărâre greșită, cu efecte negative în ceea ce privește prestigiul justiției. Din această cauză instanța de fond trebuia să manifeste o atenție deosebită aprecierii probelor administrate în cauză. Probele se apreciază fiecare în parte și toate la un loc, în vederea aflării adevărului și dacă o anumită probă este ignorată trebuie să se arate de ce anume nu a fost luată în considerare.
Instanța de fond nu trebuia să piardă din vedere raportul de constatare tehnico-științifică grafică, aflat la fila 77-83 dosar urm. penală, care în urma comparării prin sondaj a trei semnături a concluzionat că acestea nu au fost executate de titulari.
Prima instanță nu trebuia să facă abstracție de depozițiile celor 27 martori audiați în cauză care au precizat că nu au participat la ședința respectivă, iar semnăturile nu le aparțin. De asemenea au fost îndepărtate nejustificat și probele prin care s-a dovedit că un număr de 13 persoane care apar că ar fi semnat lista respectivă, erau decedate la acea dată.
Martorul audiat în cursul judecății și-a menținut declarația dată în faza de urmărire penală a arătat că deși a semnat un proces-verbal, acea adunare nu a avut loc, semnând la indicațiile inculpatului care i-a spus că înscrisul se referea la primirea cotei de cuvenite din arendarea terenului.
Totodată s-a constatat că în lista persoanelor care au luat cunoștință de hotărârile adunării generale din 23 dec. 2001 apar și numiții, care erau decedați la acea dată.
Declarația martorului nu este concludentă cauzei. Acesta a declarat că a participat la ședință, chiar dacă nu avea teren în societate, deci din curiozitate, precizând că nu a stat până la sfârșitul ședinței, drept pentru care nu se știe ce hotărâre s-a adoptat. La rândul său și a arătat că a luat parte la ședința respectivă însă nu a semnat tabelul, părăsind ședința înainte de final. doi martori sunt persoane care, de altfel nu aveau teren în societate și nici nu apar pe lista cu semnături falsificate.
Declarațiile martorului sunt contradictorii: la urmărirea penală a declarat că nu a participat la acea adunare generală însă în instanță și-a amintit că a participat, oferind și amănunte.
Îndoielile care există referitor la întocmirea (redactarea) procesului-verbal cu prilejul adunării generale din 23 dec. 2001 nu prezintă relevanță juridică, atâta vreme cât s-a dovedit fără putință de tăgadă că inculpatul a folosit actul respectiv în justiție, deoarece potrivit art. 290.Cod Penal, infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată include, sub aspectul laturii obiective și folosirea înscrisului falsificat cu cerința ca pe linia laturii subiective, scopul urmărit de autor să fie producerea unei consecințe juridice.
Or, consecința juridică urmărită de către inculpat a fost dizolvarea și intrarea în lichidare a Societății Agricole "DRUM " Pădureni, cu sediul în com. -B, jud. B, scop pe care l-a și atins.
Instanța de control judiciar a constatat că infracțiunea prev. de art. 290.Cod Penal s-a consumat la data depunerii la dosarul civil nr. 271/2002 a respectivului proces-verbal fals, ceea ce înseamnă că în momentul de față ne aflăm în pragul prescripției răspunderii penale.
Pe de altă parte instanța a constatat că sesizarea penală a fost formulată tocmai la data de 14 apr. 2004, mult după ce inculpatul a obținut autorizarea de a înființa o (persoană juridică) în baza Decretului - Lege 54/1990 având ca obiect de activitate desfășurarea unor munci agricole, folosindu-se de patrimoniul societății agricole dizolvate.
Din moment ce organele de urmărire penală au fost sesizate atât de târziu cu privire la acel act fals înseamnă că societatea agricolă era desființată în fapt, de mai multă vreme, numai că, nu existau actele care să ateste acest lucru, situație similară unei persoane fizice care a încetat din viață de mai multă vreme, fără a se fi eliberat certificatul de deces aferent.
Prin urmare chiar dacă scopul urmărit de către inculpat era desființarea societății agricole ca persoană juridică, având în vedere că aceasta nu prea funcționa la data acelui proces-verbal (din dec. 2001), fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni; potrivit art. 18/1 instanța Cod Penal este obligată să țină seama printre altele de împrejurările în care fapta a fost comisă și de urmarea produsă.
La data respectivă societatea funcționa doar cu numele și aceasta nu pentru că era iarnă ci și din cauza dificultăților financiare. Mai mult decât atât falsurile comise nu-și aveau rostul în condițiile în care pentru adoptarea hotărârii de dizolvare a societății agricole, nici nu era necesară unanimitatea de voturi.
Pentru aceste considerente prin nr. 112/A din 3.03.2009 pronunțata de Tribunalul Bacăus -a dispus:
În temeiul art. 379 punctul 2 litera "a" Cod procedură penală s-a admis apelul declarat de apelant Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr. 2351/25-11-2008 pronunțată în dosar penal nr- al Judecătoriei Bacău.
S-a desființat sentința apelată în întregime. S-a reținut cauza spre rejudecare și în fond:
În temeiul art. 11 punctul 2 lit. "a" raportat la art. 10 lit. "b" indice 1 Cod procedură penală în referire la art. 18 indice 1 Cod penal a fost achitat inculpatul fiul lui și, născut la data de 11-02-1952 în, județul B, cetățean român, domiciliat în B,-/A/4 CNP - pentru infracțiunea semnătură privată prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal.
În temeiul art. 91 lit. "c" și a art. 18 alin. 3 Cod penal s-a aplicat inculpatului amenda administrativă în cuantum de 400 lei RON.
În temeiul art. 14 și 348 Cod procedură penală s-a anulat în parte procesul-verbal din data de 23.11.2001 cu privire la prezența și luarea la cunoștință a hotărârii adunării generale de către persoanele decedate,.,., și și cu privire la semnăturile false de la poziția 40 și 22.
In temeiul art. 192 alin. 2 lit. "a" Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei RON către stat cu titlu de cheltuieli judiciare pentru fondul cauzei.
În temeiul art. 192 alin. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs în termen legal Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și inculpatul.
Procurorul a criticat decizia recurată sub următoarele aspecte:
1. In cauză nu se justifică aplicarea art.181pen. și aplicarea unei sancțiuni administrative cu amendă, deoarece inculpatul a adoptat o atitudine procesuală nesinceră, nu a recunoscut faptele și nu ar fi obținut la instanța hotărârea de dizolvare a societății agricole dacă nu ar fi întocmit falsurile.
Totodată cei doi martori audiați: și care au semnat procesul-verbal alături de inculpatul, și-au recunoscut semnăturile, dar au precizat că nu a avut loc Adunarea Generală, că nu au făcut parte din prezidiu și au semnat la indicațiile inculpatului care le-a precizat că înscrisurile se referă la primirea cotei de din arendarea terenului.
II. Este greșită motivarea Tribunalului Bacău din considerentele hotărârii, în sensul că ". falsurile comise nu-și aveau rostul. în condițiile în care pentru adoptarea hotărârii de dizolvare a societății agricole nu era necesară unanimitate de voturi.", deoarece conform art.64 al.2 din Legea nr.26/1991, dizolvarea societăților agricole se hotărăște de adunarea generală, iar potrivit art.55 din lege și art.30 din statut, se pot lua hotărâri dacă la lucrări participă cel puțin 2/3 din numărul asociaților.
Având în vedere modul și mijloacele în care s-au săvârșit falsurile de către inculpatul, faptul că membrii societății agricole nu s-au întrunit legal pentru a-și exprima acordul, voința referitor la dizolvarea societății agricole, faptul că aceștia nu au cunoscut despre hotărârile Adunării Generale, nu au participat la ședința AGA la 23.12.2001, și totodată înscrierea și semnarea în lista anexă a unor persoane decedate, a altor persoane care nu au semnat -pozițiile 22, 40, 109 (prin sondaj), se constată că infracțiunea există și prezintă pericolul social prevăzut de lege, drept pentru care în cauză se impunea condamnarea inculpatului și nu achitarea acestuia.
Având în vedere probele administrate la urmărirea penală și instanța de fond, gravitatea și pericolul social al infracțiunilor de fals, care aduc atingere relațiilor și bunei funcționări în activitatea unor instituții de stat sau alte unități din cele expres prevăzute în art.145 pen. se constată că reeducarea inculpatului se poate face prin aplicarea unei pedepse, cu suspendarea condiționată a executării și nu prin aplicarea unei sancțiuni administrative - cu amenda modică de 400 RON.
In temeiul art.3859pct.16, 18.pr.pen. art.38510pr.pen. art.38515pct.2 iit.d pr.pen. s-a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri - a sentinței penale nr.2351/25.11.2008, pronunțată de Judecătoria Bacău și a deciziei penale nr.112/A din 3.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău;
Reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond s-a solicitat condamnarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art.290 al.l pen. cu aplicarea art.41 al.2 pen. la o pedeapsă cu închisoarea, cu individualizarea prin suspendarea condiționată a executării pedepsei și anularea înscrisurilor sub semnătură privată emise în fals.
În cadrul dezbaterilor recursului, procurorul a pus concluzii de încetare a procesului penal pornit împotriva inculpatului, având în vedere excepția prescripției răspunderii penale pusă de în discuție din oficiu de C la termenul din data de 29.10.2009.
La rândul său, recurentul inculpat a invocat intervenirea prescripției răspunderii penale solicitând și acesta încetarea procesului penal.
Inculpatul a criticat și dispoziția de anulare a procesului verbal din data de 23.12.2001 cu privire la prezența și luarea la cunoștință a hotărârii adunării generale a Societății Agricole "Drum " Pădureni B, jud.B apreciind că în lipsa stabilirii vinovăției inculpatului în mod greșit instanța de apel a dispus anularea acestui înscris.
În raport de aceste considerente, recurentul-inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate, încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului și înlăturarea dispoziția de anulare a procesului verbal din data de 23.12.2001.
Analizând decizia penală recurată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în limitele cazurilor de casare prev. de art.385/9 Cpp, Curtea constată că recursurile declarate în cauză sunt întemeiate urmând a fi admise în următoarele limite.
În ceea ce privește acțiunea penală ce formează obiectul judecății, Curtea constată că în speță a intervenit o cauză care împiedică exercitarea acesteia, respectiv prescripția specială.
În raport de limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru infracțiunea prev. de art. 290 al.1 supusă judecății (închisoarea de la 3 luni la 2 ani) și de dispozițiile art.122 al.1 lit. d Cpp, termenul de prescripție a răspunderii penale este de 5 ani.
Ținând cont și de dispozițiile art.124 Cpp precum și de data săvârșirii faptei (23.12.2001) Curtea constată că în cauză s-a împlinit termenul de prescripție specială.
Dat fiind faptul că în cauză sunt incidente dispozițiile art.10 al.1 lit.g Cpp, Curtea constată că este de prisos a se mai cerceta aspectele ce țin de fondul cauzei în ceea ce privește latura penală, și implicit motivele de recurs invocate de procuror, urmând a pronunța încetarea prezentului procesului penal.
Curtea nu poate primi criticile aduse de inculpat cu privire la greșita dispoziție de anulare parțială a procesului verbal din data de 23.12.2001.
Având în vedere că inculpatul nu a solicitat continuarea procesului penal pentru a se constata nevinovăția sa în conformitate cu prevederile art.13 C.P.P.în mod corect Tribunalul Bacăua dispus anularea parțială a înscrisului menționat, soluția întemeindu-se pe situația de fapt reținută de către această instanță pe baza probelor administrate.
Pentru aceste considerente în baza art 385/15 pct.2 lit.d Cpp Curtea va admite recursurile declarate în cauză de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și inculpatul numai cu privire la dispoziția de achitare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 al.1 cu Cod Penal aplic art.41 al.2
Cod PenalRejudecând cauza va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 al.1 cu Cod Penal aplic art.41 al.2 Cod Penal,ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
- înlătura dispoziția de aplicare a amenzii administrative inculpatului.
- menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate.
- constata că inculpatul a avut apărător ales.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.2 lit.d pr.penală admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și inculpatul, împotriva nr. 112/A din 03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- numai cu privire la dispoziția de achitare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.290 al.1 penal cu aplicarea art.41 al.2 penal.
Casează în parte decizia penală recurată, reține cauza spre rejudecare și în fond:
În baza art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.g pr.penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzut de art.290 al.1 penal cu aplicarea art.41 al.2 penal ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
Înlătură dispoziția de aplicare a amenzii administrative în cuantum de 400 lei.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate.
Constată că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art.192 al.3 pr.penală cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
A
Red.f -.
Red.- /
Red.-
Tehnored. - 4 ex.
08.12.2009
Președinte:Arin Alexandru MengoniJudecători:Arin Alexandru Mengoni, Silviu Anti, Bogdan
