Furtul (art.208 cod penal). Decizia 1264/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 208, 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 1264
Ședința public de la 16 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci Judector
Judector - - -
Judector - -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lâng Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul d e Maxim Siguranț C), împotriva deciziei penale nr. 238 de la 30 septembrie 2009 pronunțat în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penal.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns recurentul (în stare de arest), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, aprtorul recurentului depune la dosar motivele de recurs, dup care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța a constatat dosarul în stare de judecat și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicit admiterea recursului, casarea deciziei și sentinței și pe fond, în principal suspendarea condiționat executrii pedepsei, în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, iar în subsidiar, reducerea pedepsei ctre minimul general prevzut de lege, întrucât inculpatul a avut o atitudine sincer și are patru copii minori în întreținere.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului solicit respingerea recursului ca nefondat, întrucât pedeapsa aplicat a fost corect individualizat în raport cu dispozițiile legale.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, menționeaz c susține numai motivele de recurs privind cuantumul pedepsei aplicate, solicitând reducerea pedepsei, în raport de atitudinea sincer și de regret a acestuia și faptul c are patru copii minori în întreținere.
Dezbaterile fiind încheiate:
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
Prin sentința penal nr.1979 din data de 14 iulie 2009 pronunțat de Judec toria Craiova în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 208 alin.1 art. 209 alin.1 lit. i Cp cu aplic. art. 74 lit.a - 76 lit. c Cod penal, condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare și s-a dedus din pedeapsa aplicat, perioada reținerii și a arestului preventiv de la data de 16.04.2009, la zi, cu menținerea strii de arest preventiv a acestui inculpat.
S-a fcut aplicarea art. 71-64 lit. a teza a II-a lit. lit. b Cod penal, pe durata executrii pedepsei principale și s-a admis acțiunea civil formulat de prțile civile și, obligându-l pe inculpat la plata ctre acestea a sumei de 3.900 lei daune materiale.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat în sum de 700 lei, onorariul parțial pentru servicii parțiale de asistenț juridic în sum de 50 lei, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de fond a reținut c prin rechizitoriul nr. 4748/P/2009 al Parchetului de pe lâng Judec toria Craiova, s-a dispus trimiterea în judecat - în stare de arest preventiv - a inculpatului, pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. i Cod penal.
În fapt, instanța de fond a constatat c în data de 15 aprilie 2009, în jurul prânzului, în timp ce se deplasa pe 1 T, inculpatul a observat casa de la nr. 19 și a luat hotrârea de a sustrage bunuri din interiorul acesteia.
Astfel, a escaladat gardul împrejmuitor al imobilului și a ptruns în curte, dup care, prin spargerea unui geam de la fereastra demisolului, a ptruns în interiorul locuinței. În continuare, a spart un geam de la o uș interioar, pentru a putea ptrunde în camerele imobilului. Pe una dintre bucțile de geam, rezultate în urma spargerii geamului ușii interioare și aflate în fața ușii de acces la demisol, precum și pe bucata de geam rmas în uș, cu ocazia cercetrii la fața locului, în prezența martorului asistent, au fost gsite dou urme papilare, urme care dup expertizarea dactiloscopic au fost identificate ca aparținând inculpatului. Inculpatul a continuat deplasarea prin imobil, ptrunzând în camerele acestuia și, dintr-un șifonier aflat într-un dormitor situat la parter, a sustras suma de 3300 lei, iar dintr-o caset aflat în dormitor situat la etaj, a sustras în jur de 19 bijuterii din aur și, conform declarației prții vtmate.
Dup aceasta a prsit imobilul, srind din nou gardul împrejmuitor și, conform declarațiilor acestuia, a aruncat bijuteriile și a cheltuit o parte din banii sustrași. Restul banilor, în sum de 1102, 50 lei au fost gsiți asupra sa, în data de 16.04.2009, cu ocazia percheziției corporale iar inculpatul nu a putut justifica proveniența sumei de bani aflate asupra sa.
În drept, instanța de fond a constatat c fapta inculpatului, astfel cum a fost descris anterior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, fapt prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i
Cod PenalLa individualizarea judiciar a pedepsei aplicate inculpatului, prima instanț a avut în vedere prevederile art. 72.Cod Penal, respectiv gradul de pericol social al faptei, modalitatea și împrejurrile în care a fost svârșit, prin escaladarea gardului împrejmuitor și spargerea unui geam de la fereastra demisolului, dar și persoana inculpatului, care a avut o atitudine sincer și cooperant și nu are antecedente penale, reținând astfel în favoarea sa circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. a - 76 lit. c Cod Penal, dispunând condamnarea acestuia la o pedeaps situata sub minimul special prevzut de lege, respectiv 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție, apreciind c numai prin privarea de libertate a acestuia va putea fi atins scopul preventiv-educativ prevzut de legiuitor în art. 52 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța de fond a admis acțiunea civil formulat de prțile civile și și l-a obligat pe inculpat la plata ctre aceste prți a sumei de 3.900 lei, reprezentând daune materiale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând- sub aspectul individualizrii pedepsei aplicate, iar prin decizia penal nr. 238 de la 30 septembrie 209 pronunțat de Tribunalul Dolj - Secția Penal, s-a dispus respingerea apelului inculpatului, menținerea strii de arest a acestuia și deducerea perioadei reținerii și arestrii preventive începând cu 16.04.2009 în continuare, la zi, iar în final, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 230 lei, din care, 200 lei onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de prim control judiciar a constatat în esenț c în favoarea inculpatului au fost reținute circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod Penal, cu consecința stabilirii unei pedepse sub minimul special prevzut de lege și a fost dedus prevenția cu începere de la 16.04.2009, astfel încât criticile formulate de acesta în apel s-au apreciat a fi neîntemeiate, ținând seama și c la stabilirea pedepsei s-au avut în vedere modul și împrejurrile comiterii faptei, care -i confer un pericol social ridicat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs - în termen legal - inculpatul, criticând-o ca nelegal și netemeinic, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și sentinței și pe fond, reducerea pedepsei ctre minimul general prevzut de lege, în raport de circumstanțele personale, respectiv faptul c a avut o atitudine sincer și de regret și are patru copii minori în întreținere.
Recursul declarat de inculpat este nefondat și urmeaz a fi respins, pentru urmtoarele considerente:
Analizând hotrârea recurat, prin prisma criticilor invocate și care corespund cazului de casare prev.de art.3859pct.14 p și din oficiu, în limitele prevzute de art.3856p, se constat c este legal și temeinic, în concordanț cu actele existente la dosar și dispozițiile legale aplicabile în cauz.
Astfel, recurentul inculpat a fost trimis în judecat și condamnat pentru svârșirea unei infracțiuni de furt calificat, constând în aceea c la data de 15 aprilie 2009, acesta a ptruns în locuința prții vtmate prin escaladarea gardului și spargerea unui geam de la demisol, iar din interior a sustras suma de 3.300 lei și cca.19 grame aur și.
Vinovția inculpatului a fost dovedit cu probele administrate, respectiv declarațiile prții vtmate, declarațiile martorilor proces verbal de percheziție corporal și de cercetare la fața locului, care se coroboreaz cu celelalte acte de la dosar și cu recunoașterea necondiționat a inculpatului, pe parcursul procesului penal.
Motivul de recurs invocat de ctre inculpatul recurent în sensul c nu s-au avut în vedere în procesul de individualizare a pedepsei, în totalitate criteriile prev.de art.72 p, respectiv circumstanțele personale ale acestuia, este nefondat, întrucât prima instanț și ulterior instanța de apel au avut în vedere criteriile prevzute de lege atât la stabilirea cuantumului pedepsei, cât și a modalitții de executare, astfel încât a proceda în sensul reducerii pedepsei, așa cum s-a solicitat, ar însemna ca pedeapsa s nu-și ating finalitatea înscris în dispozițiile art.52
Astfel, prima instanț s-a orientat la un cuantum al pedepsei de 2 ani închisoare, numai prin aplicarea disp.art.74 lit. și 76 p, ca urmare a circumstanțelor personale invocate de ctre inculpat, respectiv vârsta acestuia și faptul c are 4 copii minori în întreținere, cuantum apreciat ca fiind suficient ca pedeapsa s aib drept consecinț recuperarea inculpatului, deoarece ceea ce conteaz în esenț, este ca aceast pedeaps s arate inculpatului c a greșit și s-l determine ca pe viitor s aib o conduit corect.
Așa cum am artat, nu se impune reducerea cuantumului pedepsei sau aplicarea dispozițiilor referitoare la suspendarea condiționat a executrii pedepsei, deoarece din actele dosarului rezult c inculpatul a mai svârșit anterior infracțiuni de același gen, astfel încât, chiar și în absența strii de recidiv, constatarea unor antecedente penale este semnificativ în cadrul procesului de individualizare a pedepsei.
În raport de aceste considerente, recursul inculpatului este nefondat, astfel încât în baza art.38515pct.1 lit.b p, va fi respins.
În baza art.38516alin.2 p, rap.la art.381 p, se va deduce din pedeapsa aplicat inculpatului, timpul de arestare scurs de la pronunțarea hotrârii atacat cu recurs, respectiv de la 30 septembrie 2009 la zi și întrucât nu s-au schimbat temeiurile inițiale, se va menține starea de arest a inculpatului.
În baza art.192 alinb.2 p, recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 200 lei reprezint onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul penal promovat de inculpatul (deținut în Penitenciarul d e Maxim Siguranț C), împotriva deciziei penale nr. 238 de la 30 septembrie 2009 pronunțat în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penal.
Deduce detenția preventiv de la 30 septembrie 2009 la zi și menține starea de arest a inculpatului - recurent.
Oblig recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei reprezint onorariu avocat oficiu care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 16 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - - -
Grefier,
red. jud.: -
jud. apel:
Dact. 2 ex./ - 11 Ianuarie 2010
-16. 12. 209 -
-Emis extras penal;
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea, Tamara
