Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1265/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1265
Ședința publică de la 16 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
JUDECĂTOR 3: Tamara
Judecător - -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial O l
.
Pe rol, soluționarea recursurilor penale declarate de inculpații - deținut în Penitenciarul d e Minori și - și - deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva Încheierii de ședință din data de 09 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul asistat de avocat ales și recurentul asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, admiterea cererii inculpatului având ca obiect liberarea provizorie sub control judiciar, întrucât a recunoscut și regretat faptele pentru care a fost trimis în judecată, nu are antecedente penale, a ajutat la arestarea inculpatului - prin informațiile furnizate organelor judiciare, la data faptelor abia împlinise 18 ani și intenționează să se înscrie la o facultate, astfel încât instanța poate aprecia că nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, iar dacă ar fi lăsat în libertate nu ar mai săvârși infracțiuni de același gen.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul solicită de asemenea admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar a inculpatului, deoarece nu există probe că acesta ar influența probele, dacă s-ar afla în libertate, la data săvârșirii faptelor era angajat, a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată și este arestat de cca.10 luni, putându-se astfel considera că termenul rezonabil a fost depășit.
Având cuvântul, reprezentantul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism solicită respingerea recursurilor inculpaților ca nefondate, deoarece liberarea provizorie sub control judiciar, nu este un drept al inculpaților, ci o vocație, faptele pentru care au fost arestați fiind deosebit de gtave, astfel încât se impune menținerea lor în stare de arest preventiv.
Recurentul, având cuvântul, își însușește concluziile apărătorului ales.
Recurentul, având ultimul cuvânt, își însușește de asemenea concluziile apărătorului ales.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin Încheierea de la data de 09 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Dolj - Secția Penală a dispus espingerea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații - fiul lui și, născut la 11.10.1989 în C, cu domiciliul în C,-, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Minori și C (măsură dispusă în baza mandatului de arestare preventivă nr.7 din data de 09 martie 2009 emis în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală) - și - fiul lui si, născut la data de 12.05.1982 în C, cu domiciliul în C,-, cu reședința în C,-, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C (măsură luată în baza mandatului de arestare preventivă nr.8 din data de 09 martie 2009 emis în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală).
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova nr. 5 D/P/2009 din data de 31 martie 2009, au fost trimiși în judecată - în stare de arest preventiv - inculpații - zis "", și și - în stare de libertate - inculpatul, astfel:
- inculpatul -, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prev. de art. 7 cpt.1 din Lg 39/2003 cu aplic. art. 31 lit.a Cp, înșelăciune, faptă prev. de art. 215 alin.1,2 și 3 Cp, cu aplic. art. 37 lit.a Cp și falsificarea de monede sau de alte valori, faptă prev. de art. 282 alin.2 rap. la art. 284 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp și art. 37 lit.a Cp, în final cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal;
- inculpatul, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prev. de art. 7 pct.1 din Lg 39/2003, înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 215 alin.1,2 și 3 din Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp și falsificarea de monede sau de alte valori, faptă prev. de art. 282 alin.2 rap. la art. 284 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp în final cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal;
- inculpatul pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, faptă prev. de art. 7 pct.1 din Lg 39/2003, înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 215 alin.1,2 și 3 din Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp și falsificarea de monede sau de alte valori faptă prev. de art. 282 alin.2 rap. la art. 284 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, în final cu aplic. art. 33 lit.a Cp.
În fapt, s-a reținut că spre sfârșitul lunii octombrie 2008, inculpatul - a procurat o sumă mare de valută falsă din Italia, din cupura de 100 euro, pe care a încercat să o valorifice de unul singur, dar pentru că în data de 01.11.2008 a fost depistat ca punând în circulație suma de 400 euro, când au fost sesizate și organele de poliție și pentru a nu fi implicat în asemenea operațiuni ilicite, în condițiile în care era recidivist, cu un rest de pedeapsă de 1.283 zile, a inițiat constituirea unui grup infracțional organizat împreună cu inculpatul, la care a aderat apoi inculpatul și inculpatul, având ca scop valorificarea valutei false, prin cumpărarea de telefoane mobile performante, sau chiar încercarea de a face schimburi în moneda națională, la casele de schimb valutar, existente pe raza municipiului
Procedând astfel, membrii grupului infracțional au reușit să pună în circulație un număr mare de asemenea bancnote false, din care, pe parcursul cercetărilor, s-a reușit recuperarea unui număr de 35, respectiv suma de 3.500 euro. telefonului.
În timpul urmăririi penale, prin ordonanțele din data de 9 martie 2009, față de inculapații -, și a fost luată măsura preventivă a reținerii pe o durată de 24 ore, iar după punerea în mișcare a acțiunii penale, susnumiții au fost arestați preventiv pe o durată de 25 zile, până la data de 02.04.2009 prin încheierea din 9 martie 2009 dispusă de Tribunalul Dolj în dosarul nr-; de asemenea, prin încheierea de la 01 aprilie 2009, în baza art. 3001Cod Procedură penală, s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților -, și.
Analizând cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate în speță de către inculpații și, instanța de fond a constatat în esență că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu și, trecând la soluționarea cererilor, că față de natura și gravitatea faptelor, modalitatea și împrejurările concrete în care au fost săvârșite acestea, frecvența lor, împrejurarea că inculpații au acționat împreună cu alte persoane, buna desfășurare a procesului penal impune privarea de libertate a celor doi inculpați, deoarece îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 1602Cod Procedură penală nu conferă persoanei arestate un drept, ci o vocație, liberarea provizorie fiind facultativă, iar acordarea ei fiind lăsată la aprecierea judecătorului.
Instanța de fond a reținut ca aspecte relevante pentru vinovăția inculpaților și a caracterului de infracțiune cu un grad de pericol social accentuat, următoarele probe administrate până în prezent: buletinele de expertizare a bancnotelor utilizate de inculpați în diferitele tranzacții, buletine ce atestă caracterul fals al monedelor, numărul mare al tranzacțiilor efectuate în perioada ianuarie - martie 2009 prin folosirea acestor bancnote, procesele verbale de interceptarea discuțiilor purtate între inculpați, privitor la procurarea și punerea în circulație acestor bancnote, bunurile găsite cu ocazia percheziției la domiciliile inculpaților și (bancnote din cupiura de 100 euro falsificate, având aceeași serie cu bancnote utilizate în tranzacțiile anterioare).
În speța de față, starea de pericol pentru ordinea publică a rezultat din periclitarea operațiunilor comerciale uzuale între persoanele fizice, concretizate în tranzacții pe piața liberă, între particulari, inculpații folosindu-se de bancnotele false pentru cumpărarea unor bunuri, de la vânzători selectați în urma anunțurilor prin publicitate, sau în târgul săptămânal, raporturi juridice guvernate în mod esențial de o bună credință, o rezonanță a acestor fapte, această stare de pericol social demonstrând o afectare a echilibrului social firesc, o anumită stare de indignare și dezaprobare publică, o reacție colectivă față de aceste stări de fapt negative.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs - în termen legal inculpații și, criticând-o ca nelegală și netemeinică și solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii și pe fond, admiterea cererilor având ca obiect liberarea provizorie sub control judiciar, întrucât inculpații nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, fiind infractori primari, au avut o atitudine sinceră, inculpatul abia împlinise 18 ani la data faptelor pentru care este cercetat și a ajutat prin informațiile furnizate la arestarea inculpatului -, iar în prezent intenționează să urmeze cursurile unei facultăți, nu există date că aflându-se în libertate, inculpații au influențat probele în cauză, sunt arestați de cca.10 luni, astfel încât termenul rezonabil a fost depășit.
Recursurile inculpaților sunt nefondate.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art.3859alin.3 p, comb.cu art.3856și art.3857alin.1 p, se constată că este legală și temeinică în concordanță cu actele existente la dosar și dispozițiile legale care reglementează instituția liberării provizorii sub control judiciar.
Astfel recurenții inculpați au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT -Serviciul Teritorial Craiova, nr.5.D/P/2009 pentru săvârșirea mai multor infracțiuni, respectiv art.7 pct.1 din Legea 309/2003, art.215 alin.1,2,3 p, cu aplic.art.41 alin.2 p, și respectiv art.282 alin.2 p, rap.la art.284 p, cu aplic.art.41 alin.2
Motivele de recurs invocate de către inculpați și menționate mai sus sunt nefondate, instanța de fond apreciind în mod corect că cererile având ca obiect liberarea provizorie sub control judiciar formulate de inculpați, sunt neîntemeiate, deoarece îndeplinirea condițiilor prev.de art.1602p, nu conferă persoanei arestate un drept, ci o vocație, liberarea provizorie fiind facultativă, iar acordarea ei este lăsată la aprecierea instanței, care a stabilit în raport de natura și gravitatea faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, că se impune privarea în continuare de libertate a acestora.
Numai atitudinea sinceră a inculpaților și lipsa antecedentelor penale invocate în susținerea recursurilor declarate în cauza de față, nu pot conduce la punerea în libertate a acestora, fie chiar și sub forma liberării provizorii sub control judiciar, întrucât o astfel de soluție, în raport și de gravitatea faptelor deduse judecății, fapte care prin modalitățile în care s-au comis, conduc la concluzia existenței pericolului concret pentru ordinea publică, ar exclude împlinirea dezideratelor impuse de legea penală, chemată să ocrotească adevăratele valori ale statului de drept, prin crearea unui climat de insecuritate socială și de neîncredere al cetățenilor în actul de justiție.
Mai mult decât atât, o eventuală manifestare nejustificată de clemență din partea instanței, nu ar face decât să încurajeze, la modul general, astfel de tipuri de comportament antisocial și să afecteze nivelul încrederii societății în instituțiile statului, chemate să vegheze la respectarea și aplicarea legii.
Este nefondat și motivul de recurs invocat de recurentul inculpat, referitor la faptul că o prelungire a detenției preventive s-ar face cu depășirea duratei de timp rezonabilă, fiind o interpretare eronată a dispoz.art.5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art.23 alin.1 din Constituția României, potrivit cărora nimeni nu poate fi privat de libertate.
Și aceasta întrucât, în aceleași texte sunt înscrise și excepții de la regula generală mai sus menționată.
Astfel, în art.5 paragraf 1 lit.c din CEDO, se prevede că se exceptează de la dreptul de a nu putea fi lipsit de libertate și cel care a fost arestat sau reținut în vederea aducerii sale în fața autorităților judiciare competente, sau când există motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune, ori când există motive temeinice de a crede în necesitatea de a-l împiedica să săvârșească o infracțiune sau să fugă după săvârșirea acesteia.
În raport de reglementările internaționale menționate cu referire la excepția reprezentată de arestarea preventivă, s-a stipulat printre altele că privarea de libertate trebuie să se realizeze numai în formele legale și după procedura prevăzută de legislația fiecărui stat, măsura arestării preventive și menținerea ei trebuind deci, să se facă cu respectarea dispozițiilor generale înscrisă în legea procesual penală.
În cauza de față se apreciază că o eventuală liberare provizorie a inculpaților ar avea drept consecință zădărnicirea aflării adevărului, astfel încât, în mod corect, așa cum am mai arătat, instanța de fond a constatat incidența dispozițiilor art.1602alin.2 p, cu consecința respingerii cererilor formulate de inculpați.
În raport de aceste considerente recursurile inculpaților sunt nefondate, astfel încât în baza art.38515pct.1 lit.b p, vor fi respinse.
În baza art.192 alin.2 p, recurenții inculpați vor fi obligați la plata sumei de 30 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații (deținut în Penitenciarul d e Minori și C) și (deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C), împotriva Încheierii de ședință din data de 09 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă recurenții - inculpați la plata sumei de 30 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond:
AT/IS
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea, Tamara
