Furtul (art.208 cod penal). Decizia 180/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 180/R
Ședința publică din 23 februarie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 294/A din 27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc inculpatul recurent, pentru care se prezintă avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei, partea vătămată intimată.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor anterioare și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță întrucât la termenul de judecată în care au avut loc dezbaterile, a fost lipsă de procedură cu partea vătămată.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, arătând că, așa cum rezultă din încheierea de ședință aflată la fila 8 din dosarul primei instanțe, partea vătămată s-a prezentat în fața instanței, învederând faptul că nu are nici o pretenție de la inculpat întrucât bunul sustras a fost recuperat, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsa sa.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 126/16.04.2008 pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul nr-, în baza art. 208 alin. 1 Cp raportat la art. 209 alin. 1 lit. g și e Cp, cu aplicarea art. 74 lit. b Cp, raportat la art. 76 lit. c Cp, a fost condamnat inculpatul la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămată, pentru un prejudiciu în valoare de 2000 lei, recuperat.
În baza art. 83 alin. 1 Cp. dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 327/28.09.2005 a Judecătoriei Deta, urmând ca inculpatul să execute 2 ani și 8 luni închisoare.
I s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cp, în condițiile și pe durata prevăzute de art. 71 Cp.
În baza art. 384 Cpp, s-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămată a fost recuperat.
În baza art. 191 alin. 1 Cpp, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 de lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Deta nr. 636/P/2007 din data de 06.11.2007 a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzut de art. 208 alin. 1 Cp raportat la art. 209 alin. 1 lit. g și e Cp, reținându-se în sarcina inculpatului că în noaptea de 28 iulie 2007, în jurul orelor 02.30, a sustras din fața imobilului părții vătămate, din comuna, nr. 318 jud. T, un ciclomotor marca Aprilia în valoarea de 2000 de lei, care a fost ulterior recuperat.
Din examinarea materialului probator administrat în cauză, respectiv declarațiile martorilor și, instanța de fond a reținut aceeași stare de fapt precum cea expusă în rechizitoriu, a apreciat că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă, urmărind realizarea scopului socialmente periculos, rezultat care s-a produs prin deposedarea părții vătămate de bunul său, constatând că, în drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e și g Cp. infracțiune pentru care prima instanță i-a aplicat inculpatului o pedeapsă de 8 luni închisoare, reținând ca circumstanțe atenuante gradul scăzut de pericol social al faptei, recuperarea integrală a prejudiciului.
Din verificările de cazier judiciar, prima instanță a reținut că inculpatul a mai fost condamnat prin sentința penală nr. 327/28.09.2005 a Judecătoriei Deta pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. A mai reținut că aceste fapte au fost săvârșite în perioada minorități și nu atrag starea de recidivă, reținându-se totodată că infracțiunea din prezentul dosar a fost săvârșită în interiorul termenului de încercare de 3 ani stabilit prin sentința penală nr. 327/2005 a Judecătoriei Deta. Astfel, întrucât inculpat a săvârșit pe durata termenului de încercare o nouă infracțiune cu intenție directă, prima instanță a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 327/28.09.2005 a Judecătoriei Deta, urmând ca inculpatul să execute 2 ani și 8 luni închisoare.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel, în termenul prevăzut de lege, inculpatul apelant, prin apărător ales, apelul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 12.05.2008 sub același număr unic de dosar.
Apelul nu a fost motivat în scris, însă apărătorul ales al inculpatului apelant a solicitat în fața instanței de apel admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Deta, învederând că la termenul la care s-a acordat cuvântul în dezbateri a fost lipsă de procedură față de partea civilă, aceasta nefiind nici prezentă.
Instanța de apel a făcut demersuri pentru audierea inculpatului pentru a da eficienta prevederilor art. 378 alin 1/1 Cpp, dar nu a fost posibilă audierea în condițiile în care din procesul verbal de executarea a mandatului de aducere a rezultat că inculpatul se află în străinătate, iar rudele acestuia au declarat că nu se cunoaște adresa și că acesta le- declarat ca nu are intenția să revină în țară. S-a reținut că dreptul la apărare este asigurat prin apărător ales.
Tribunalul a examinat apelul formulat în limita criticilor formulate dar și prin raportare la prevederile art. 371-372 Cpp. Avocatul inculpatului a solicitat desființarea sentinței cu trimitere spre rejudecare, invocând faptul că partea civilă nu a fost legal citată și nici nu a fost prezentă la termenul de fond.
Tribunalul a apreciat că critica nu este întemeiată în condițiile în care partea civilă fost prezentă la primul termen de judecată, astfel încât nu a mai fost citată la termenele următoare, fiind incidente dispozițiile art. 291 alin 3 Cpp.
În ce privește temeinicia soluției pronunțate de judecătorie, instanța de apel a constatat că în mod corect judecătoria a stabilit că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei care i se impută, în condițiile în care s-a stabilit prin plângerea părții vătămate, prin depoziția martorului și prin procesul verbal de constatare că bunul sustras se afla la locuința inculpatului.
Judecătoria a stabilit o pedeapsă sub limita legală, reținând în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. b Cpp. Instanța de apel nu a fost de acord cu reținerea acestei circumstanțe în favoarea inculpatului, în condițiile în care nu inculpatul este cel care a făcut demersuri pentru recuperarea prejudiciului, dar, având în vedere prevederile art. 372 Cpp privind neagravarea situației în propria cale de atac, nu a putut modifica sentința sub acest aspect.
S-a mai reținut că în mod corect judecătoria a reținut că fapta săvârșită de inculpat a fost săvârșită în interiorul termenului de încercare de sub efectele unei pedepse anterioare și a făcut aplicațiunea dispozițiilor art. 83 Cp, dispunând revocarea suspendării condiționate a pedepsei anterioare și executarea acesteia alături de cea aplicată prin sentința pronunțată. De asemenea, în mod corect s-a constat că prejudiciul a fost recuperat.
Față de considerentele expuse, Tribunalul Timiș, prin decizia penală nr. 294/A din 27.10.2008 a respins ca nefondat apelul formulat de apelant inculpatul împotriva sentinței penale nr. 126/16.04.2008 a Judecătoriei Deta pronunțată în dosarul nr-, obligând apelantul să achite în favoarea statului suma de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat în scris, ci doar oral, în ziua judecății, de către apărătorul din oficiu al inculpatului, care a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, deoarece la termenul de judecată când au avut loc dezbaterile, nu a fost îndeplinită procedura de citare cu partea vătămată.
Examinând decizia penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
În ceea ce privește motivul de recurs invocat, referitor la lipsa de procedură cu partea vătămată, la instanța de fond, curtea apreciază că acest motiv este total nefondat, întrucât la primul termen de judecată din 12 decembrie 2007, partea vătămată s-a prezentat în fața instanței, având termen în cunoștință pentru următoarele termene de judecată, astfel că evident că nu a mai fost citată, însă nu se poate susține că hotărârea instanței de fond a fost dată în condițiile unei lipse de procedură cu partea vătămată.
În ceea ce privește procedura de citare în fața instanței de apel, aceasta a fost realizată așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 17 dosar Tribunal T, prin afișare la domiciliul cunoscut de instanță, astfel că susținerea apărătorului din oficiu al inculpatului nu este fondată nici cu privire la judecata în apel, în condițiile unei eventuale lipse de proceduri de citare cu partea vătămată.
Pe fondul cauzei, instanța de recurs apreciază că starea de fapt a fost corect conturată, pe baza materialului probator administrat în cauză, iar vinovăția inculpatului a fost stabilită în mod corect cu privire la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în forma prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.g și e Cp, încadrarea juridică a faptei fiind cea legală.
În speța de față s-a făcut o justă individualizare judiciară a pedepsei, conform criteriilor prev. de art. 72 Cp, reținându-se în mod justificat circumstanțe atenuante facultative în favoarea inculpatului, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special al acesteia și s-a dispus în mod legal revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei pe 2 ani închisoare, aplicată de către Judecătoria Deta prin sentința penală nr. 327/2005, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare în regim de detenție.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat, fapt ce a fost constatat de către instanța de fond.
Nefiind motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 294/A/27.10.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. Gh./11.03.09
Tehnored. 2 ex./11.03.09
PI. - - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
